從一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度研究公司的多元化計(jì)劃，是檢驗(yàn)公司戰(zhàn)略成敗的一種更有效的方式。我在研究33家管理聲譽(yù)甚佳的企業(yè)時(shí)，便采取一種獨(dú)特的方式，檢查大公司過(guò)往的記錄（這項(xiàng)研究的細(xì)節(jié)，請(qǐng)參考本章的插入內(nèi)容“相關(guān)數(shù)據(jù)從哪來(lái)？”）。研究中，每家企業(yè)平均進(jìn)入80種新產(chǎn)業(yè)，以及27個(gè)新領(lǐng)域。在這些新嘗試中，70%屬于購(gòu)并，22%是成立新公司，另外8%是聯(lián)合投資。像IBM、埃克森、杜邦和3M等公司，都把重心放在成立新公司之上；而ALCO標(biāo)準(zhǔn)、碧翠斯以及莎拉·李等公司的多元化，幾乎一致倒向購(gòu)并（見(jiàn)表5-1）。

就成功的概率而言，這些數(shù)據(jù)描繪出一幅黯淡的景象。平均下來(lái)，企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的購(gòu)并對(duì)象，超過(guò)半數(shù)會(huì)被轉(zhuǎn)賣掉；如果企業(yè)進(jìn)軍的是全新領(lǐng)域，那么被購(gòu)并的事業(yè)單位，又會(huì)有6成以上再被轉(zhuǎn)賣。其中14家企業(yè)新領(lǐng)域的單位轉(zhuǎn)賣率超過(guò)7成。在不相關(guān)產(chǎn)業(yè)的購(gòu)并案中，轉(zhuǎn)賣的記錄更嚴(yán)重，平均轉(zhuǎn)賣率高達(dá)74%（見(jiàn)表5-3）。即使像備受尊敬的通用電氣，轉(zhuǎn)賣所購(gòu)并事業(yè)單位的比率也很高。表5-2上方的企業(yè)很明顯是轉(zhuǎn)賣比率偏低的一群，有些是因?yàn)椴①?gòu)經(jīng)過(guò)了公司戰(zhàn)略的深思熟慮，是成功的，而維持了低轉(zhuǎn)賣比率；還有就是因?yàn)楣旧形疵媾R事業(yè)單位的問(wèn)題，還不需要再轉(zhuǎn)賣。

我計(jì)算了這段期間每家公司股東的投資報(bào)酬總值（股價(jià)增值加上紅利），再以此與它的轉(zhuǎn)賣率比較。名單越在前面的企業(yè)，投資人獲利超過(guò)平均值越多，但報(bào)酬率并不是衡量多元化成功與否的可靠指標(biāo)。投資人獲利通常依賴公司核心產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)吸引力。像哥倫比亞廣播公司與通用磨坊，因?yàn)楸緲I(yè)獲利豐厚，所以能夠補(bǔ)貼多元化的虧損。

我對(duì)使用股東價(jià)值評(píng)估企業(yè)表現(xiàn)的做法，持不同的意見(jiàn)。將股東的價(jià)值量化以評(píng)價(jià)多元化的表現(xiàn)，只能應(yīng)用在多元化前后的股值比較上。由于無(wú)法作此種比較，它不可能用來(lái)評(píng)估多元化的成敗。公司多元化后保留原事業(yè)單位的數(shù)目，可能更適合擔(dān)任衡量企業(yè)多元化表現(xiàn)的指標(biāo)。

相關(guān)數(shù)據(jù)從哪來(lái)？

我們研究了33家美國(guó)企業(yè)從1950~1986年的購(gòu)并記錄。這些企業(yè)是從多項(xiàng)產(chǎn)業(yè)中隨機(jī)選出。我們選擇1950年為基期，是為了避免第二次世界大戰(zhàn)造成的扭曲，并以這一年企業(yè)所在的行業(yè)為準(zhǔn)。我們逐一核查每項(xiàng)購(gòu)并、聯(lián)合投資以及新設(shè)公司的記錄，直到1986年為止，總共有3 788件。我們將這些決策行動(dòng)分門別類成3種屬性-進(jìn)入一個(gè)全新的領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)部門（如金融服務(wù)），與母公司所在產(chǎn)業(yè)相關(guān)的新產(chǎn)業(yè)（如保險(xiǎn)業(yè)），以及現(xiàn)有產(chǎn)品（服務(wù)）的地理性擴(kuò)張；同時(shí)將它們分別歸納為與既有事業(yè)單位有關(guān)聯(lián)或缺乏關(guān)聯(lián)。接下來(lái)，我們就追蹤母公司旗下的事業(yè)單位是否被轉(zhuǎn)賣或關(guān)閉，這些情況又在何時(shí)發(fā)生，看看它們與企業(yè)能夠維持多長(zhǎng)的時(shí)間。