可以肯定的是，羅斯柴爾德家族首要關(guān)注的并不僅局限于一個(gè)單獨(dú)的社區(qū)，他還會(huì)關(guān)注另外一個(gè)或者幾個(gè)具有相對(duì)獨(dú)特性的社區(qū)（除了聯(lián)合公會(huì)，這個(gè)組織里也包括了西班牙和葡萄牙籍的猶太人、改良派，以及由東歐移民建立的數(shù)量不斷增長(zhǎng)的東正教組織）。對(duì)于挑戰(zhàn)納蒂地位的情況，一個(gè)最經(jīng)常被引用的例子是1887年成立的公會(huì)聯(lián)合會(huì)，這個(gè)組織由貴金屬商人兼政治家塞繆爾·蒙塔古提出，目的是為那些東正教組織提供庇護(hù)。納蒂曾一度對(duì)他所見(jiàn)到的東倫敦的“精神匱乏”而憂慮，而且在聯(lián)合會(huì)成立的時(shí)候，他被選為總裁。但是在1888年12月，在聯(lián)合公會(huì)委員會(huì)上就是否接受聯(lián)合會(huì)進(jìn)入倫敦宰牲理事會(huì)（監(jiān)管屠宰的機(jī)構(gòu)）的問(wèn)題上產(chǎn)生對(duì)抗后，他被迫把這個(gè)職位讓給了蒙塔古。看起來(lái)他所希望實(shí)現(xiàn)的似乎是把聯(lián)合公會(huì)的權(quán)利置于這些新成立的組織之上，因此，他原本在懷特契佩爾路上建立一個(gè)大猶太會(huì)堂的計(jì)劃就與建一個(gè)“猶太人湯恩比大廳”聯(lián)系在了一起。

然而，對(duì)于這件事意義的重要性也不應(yīng)該過(guò)分夸大。事實(shí)上，納蒂還保留了名譽(yù)總裁的頭銜，甚至還主持了聯(lián)合會(huì)1892年在新路上的第一個(gè)猶太會(huì)堂的開(kāi)幕儀式。確實(shí)，他對(duì)團(tuán)結(jié)各個(gè)不同的猶太組織所報(bào)以的期望，在聯(lián)合公會(huì)中的所有理事中，最受蒙塔古的歡迎。在已經(jīng)在位了很長(zhǎng)時(shí)間的大拉比內(nèi)森·馬卡斯·阿德勒于1890年去世之后，盡管遭到了阿德勒的兒子和繼任者赫爾曼的反對(duì)，納蒂終于還是召集了各個(gè)公會(huì)的代表大會(huì)，他的理由是“時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，就算是社區(qū)中最底層的人們……也是最正統(tǒng)的教徒，應(yīng)該邀請(qǐng)社區(qū)的其他分支來(lái)加入我們，并把我們所有人都團(tuán)結(jié)起來(lái)。我不敢說(shuō)團(tuán)結(jié)到某一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人之下，但是應(yīng)該團(tuán)結(jié)到一個(gè)精神領(lǐng)袖之下”。然而，事實(shí)證明根本無(wú)法把這些正在竭力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同社區(qū)的影響力的各種勢(shì)力調(diào)和起來(lái)；1910年的一次類似的嘗試再一次因?yàn)橥瑯拥脑蚨媸?。不過(guò)納蒂還是有足夠的勢(shì)力確保對(duì)約瑟夫·赫爾曼·赫茲在1912年繼承阿德勒作為大拉比的任命能夠順利通過(guò)，這主要得益于（有這么一種說(shuō)法）米爾納勛爵的大力推薦，盡管更為可能的原因是他看到赫茲更能得到聯(lián)合會(huì)和聯(lián)合公會(huì)對(duì)于倫敦東區(qū)東正教和同化情況比較嚴(yán)重的倫敦西區(qū)的兩部分勢(shì)力的共同認(rèn)可。

如果納蒂的影響力在一個(gè)基本的宗教問(wèn)題上都能有如此大的施展空間的話，那么對(duì)于與猶太社區(qū)有關(guān)的那些更偏重于政治方面的問(wèn)題，納蒂采用準(zhǔn)君王的方式來(lái)處理就沒(méi)有什么好奇怪的了。作為所有猶太家族中最富有家族的繼承人，一位在金融界響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋?，又是議會(huì)議員，而且后來(lái)又成為了貴族，而且還是一位可以直接見(jiàn)到當(dāng)時(shí)最高層的政治家的非正式外交官，他根本就找不到任何對(duì)手?；蛟S要讓不同的猶太人組織認(rèn)同一個(gè)單獨(dú)的精神“領(lǐng)袖”不大可能，但是很少有人懷疑納蒂是他們事實(shí)上的世俗領(lǐng)袖。

要全面理解這個(gè)問(wèn)題的重要性，有必要先全面認(rèn)清影響深遠(yuǎn)—而且令人震驚—的這一時(shí)期猶太人在歐洲的地位所引發(fā)的問(wèn)題。當(dāng)納蒂成為貴族的時(shí)候，阿方斯的反應(yīng)是意味深長(zhǎng)的?！斑@個(gè)消息將會(huì)在奧匈帝國(guó)和德國(guó)引起極大的反響，”他寫道，“那些地方的反猶太人氣焰仍然相當(dāng)囂張?！?9世紀(jì)末期出現(xiàn)了很多變化，先前曾經(jīng)不是連續(xù)的而且只是政治上的對(duì)猶太人的種族歧視，現(xiàn)在逐步變成了一種看上去更有組織的政治運(yùn)動(dòng)?！胺椽q太主義”這個(gè)詞形成于這個(gè)時(shí)期并不是巧合：種族理論研究提出的假說(shuō)對(duì)于猶太人反社會(huì)行為的解釋，更多是基于他們的基因，而不是他們的宗教。由于隨著大眾教育的發(fā)展和公民權(quán)利的更加廣泛，政治生活變得更加民主，1877年以后的時(shí)間里出現(xiàn)了大量的反猶太人書刊、演講和政策（在某些國(guó)家，比如俄國(guó)）。羅斯柴爾德家族與從東歐和中歐西進(jìn)的猶太人之間除了共同的宗教信仰之外，幾乎沒(méi)有其他任何相似之處。正如我們已經(jīng)看到的，他們屬于富裕的社會(huì)精英，而且已經(jīng)跨越了那些存在于西歐社會(huì)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的社會(huì)障礙。然而，從19世紀(jì)20年代開(kāi)始，羅斯柴爾德家族就一直是左翼和右翼之間的政治攻擊目標(biāo)，而且無(wú)法避免地一再成為“猶太人問(wèn)題”的人格化代表。這是作為“猶太人之王”的不好的地方。