可是，“三十年河?xùn)|，三十年河西”，曾幾何時(shí)，光環(huán)開始褪色。20世紀(jì)90年代泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以后，日本經(jīng)濟(jì)喪失了原先的發(fā)展勢(shì)頭，又找不到新的戰(zhàn)略方向；政治上則陷入了密室操作、“太子黨掌權(quán)”（麻生內(nèi)閣成立之初，18名閣僚中就有12人是世襲議員）的怪圈，與民眾的期待漸行漸遠(yuǎn)；外交上則固步自封、因循守舊、不求改革。小泉當(dāng)首相時(shí)留下一句名言：“日美關(guān)系好了，日本與中國、韓國的關(guān)系自然會(huì)好?！笨瓷先ニ坪酢熬V舉目張”，實(shí)際上是為了單純維持日美同盟，不愿因?yàn)槌霈F(xiàn)中國崛起、亞洲聯(lián)合的新趨勢(shì)而作外交上的自我調(diào)整。

光環(huán)褪色，最終導(dǎo)致這次選舉出現(xiàn)“變天”的根本性原因是什么？有關(guān)日本政治內(nèi)部的各種問題，留給本書第一章作細(xì)致的專業(yè)分析。在這個(gè)序言里，我們想從大背景上指出，主要是兩大根本性、結(jié)構(gòu)性問題導(dǎo)致自民黨政治走入死胡同，迫使廣大國民終于痛下決心把自民黨趕下臺(tái)。

第一是當(dāng)內(nèi)外環(huán)境要求政治、經(jīng)濟(jì)和外交戰(zhàn)略作大的自我調(diào)整時(shí)，自民黨政權(quán)在近20年里，失去了主導(dǎo)和推動(dòng)大規(guī)模自我調(diào)整、改革的能力和多次機(jī)會(huì)。

政治上，自民黨的派系結(jié)構(gòu)明顯地越來越不適應(yīng)于信息化條件下的大眾型政治，難以反映和吸納民眾的要求。

經(jīng)濟(jì)上，迄今沒有走出泡沫經(jīng)濟(jì)后的陰影，國民生活水平不僅沒有提高，反而下降了，貧富差距急劇擴(kuò)大。

外交上也是這樣。冷戰(zhàn)結(jié)束后，意識(shí)形態(tài)不再主導(dǎo)國際格局和國與國的關(guān)系，但日本外交總有抱著冷戰(zhàn)思維不放的一面。比如安倍內(nèi)閣時(shí)提出“自由和繁榮之弧”的構(gòu)想，以意識(shí)形態(tài)劃線，想拉著澳大利亞、印度和美國來與中國較勁，當(dāng)時(shí)的外相就是麻生太郎，后來他任首相時(shí)又同樣鼓吹過，可惜澳、印、美都不響應(yīng)，想要繞過中國的“弧圈”最后沒能畫出來。而這種陳舊思維，首先損害的是日本外交自己，作繭自縛，失去了在外交上打開局面以振奮國內(nèi)人心的機(jī)會(huì)。

另一個(gè)大問題，是大多數(shù)日本人在精神上由過去的敢為風(fēng)氣之先，近20年來蛻變成了甘居世界中游的守成意識(shí)。

拿一百多年前與今天的中日兩國相比，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即兩國國民在自我改革的心態(tài)、姿態(tài)和認(rèn)識(shí)上彼此換了位。19世紀(jì)后半葉，日本認(rèn)定產(chǎn)業(yè)文明代表了當(dāng)時(shí)的世界潮流，以中國在鴉片戰(zhàn)爭后仍持天朝心理固步自封為教訓(xùn)，決心全面引進(jìn)歐美的政治、法律、教育、軍事制度。改革由精英倡導(dǎo)，從貴族到平民都予以支持，全國以文明開化為時(shí)尚，甚至出現(xiàn)了要求廢除日文講法語、全民喝牛奶娶外國女人來改造體質(zhì)等偏激主張（類似于中國20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的質(zhì)疑長城、“開除球籍”的言論）。但也正因?yàn)檫@種有廣度深度又得到國民支持的改革持續(xù)了幾十年，日本一躍而成為東亞第一個(gè)擠進(jìn)列強(qiáng)行列的國家。相反，當(dāng)時(shí)的中國只有少數(shù)精英搖旗吶喊，和者蓋寡，推行的改革受到重重限制，效果遞減，結(jié)果陷入沉淪。

但一百年后，中國在“文革”浩劫后驚醒，為落后于世界潮流而震驚，在鄧小平的帶領(lǐng)下，由淺入深，由外圍入核心，展開了全方位的改革，大多數(shù)國民也支持并投入了這一大潮。雖有“全民經(jīng)商”等矯枉過正之處，但在改革的深度和廣度以及民眾參與程度上無愧為世界領(lǐng)先，因而結(jié)出了迅速重新崛起的碩果。