有人說民主是政治田野中的高樓大廈，是現(xiàn)代化過程中最亮麗的風(fēng)景線；也有人說民主是天空中漂浮不定的浮云，帶給世間變幻莫測(cè)的文明與黑暗。把民主比喻成“胡同”，則讓人感悟到中國特色的思辨。胡同縱橫交錯(cuò)不失橫平豎直，有斷有續(xù)盡顯曲折幽深。讀自言“閑暇好詩書才情憑且淡”的京城才子司馬南先生的大作《民主胡同40條》，盡管書中對(duì)西方民主的某些論斷還有待商榷，但深深感受到他對(duì)博大精深的中國文化充滿自信以及他對(duì)中國民主發(fā)展的真誠關(guān)切。

——清華大學(xué)博士生導(dǎo)師、哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)博士孫哲

后夾道1

好東西壞東西，全在怎么搞，不在東西

問：×××說“民主是個(gè)好東西”，您認(rèn)為民主是不是一個(gè)好東西？

從您講話中分析，您可能是認(rèn)為民主是個(gè)壞東西，可是您又信誓旦旦地講中國共產(chǎn)黨是為民主而生的，您能不能直接地講一講“民主是個(gè)什么東西”？

司馬南：我喜歡跟人家打比方，您說錘子、菜刀、鋤頭，是好東西還是壞東西？

對(duì)，不能簡單說它是好東西還是壞東西。

假如兩口子正在鬧別扭，都在氣頭上，這時(shí)，放在床上的那把隨時(shí)都可以夠到的刀就“可能是個(gè)壞東西”或者是“潛在的壞東西”；如果吵架的兩口子其中一方操起這把刀來戳向?qū)Ψ降囊Σ课唬@把刀就變成了“壞東西”；假如兩口子情意綿綿，其中一方拿起這把刀來削了一個(gè)蘋果，對(duì)配偶說：“親愛的，請(qǐng)你吃蘋果吧”。這把刀就變成了好東西，甚至是情意綿綿的好東西——愛的信物。

所以，好東西和壞東西，要看是在誰的手里，要看在什么語境下，要看這把刀被用來做什么用。

關(guān)鍵在人，不在東西。

我倒是覺得另外一句話很有趣，“民主是不壞的東西”。這句話隱含了一個(gè)可能正確的前提，那就是“民主是中性的”。

更有趣的說法是：“民主是個(gè)好東西，搞不好會(huì)變成一個(gè)壞東西”。持這種觀點(diǎn)的人好像不少。

觀點(diǎn)鮮明的人說：“在中國鬧人民民主，那就是個(gè)好東西，跟著人家稀里糊涂鬧資產(chǎn)階級(jí)民主，那就是個(gè)壞東西”，“好東西壞東西，全在怎么搞，不在東西?！闭f這兩句話的人頭腦相當(dāng)清醒，但是這句話在中國遇到兩個(gè)麻煩：第一，人民民主這個(gè)好東西，人們因?yàn)榫嚯x它太近，所以常常體會(huì)不深，說服力反而不強(qiáng)；第二，資產(chǎn)階級(jí)民主是個(gè)壞東西，因?yàn)槿藗冸x它太遠(yuǎn)，更因?yàn)橐徽f資產(chǎn)階級(jí)民主，人們往往只盯著西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的那幾個(gè)生產(chǎn)力水平很高的國家的民主，誰去看菲律賓呢？誰去看烏克蘭呢？誰盯著印度去比呢？所以，資產(chǎn)階級(jí)的民主常常表現(xiàn)得還不錯(cuò)，像是個(gè)“不壞的東西”。

民主，就理念而言是個(gè)好東西。盧梭先生講得非常好。

但是實(shí)現(xiàn)民主的道路崎嶇復(fù)雜呈現(xiàn)出多樣性，“真正的民主”世人還沒有見到，也不可能見到。“真正的民主”只是作為一種理想、一個(gè)方向、一種追求、一種價(jià)值而存在。朝著“真正的民主”所做出的努力，依據(jù)民主本身受制的條件而出現(xiàn)千差萬別的變化，很難一言以蔽之。探討這個(gè)問題，我們必須有復(fù)雜的頭腦。把事情想得復(fù)雜些，比把事情想得簡單些要好；把過程想得漫長些，比把過程想得簡短些要好；把事情想得世俗些雜亂些，比把事情想得純粹些要好。

后夾道2

小平同志30年前特別強(qiáng)調(diào)民主的一個(gè)理由

問：您這么講，我聽糊涂了。有沒有更簡單的表述讓人一聽就明白？

司馬南：當(dāng)然有啊，對(duì)于中國的新時(shí)期的民主問題，鄧小平先生講得十分明確。

1978年中共十一屆三中全會(huì)之前，小平同志有一篇重要的文章《解放思想、實(shí)事求是、團(tuán)結(jié)一致向前看》，在這篇文章中小平同志講了四條意見：第一條，當(dāng)前我們需要特別強(qiáng)調(diào)民主，因?yàn)槎嗄陙砻裰骷兄撇]有真正實(shí)行；第二條，要發(fā)揚(yáng)經(jīng)濟(jì)民主，擴(kuò)大經(jīng)營自主權(quán)；第三條，要切實(shí)保障工人、農(nóng)民的個(gè)人民主權(quán)利，這其中包括選舉權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)等；第四條，必須使民主制度化、法律化，不因人而變。

在這篇文章中，小平同志強(qiáng)調(diào)的“當(dāng)前需要強(qiáng)調(diào)民主”，一句話承先而啟后。小平同志當(dāng)時(shí)對(duì)中國情勢(shì)的判斷傾向于認(rèn)為，相當(dāng)長一段時(shí)間以來，“民主集中制沒有得到真正實(shí)行”，這里，小平同志事實(shí)上再一次對(duì)民主集中制做了肯定。

在小平同志眼里和心目中，民主集中制作為一個(gè)原則，作為先前列寧黨，后來中國共產(chǎn)黨的黨規(guī)之一，作為1954年《中華人民共和國憲法》的憲法原則，只要貫徹執(zhí)行，便有利于造成民主的局面，糾正不民主的問題，解決工人農(nóng)民的民主權(quán)利問題。小平同志之所以強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大民主，就是因?yàn)檫@個(gè)原則沒有很好地得到落實(shí)。

小平同志在這篇文章中強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)民主、工人農(nóng)民的民主權(quán)利，以及民主制度化、法律化等的具體論述，為新時(shí)期中國怎樣走自己的民主化的道路指明了方向。

后夾道3

“廉潔而有效率的獨(dú)特政體”，值得我們借鑒

問：在這個(gè)世界上，您能找出第二個(gè)一黨執(zhí)政而且民主不腐敗的例子嗎？

假如打著燈籠找不著，世界上根本就沒有，我們的政治制度豈不是太孤單、太危險(xiǎn)了？

司馬南：一模一樣的確實(shí)不好找，但是，按照您的標(biāo)準(zhǔn)也不是找不到。

有一個(gè)國家，1965年才建國，原來貧窮落后得一塌糊涂，是被人家像甩包袱一樣，甩出來的一塊窮地方?，F(xiàn)在，建成了一個(gè)繁榮、有序、穩(wěn)定，進(jìn)入“第一世界”行列的國家。

繁榮的是經(jīng)濟(jì)，有序的是政治，穩(wěn)定的是社會(huì)。

對(duì)，就是新加坡。

新加坡廉潔高效的政府，還有花園一樣舒適優(yōu)美的生活環(huán)境，贏得了世界性的贊譽(yù)。

我去過兩次新加坡，印象十分深刻。

新加坡受英國威斯敏斯特體系影響，總統(tǒng)是象征性的，或由議會(huì)任命，或由民選產(chǎn)生，跟我們蔣委員長在任制定那個(gè)憲法的總統(tǒng)任期一樣比較長，一任就是6年，但是沒有機(jī)會(huì)獨(dú)裁，國家制度決定了新加坡的總統(tǒng)也“統(tǒng)”不了什么。

新加坡真實(shí)的政治模式：（1）精英治國，（2）唯才是用，（3）廉潔政治，（4）多元種族，（5）一黨主導(dǎo)，（6）責(zé)任媒體，（7）嚴(yán)格法治，（8）治下自由。此外，還有集選區(qū)制度、非選區(qū)議員、官委議員等，……

這一切，悉源自于李光耀的創(chuàng)造設(shè)計(jì)。你可以不欣賞他的創(chuàng)造，但是你不能不承認(rèn)他的政治制度設(shè)計(jì)的著作權(quán)，你更不能不承認(rèn)李光耀設(shè)計(jì)政治制度的有效性。這一“有效性”可概括為兩條：其一，對(duì)政治資源、經(jīng)濟(jì)財(cái)政資源與社會(huì)資源，毫不留情地實(shí)行近乎壟斷的控制，從而保證執(zhí)政黨及其政府能夠運(yùn)用這些資源實(shí)現(xiàn)政治目的，打造人民幸福；其二，通過對(duì)程序立法的精心設(shè)計(jì)，特別是對(duì)以選舉為主要內(nèi)容的程序性民主的技術(shù)性處理，有效地阻斷反對(duì)勢(shì)力與國外顛覆勢(shì)力的聯(lián)系，有效地限制反對(duì)黨的活動(dòng)，使其無力對(duì)執(zhí)政黨造成任何實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)。

亨廷頓曾贊揚(yáng)李光耀治理下的新加坡是個(gè)“近乎完美的社會(huì)”，李光耀則自稱新加坡“已經(jīng)發(fā)展出廉潔和有效率的獨(dú)特政體”。

鄧小平同志20世紀(jì)80年代明確說過，要借鑒新加坡的經(jīng)驗(yàn)，廣東履新大員汪洋表示廣東在他的領(lǐng)導(dǎo)下，要“叫板新加坡”。我沒有揣度大人物內(nèi)心世界的能力，鄧、汪所說的具體向新加坡學(xué)什么？又向新加坡叫板什么？我不知道。但是，只學(xué)習(xí)他們的花園式管理一定是不夠的。

可否認(rèn)為新加坡“廉潔和有效率的獨(dú)特政體”值得我們借鑒？

可否認(rèn)為新加坡的政黨制度有值得我們參鑒的地方？

可否公開主張，中國共產(chǎn)黨向新加坡人民行動(dòng)黨學(xué)習(xí)？

新加坡這個(gè)小地方40多年先后產(chǎn)生過20多個(gè)五花八門的政黨，但是執(zhí)政的只有人民行動(dòng)黨，正是所謂“一黨執(zhí)政”。多年來，這個(gè)政黨一直由李光耀領(lǐng)導(dǎo)，大家知道，他曾于1959年至1990年間擔(dān)任新加坡總理?，F(xiàn)任總理、人民行動(dòng)黨的秘書長是李光耀的兒子李顯龍；在他之前的總理是現(xiàn)任國務(wù)資政吳作棟。他就任總理的時(shí)候也是人民行動(dòng)黨的秘書長。

新加坡的政治理念之一就是不搞多黨政治，不能搞，也不準(zhǔn)搞。

對(duì)新加坡人民行動(dòng)黨最簡單的考察，大家也會(huì)發(fā)現(xiàn)，一黨執(zhí)政，該黨與中共遇到的情況近似：在人民行動(dòng)黨的帶領(lǐng)之下，新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，全世界有目共睹，但是有不得不承受來自海外的“專政統(tǒng)治”，“打壓言論自由”的指責(zé)和來自內(nèi)部的不滿與抱怨。

后夾道4

社會(huì)倘要維系下去，必須有些東西供國民仰望

有一條全世界通用的規(guī)律:誰專職，誰全責(zé)；誰干活，誰落一埋怨。

在新加坡打車閑逛，一路上就聽華人司機(jī)叨叨叨叨抱怨，罵李光耀，報(bào)怨政府管得太嚴(yán)。同乘一位大姐說了一句“國家建設(shè)得這么好，嚴(yán)點(diǎn)就嚴(yán)點(diǎn)唄！”司機(jī)一聽就竄了，當(dāng)場(chǎng)給我們臉子看。

我問司機(jī)師傅，你說李光耀、李顯龍這么不好那么不好，那根據(jù)呢？

這下捅到話匣子開關(guān)了，這哥們比北京的哥還能白話。

擇其要點(diǎn)，關(guān)于李氏家族的問題，他大約講了有那么幾條吧：第一，他說李光耀隔代傳位于長子，把新加坡當(dāng)成了自己的控股公司。說吳作棟交班時(shí)曾表示的“不是他的父親選擇他，更不是我，他必須經(jīng)由他的同事和國會(huì)來選擇”之類的話是公然欺騙。第二，說李光耀是條老狐貍，在他退任資政之前，假裝避嫌，把當(dāng)時(shí)已經(jīng)是國會(huì)議員的李顯龍總被安排在一些不重要的部門。而到1990年交班于吳作棟的時(shí)候，同時(shí)任命李顯龍為副總理。李顯龍跟著吳作棟在副總理位置上干了14年，終于鯉魚跳龍門子承父業(yè)。第三，李顯龍老婆叫何晶（跟央視實(shí)話實(shí)說的女主持人同音）長期擔(dān)任財(cái)政部控股的大企業(yè)總裁，李顯龍的弟弟李顯揚(yáng)曾任新加坡電信的總裁，妹妹是什么什么……恕我已經(jīng)記不住那么多了，反正家族成員全都身居要職賺大發(fā)了。

我問，你為什么不告他李氏家族“裙帶關(guān)系”呀？

他吐了一下舌頭，又聳了聳肩膀：“我哪有拿到手的證據(jù)”呀？他神秘兮兮描述說，在新加坡，對(duì)李家任何公開質(zhì)疑都可能會(huì)遭到控告。

同乘的大姐情緒開始發(fā)生變化，被的哥感染了:“太他媽的不像話了！”

我用搖頭來表示不贊成大姐來得太快的“態(tài)度叛變”。因?yàn)榈缆犕菊f，你沒有證據(jù)呀，傳言不可信呀。更重要的問題是，假如司機(jī)所傳言的為真，那新加坡式的腐敗還得了呀。事實(shí)上，新加坡在世界上是廉潔指數(shù)非常高的國家，這一點(diǎn)是國際公認(rèn)的。

我不贊成大姐跟著罵娘還有另外一種原因——政治合法性問題，最關(guān)鍵的不在于是否家族壟斷，不在于前后執(zhí)政者是否有血緣聯(lián)系，DNA表達(dá)有多少相似度（小布什、老布什的總統(tǒng)接續(xù)屬于同樣的問題），而在于你執(zhí)政的客觀結(jié)果究竟如何，看經(jīng)濟(jì)是否有活力，看社會(huì)治理得怎么樣。

中共與新加坡人民行動(dòng)黨其實(shí)都是按照列寧主義政黨的法子，尤其是組織管理原則很像，組織制度嚴(yán)格，入黨篩選嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)黨員先進(jìn)性模范性作用，但是，我們是中國特色，他們是新加坡特色。

兩黨也有不一樣的地方。他們搞全國（比北京小得多的一塊地方）選舉，選舉的規(guī)則是自己的，并不按照美國的所謂普世價(jià)值來。媒體并不全在黨的手上，言論自由，新聞也自由一切你隨便，但是“權(quán)威統(tǒng)治”的權(quán)威性表現(xiàn)在法律上就兩個(gè)字“嚴(yán)格”——真正的有法必依。你不合規(guī)矩，你不按法律辦事，對(duì)不起，照著屁股就下家伙，竹條、藤條緊緊擁抱您的屁股，皮開肉綻啊。什么美國總統(tǒng)，什么英國首相，求情，沒用，全世界媒體一塊罵娘也沒用。

在“亞洲文化”無所不在的亞洲，在一個(gè)不同族群共居的國家里，新加坡實(shí)行一黨執(zhí)政，而且，黨和政府的權(quán)力無所不在，誰都認(rèn)為，這樣的黨和政府很容易腐敗墮落。但是，新加坡黨廉潔高效，新加坡社會(huì)和諧文明。新加坡能做到的，我們也應(yīng)該做得到。

那個(gè)今天仍然活躍在政治舞臺(tái)上的李光耀老頭很了不起，他骨子里是儒家文化加上英國的紳士，他在世界各地反復(fù)表示極其崇拜鄧小平理性的鐵腕，而他自己則在“審慎開放、柔性管理”的口號(hào)和原則下，事實(shí)上，扳腕子的功夫了得。

比方說，關(guān)于執(zhí)政黨與媒體的關(guān)系，十多年前他就講過幾條值得我們中宣部廣電總局留意的原則：

第一條，“不論采取什么制度的政府領(lǐng)袖，都將學(xué)習(xí)利用媒體科技為他們服務(wù)。不過，他們須應(yīng)用科技而不是壓制它。嘗試與這種新科技抗?fàn)幍恼畬?huì)失敗?！边@是表一表態(tài)度，講一講大原則。

第二條，新媒體帶來的“信息爆炸”，許多聲音往往互相矛盾。“這將使各地政府難以讓人民了解自己的立場(chǎng)。而如果政府的立場(chǎng)與政策，以及采取政策的原因都沒有經(jīng)過清楚闡明，人民就很難支持大家共有的目標(biāo)?！边@一條講的是遇到了新問題。

第三條，“保留自己傳統(tǒng)的核心價(jià)值觀”。李光耀提醒政府注意防止那些“色情的”網(wǎng)址毒害年青一代，防止那些“憤怒的”網(wǎng)址煽動(dòng)種族、宗教仇恨，并強(qiáng)調(diào)不管科技發(fā)展到哪里，栽培下一代的方法還是不會(huì)改變。如果孩子不尊敬長輩，漠視家庭的神圣性，那么，整個(gè)社會(huì)就岌岌可危。如果媒體經(jīng)常奚落領(lǐng)導(dǎo)人，并認(rèn)為沒有人比媒體更具權(quán)威，那么，社會(huì)將會(huì)發(fā)生困惑、混亂乃至最終崩潰。

請(qǐng)注意：“色情的”、“憤怒的”、“漠視傳統(tǒng)價(jià)值的”、“認(rèn)為媒體最權(quán)威的”，這幾條看似簡單，實(shí)際上相當(dāng)見水平。

第四條，“無論資訊科技最終的影響是什么，一個(gè)社會(huì)倘若要維系下去，它需要有一些制度處在較高處的焦點(diǎn)供國民仰望。媒體具有維護(hù)這些高位置的焦點(diǎn)或至少不毫無必要地摧毀它們的責(zé)任?！薄氨仨氂幸环N秩序的觀念，當(dāng)人們可以挑戰(zhàn)上至英女皇的一切事物，可以摧毀皇室、削弱教會(huì)的影響力、貶低國會(huì)和它的議員、詆毀法庭并對(duì)警察質(zhì)疑時(shí)，社會(huì)還能保有什么秩序?”

這一條堵住了英國人的嘴，并請(qǐng)人們認(rèn)真思考“秩序的重要性”。

越講越牛，越講越嚴(yán)厲。老頭子不白給，人家在英國呆的年頭多了，見得多了，更重要的是在李光耀的心中，有一個(gè)東西，那便是東亞文化之根，儒家文化之核——“秩序”，用他的表述，“盡管科技進(jìn)步，東亞不同國家的媒體，都將會(huì)有別于美國的媒體。亞洲社會(huì)如果沒有高低尊卑的意識(shí)，將無法維系下去?！?/p>

“維系下去”重要，發(fā)展是硬道理。為了維系，為了發(fā)展，必須有自己的一套東西。所以，回應(yīng)提問題的朋友，真正的危險(xiǎn)不是與別人不一樣的“孤單”，而是一個(gè)猛子扎進(jìn)去不知深淺地忘了自己是誰的魯莽和不負(fù)責(zé)任。

李光耀老頭到處講話，他的語錄統(tǒng)計(jì)一下，倡導(dǎo)儒家倫理的話占的比重很大，他主張用儒家的仁義禮智信來化解社會(huì)、族群矛盾，來平抑因?yàn)樯虡I(yè)社會(huì)的發(fā)展給人性所造成的偏頗和缺失。飽食西學(xué)的他恰恰對(duì)西方的文化，尤其是什么“憲政民主”的神話抱有深深懷疑：在東方社會(huì)里，最重要的目標(biāo)是建設(shè)一個(gè)井然有序的社會(huì)，讓每一個(gè)人都能享有最大的自由。

這種獲得自由的能力，不同于西方，卻勝過西方，所謂“勝過西方”的最重要的標(biāo)志，即在于能夠有效地抵御歐美庸俗文化的沖擊，保持以中華文化為主體的多元文化的活力。亨廷頓也承認(rèn)，對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國家而言：“首要問題不是自由，而是建立合法的公共秩序。人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由?！?/p>