看不見的日本貧困女性

【編者按】當我們談?wù)撠毨r，往往忽視了一個關(guān)鍵維度——性別。日本社會學(xué)者丸山里美關(guān)于女性流浪者研究的著作《無家可歸的女性》（沈念譯，光啟書局2025年6月版），為我們揭示了一個悖論：為什么在日本女性貧困率更高，但露宿街頭的女性卻遠少于男性？作者追蹤了日本露宿者群體近十多年的變化軌跡，提出了“家庭內(nèi)部隱性貧困”這一概念。那些表面上有家可歸的日本女性，可能正在經(jīng)歷著比露宿街頭更為隱蔽卻同樣殘酷的貧困——她們被困在充滿暴力和經(jīng)濟控制的家庭中，在“有房住”的表象下承受著極度的匱乏。本文摘自《無家可歸的女性》。

自《無家可歸的女性》（世界思想社，2013年）的初版問市以來已經(jīng)過了八年。本書的基礎(chǔ)主要是我于2002—2008年進行的調(diào)查，以及我于2010年向京都大學(xué)提交的博士論文。2021年的今天，圍繞女性流浪者的環(huán)境和研究狀況已經(jīng)有所不同。因此，我想介紹一下自2013年以來發(fā)生的變化，然后重申本書的定位和意圖。

2013年以后的變化

自21世紀以來，日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，導(dǎo)致非正規(guī)勞動者的數(shù)量增加，尤其是年輕人。貧困隨之蔓延，成為一個嚴峻的社會問題。自21世紀第一個10年的后半期，人們開始了解到每7個日本兒童中就有1個生活在貧困狀態(tài)中，社會的注意力尤其集中在兒童貧困問題上，有關(guān)貧困的報道連日在媒體上出現(xiàn)。盡管針對這種情況，政府正在逐步采取減貧措施，但自本書出版的2013年以來，情況幾乎沒有改善。領(lǐng)取生活保障金的人數(shù)在2011年達到戰(zhàn)后最高記錄，一直保持在200萬人左右，貧困率自21世紀以來也居高不下，維持在15%左右（厚生勞動省，2020）。

在這種情況下，人們逐漸認識到，除了露宿者之外還有更廣義的流浪者，如網(wǎng)咖“難民”和被趕出宿舍的非正規(guī)勞動者等。人們開始用“住房貧困者”（housing poor）一詞來指代這些人。2020年，5萬名18歲及以上的人接受了一項調(diào)查，被詢問是否經(jīng)歷過住房不穩(wěn)定的狀態(tài)，結(jié)果顯示有6.25%的人曾經(jīng)有類似經(jīng)歷（流浪者支援全國網(wǎng)絡(luò)，2020），而且有相當多的人曾經(jīng)暫時失去住所。

然而在流浪者之中，只有過著街邊生活的露宿者表現(xiàn)出不同于貧困擴散現(xiàn)狀的一面。日本的露宿者人數(shù)從20世紀90年代初泡沫經(jīng)濟崩潰后開始增加，并于1999年左右達到頂峰。2003年進行第一次全國調(diào)查時，露宿者的人數(shù)統(tǒng)計為25296人。此后，這一數(shù)字逐年下降，2021年的最新調(diào)查顯示，露宿者人數(shù)是3824人，降至高峰時期的一成左右（厚生勞動省，2021）。這可能是由于針對露宿者的措施取得了相應(yīng)成效，2015年《生活貧困者自立支援法》（「生活困窮者自立支援法」）生效，擴充了對露宿者和有可能陷入露宿生活的人們的支援措施，處于勞動年齡層的人也比以前更容易領(lǐng)取生活保障金。換句話說，雖然貧困在逐漸成為一個大問題，但露宿者的人數(shù)確實大幅減少了。

公園里露宿者的帳篷

在露宿者數(shù)量發(fā)生變化的同時，露宿者的形象也發(fā)生了變化。根據(jù)最新的全國實際生活情況調(diào)查（厚生勞動省，2017），露宿群體在逐年老齡化，60歲以上的露宿者占65.7%，長年露宿的人數(shù)比例也在增加，露宿了10年以上的人多達34.6%。人們認為，這是因為那些希望避免露宿生活的人會在開始露宿街頭之前，或是剛露宿沒多久的時候就進入那些支援設(shè)施。此外，在我開展作為本書根基的調(diào)查之時，露宿的常見形式是在公園或河岸長期搭建帳篷或小屋來生活——這類人所占的比例也逐年下降至34.3%。這可能是由政府對在公共場所搭建帳篷和小屋生活的行為加強施壓所致。因此，本書描繪的那種露宿者生活（在公園中創(chuàng)建某種社區(qū)的生活）現(xiàn)在已經(jīng)幾乎看不到了。然而，隨著主動脫離露宿生活渠道的拓寬，即便如此卻還是選擇繼續(xù)露宿生活的人，就容易面臨這樣一種局面，即露宿問題容易被歸結(jié)為本人的意愿。從這一意義上來看，我認為本書的問題意識到現(xiàn)在依然有效。還有，大家當初認為流浪者問題會很快得到解決，但事實卻并不如愿，于是，為期十年的時效性立法《流浪者自立支援法》自2002年制定以來，于2012年延長了5年，又于2017年進一步延長了10年。

關(guān)于女性露宿者的情況，本書或許也產(chǎn)生了一些影響吧，最近2016年的全國實際生活情況調(diào)查公開了之前不曾有過的男女分別匯總合計。自那以后，在我寫本書時無法知曉的女性露宿者整體特征（和男性相比時）也能為人所知了（厚生勞動省，2017）。雖然從這份調(diào)查中能看到的女性露宿者特征，和我在本書中描繪的沒有太大差異——比如睡覺場所方面的特征，女性比男性更加居無定所，尤其是在“車站樓”里睡覺、沒有帳篷或小屋等常設(shè)睡覺場所的女性人數(shù)比例更高。我們能夠看到這些女性的生存狀態(tài)：為了尋求睡覺場所而四處奔波，如此艱辛或許只是為了尋找哪怕稍微安全一點的地方。此外，關(guān)于露宿的起因，男性中的許多人是因為工作變動，相對于此，女性中的許多人是因為家庭原因，女性中有婚史的較男性更多，這一點與本書第二章探討的內(nèi)容幾乎一致。在露宿者調(diào)查中加入男女分別匯總合計的部分，展示了曾經(jīng)以流浪者都是男性作為不成文前提的公共機構(gòu)的認識變化。期待今后的調(diào)查也能考慮并應(yīng)對性別的差異。

2020年，新型冠狀病毒來襲，許多人的生活都遭到了打擊。生活貧困的人數(shù)激增，參加街邊施食和咨詢會的人數(shù)也在增加。容易成為雇傭調(diào)節(jié)閥的非正規(guī)勞動者，以及大量就業(yè)于服務(wù)業(yè)、受到外出限制嚴重影響的女性群體尤其容易在本次危機中陷入困苦的生活。托兒所、幼兒園以及小學(xué)的暫停開放，也對育兒女性造成了打擊，女性相繼被迫休假或難以繼續(xù)工作。在2020年的自殺者數(shù)據(jù)中，男性人數(shù)相較于前一年有所減少，女性人數(shù)則急劇上升。目前，緊急小額貸款等臨時制度，是應(yīng)對新型冠狀病毒造成的貧困的主要措施。疫情將對日本的貧困和流浪者的動向造成何種長期影響，還有待觀察，但毫無疑問，貧困在未來將仍然是個嚴重的社會問題。

女性的貧困

自本書出版前后至今，社會對女性貧困的問題也越發(fā)關(guān)注。隨著人們對兒童貧困問題關(guān)注度的提高，尤為引人矚目的單親母親家庭的生活也經(jīng)常被媒體報道，這些報道中提及的困境，正如我在本書第二章中結(jié)合老年女性困境一起討論的那樣。關(guān)于女性貧困的問題，自本書出版以來發(fā)生的一個變化是，因貧困而從事性交易的年輕女性的存在變得廣為人知。相關(guān)書籍相繼出版，探討了如下問題：精神不穩(wěn)定、難以從事定時工作的女性和陷入貧困狀態(tài)的女性通過個人賣春謀生的實際情況（荻上，2012）；因為生活貧困只能通過性交易賺取生活費的單親母親（鈴木，2014）；為減輕學(xué)費支付和獎學(xué)金的負擔而踏入性產(chǎn)業(yè)的女大學(xué)生（中村，2015）；被卷入JK（女學(xué)生）生意的年輕女性（仁藤，2014）等。2014年1月播出的NHK《特寫現(xiàn)代》（クローズアップ現(xiàn)代）報道稱，設(shè)有宿舍和托兒所的性產(chǎn)業(yè)正在成為貧困單親母親的收容所，一句“福利敗給了性產(chǎn)業(yè)”引起了爭議。另外，也有調(diào)查聚焦于從事非正規(guī)勞動的單身女性的生活，查明了她們不安定的實際生活情況（小杉、鈴木、野依、橫濱市男女共同參畫推進協(xié)會，2017）。

其中，阿部彩認為應(yīng)該掌握男女各自的貧困情況，采取區(qū)分男女的貧困率統(tǒng)計方式。根據(jù)這一準則所展開的2007年國民生活基礎(chǔ)調(diào)查顯示，男性的相對貧困率是14.4%，女性的則是17.4%（阿部，2010）。也就是說，女性比男性更加貧困。

正如本書在第二章中說明過的那樣，女性相較于男性更容易陷入貧困問題，這是性別角色分工被編織進了社會體系的緣故。勞動和社會保障的存在方式主要是以男性賺取收入、女性從事家務(wù)這一標準家庭作為前提的，因此女性從事的勞動幾乎都是不穩(wěn)定且低收入的。即便如此，考慮到在戰(zhàn)后日本的社會中，家庭內(nèi)部有男性作為主要收入來源，所以一般來說，未婚女性由父親撫養(yǎng)，已婚女性由丈夫撫養(yǎng)，未婚女性能靠父親的收入、已婚女性能靠從事正式工作或自營業(yè)務(wù)的丈夫的收入來維持基本生活。在這一前提下，容易陷入貧困的是家庭內(nèi)沒有男性賺取收入的女性，如前述的單親母親家庭中的母親和廣大的單身女性。

不過，既然女性比男性更貧困，那為什么在露宿者中女性比男性更少呢？本書曾經(jīng)拋出過一個疑問，“為什么女性露宿者這么少？”，而時至今日，這個問題必須換種問法——在數(shù)據(jù)明確顯示女性比男性更容易陷入貧困的今天，那些雖然貧困卻沒有成為流浪者的女性到底在哪里呢？

正如本書第二章所述，這些女性可能遭受了家庭暴力卻因為害怕貧困而無法離家出走，也可能是使用了福利制度過著低質(zhì)量生活。另外，她們也有可能通過性交易來獲得生活費和住處，雖然本書并沒有觸及這個方面。也就是說，許多沒有成為流浪者而是留在家中的女性雖然面臨諸多困難，卻還是在走上露宿街頭前的最后一步懸崖勒馬了。本書出版以后，經(jīng)過認證的NPO法人自立生活支援中心“舫”（Moyayi，這家組織接受貧困者的咨詢）開展了相關(guān)調(diào)查，讓人們重新認識到這些無法離開家庭的女性所陷入的困境。

“舫”的調(diào)查比較了男性與女性咨詢者，其調(diào)查結(jié)果完全背離了我當初覺得女性一定更加貧困的預(yù)想。比起男性，女性咨詢者中的流浪者更少，正在工作的人更多，持有的金錢數(shù)額也更高，咨詢后選擇申請生活保障的人也更少（丸山，2018）。換句話說，可以推斷，女性咨詢者的生活相較于男性咨詢者更安定。這可以解釋為，女性比男性更重視陷入貧困的風險，她們會在錢財散盡、流離失所、成為流浪者之前就感知到此類風險，并且在較早的階段前來咨詢。然而，如果對咨詢內(nèi)容進行逐一研究，就會發(fā)現(xiàn)不能單純認為女性比男性生活更安定。比如以下案例（考慮到咨詢者的隱私，我修改了部分細節(jié)）。

女性，40多歲。有聽力障礙，持有三級身體障礙者手帳，每月領(lǐng)取4000日元的身心障礙者福利補貼。她與丈夫和上初中的兒子住在一起，兒子因受到霸凌而不愿去學(xué)校。丈夫要求她每月用3萬日元應(yīng)付所有家庭開支，她總是付不出伙食費和教材費。與此同時，丈夫卻要每月花費3萬日元購買自己喜愛的書籍和塑料模型。除了聽力障礙，她還患有糖尿病和偏頭痛，因此無法工作，但丈夫不給她治療費，還不許她去醫(yī)院。她曾以個人名義借貸，以支付總是不夠的生活費和治療傷處的醫(yī)療費，但最終無力償還，只能申請個人破產(chǎn)。丈夫?qū)λ救撕蛢鹤佣伎谕聬貉?，因此她想離婚。

女性，50多歲?，F(xiàn)在與丈夫和上初中的女兒一起生活在公寓里。女兒有智力障礙，她本人是全職主婦。生活費依靠從事自營業(yè)務(wù)的丈夫的收入。她現(xiàn)在住的公寓是最近去世的親生父母的遺產(chǎn)，因為有3個兄弟姐妹，所以現(xiàn)在正因為分遺產(chǎn)的事情鬧得不可開交。丈夫一直在對她施暴，因為暴力升級，所以她想帶上女兒離家出走。然而她名下沒有儲蓄，也擔心女兒能否適應(yīng)環(huán)境的變化。

在40多歲女性的案例中，丈夫可以自由購入自己興趣愛好相關(guān)的東西，卻連最低限度的生活費都不給妻子。妻子為了湊出生活費和醫(yī)療費不得不去借貸，因此想要離婚。在50多歲女性的案例中，妻子雖然因為丈夫的暴力想要離家出走，但因為全職主婦沒有收入，她雖然有資產(chǎn)卻無法簡單分割，再加上擔心女兒的障礙癥而無法離家。這2個案例代表了這樣一種現(xiàn)象：當女性在家庭內(nèi)部遭到來自丈夫的身體與精神暴力，因想逃離暴力而前來咨詢時，在那個時間點依然擁有家庭收入，因此不會被視為貧困女性，咨詢記錄上也會留下她們有收入和住房的描述。如果我們不詳細探討具體事例，就無法看清女性的貧困狀態(tài)。

這種制度前提——即只要家里有能夠賺取一定收入的男性戶主，女性就不會陷入貧困——實際上正如前述案例那般，即便丈夫能賺取一定程度以上的收入，因為家庭內(nèi)的金錢分配不平等，也有可能會造成只有妻子（和孩子）陷入貧困的狀態(tài)。然而，過往的貧困研究并不能充分捕捉這種只有特定的個人在家庭內(nèi)部貧困的狀態(tài)。這是因為，以家庭為單位來把握貧困是一般的研究方法。因此，前述案例中的妻子們只要不離婚且不離開家庭，就無法被認定為貧困，繼而陷入一種“無法變成貧困人士”的狀態(tài)。在有婚史的女性之中，高達8.6%的人有過這種也稱“經(jīng)濟型家庭暴力”的經(jīng)歷，可見這絕非少數(shù)情況。再加上許多夫妻都處于這樣一種狀態(tài)，即女性因自身收入較少而在經(jīng)濟上依賴丈夫，導(dǎo)致夫妻關(guān)系一旦破裂，選擇分居或離婚，女方就有很大概率會陷入貧困。然而，現(xiàn)在以家庭為單位來把握貧困的主流研究方式，并沒有將此類“貧困風險”納入考量。

因此，在思考女性的貧困問題時，不僅要考慮單親母親家庭和單身女性等女性身為戶主的情況，也必須考慮在維持婚姻的家庭中會出現(xiàn)的“家庭內(nèi)部的隱性貧困”。這就是我在完成本書后產(chǎn)生的新的問題意識。因此，我們有必要重新審視過往未考慮性別的貧困理解方式，打開名為家庭的黑箱，看看里面到底發(fā)生了什么。為了達到這一目的，我們正在嘗試的方法包括：使用易于把握個人生活水平的剝奪指標，以掌握研究對象偏離一般生活方式的程度；在金錢之外，也把可替代金錢的時間納入考量范圍來把握貧困（丸山，2020）——這些方法試圖以更注重性別問題的方式來把握家庭中的個人經(jīng)濟狀況和生活水平。這樣，就可以從更廣闊的視角來理解女性的貧困不僅包括女性戶主家庭中顯而易見的貧困，還包括那些隱藏在家庭內(nèi)部的貧困。