評(píng)《詩經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》：《詩經(jīng)》何以“現(xiàn)代”？

《詩經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：從1901到1931》，吳寒著，文化藝術(shù)出版社，2023年5月出版，344頁，78.00元

談起《詩經(jīng)》，人們的第一印象大略是“中國(guó)最早的一部詩歌總集”，但今天這種看似通識(shí)性的認(rèn)識(shí)卻并非“自古而然”的結(jié)果，而是晚清民初思想啟蒙、文化抗?fàn)幣c現(xiàn)代文學(xué)觀念共同作用的產(chǎn)物?；氐桨倌昵暗臍v史現(xiàn)場(chǎng)，面對(duì)“三千年未有之大變局”，學(xué)者們普遍希望為舊邦開出新命，以實(shí)現(xiàn)救亡圖存與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。就《詩經(jīng)》而言，這種“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”往往被直接描述成從“五經(jīng)之首”到“一部文學(xué)作品”單線型的敘事脈絡(luò)，但細(xì)究當(dāng)時(shí)政治變遷和時(shí)局環(huán)境，背后還牽涉出諸如教育制度、現(xiàn)代學(xué)科體系、整理國(guó)故、民族國(guó)家等一系列復(fù)雜問題，在思想觀念與社會(huì)實(shí)踐兩個(gè)方面均產(chǎn)生了難以估量的影響，值得我們仔細(xì)探究。吳寒的新著《詩經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：從1901到1931》便為我們立體呈現(xiàn)了《詩經(jīng)》如何“現(xiàn)代”的歷時(shí)進(jìn)程，以及這一“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”背后紛繁復(fù)雜的空間圖景。

一

晚清以降，隨著兩千年封建帝制的終結(jié)和新的共和政體的建立，《詩經(jīng)》所維系的儒家道德倫理體系隨之土崩瓦解?！拔逅摹睍r(shí)期的一個(gè)重要思想口號(hào)是“打倒舊道德，建設(shè)新道德”，當(dāng)時(shí)的一些有識(shí)之士迫切希望在《詩經(jīng)》中也注入現(xiàn)代價(jià)值，這一構(gòu)想在隨之而來的廢科舉、辦學(xué)堂等教育改良措施得到有效實(shí)現(xiàn)，并對(duì)儒家經(jīng)典地位的動(dòng)搖起了重要推動(dòng)作用，這也成了《詩經(jīng)》“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)。《詩經(jīng)》在傳統(tǒng)教化體系中常被視為君子立言修身、個(gè)人道德的范本，而在晚清學(xué)堂教育中，從國(guó)民層面展開對(duì)國(guó)家義務(wù)的說解成為《詩經(jīng)》道德重塑的主要方向，“國(guó)”成為凌駕于“家”之上的絕對(duì)存在。譬如1902年頒定的《欽定學(xué)堂章程》和1904年頒定的《奏定學(xué)堂章程》都沒有將《詩經(jīng)》完全剔除出去，而是列為大學(xué)、小學(xué)教育的必選課程，承擔(dān)著倫理修身的作用。讀經(jīng)成了樹立端正人品的基礎(chǔ)，以此幫助培養(yǎng)“愛國(guó)愛類”的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)民?！对娊?jīng)》就這樣被放進(jìn)了近代國(guó)民教育體系之中，經(jīng)典學(xué)習(xí)也成了學(xué)校教育之本。

1904年清政府頒定的《奏定學(xué)堂章程》

經(jīng)訓(xùn)和倫理教科書也同樣呈現(xiàn)出這一教育傾向，特別是在社會(huì)和國(guó)家道德的塑造層面。比如《小雅·大田》云“有渰萋萋，興雨祈祈。雨我公田，遂及我私……彼有遺秉，此有滯穗，伊寡婦之利”，鄭玄箋曰：“古者陰陽和，風(fēng)雨時(shí)，其來祈祈然而不暴疾。其民之心，先公后私。今天主雨于公田，因及私田爾。此言民怙君德，蒙其余惠?！保ā睹妭鞴{》，中華書局，2018年，316頁）是說如果王者施行仁政，老百姓就有敬上之心，也有豐收之利，鰥寡孤獨(dú)者就能蒙承恩惠，闡釋重心在圣王仁德。而晚清教科書卻換了個(gè)角度，《倫理教科書》和《高等小學(xué)用經(jīng)訓(xùn)修身教科書》都從個(gè)人之于社會(huì)義務(wù)出發(fā)，講個(gè)人在私利以外應(yīng)顧念社會(huì)疾苦，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的公德與責(zé)任，文中所引“滯穗”即為社會(huì)責(zé)任心的具體體現(xiàn)。又如《經(jīng)訓(xùn)教科書教授法》談《唐風(fēng)·鴇羽》“肅肅鴇羽，集于苞栩。王事靡盬，不能蓺稷黍”時(shí)說，天下太平無事的時(shí)候，人們便各司其職，各安其家。一旦國(guó)家有戰(zhàn)事，個(gè)人就必須赴國(guó)家的難，做忠勇的國(guó)民。同樣，《秦風(fēng)·小戎》被經(jīng)訓(xùn)教材《繪圖蒙學(xué)修身實(shí)在易》解讀為國(guó)家危難之時(shí)個(gè)人應(yīng)該積極響應(yīng)號(hào)召，為國(guó)服兵役。這種看法在當(dāng)時(shí)教育界可謂共識(shí)，北大校長(zhǎng)蔡元培就主張把國(guó)民培養(yǎng)成“軍國(guó)民”，并指出造成當(dāng)今國(guó)力孱弱之緣由，乃在于國(guó)民教育中缺乏調(diào)動(dòng)國(guó)民為國(guó)捐軀的國(guó)家道德。在晚清改制的特殊時(shí)代，教育界和經(jīng)訓(xùn)教科書自然有培養(yǎng)普通國(guó)民知曉國(guó)家義務(wù)的職責(zé)，《詩經(jīng)》中那些與救國(guó)相關(guān)的內(nèi)容也順理成章地被納入到這一闡釋框架里進(jìn)行解說。

在重塑國(guó)家道德的同時(shí)，《詩經(jīng)》的經(jīng)典地位也在不斷被解構(gòu)。1921年，錢玄同在致胡適的信中說：“決心要對(duì)于圣人和圣經(jīng)干‘裂冠，毀冕’，撕袍子，剝褲子的勾當(dāng)?shù)摹Ｄ敲?，打下‘?jīng)字招牌’是很要緊的事了。趁此講白話文學(xué)史的機(jī)會(huì)，打下十三塊‘經(jīng)字招牌’之一，讓其余的暫時(shí)做了‘十二金牌’，豈不痛快……這部《詩經(jīng)》則非趕緊請(qǐng)它洗一個(gè)澡，替它換上平民的衣服帽子不可?！保ㄥX玄同：《錢玄同文集·書信》第六卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年，104頁）錢氏認(rèn)為《詩經(jīng)》平民文學(xué)性質(zhì)突出，在“十三經(jīng)”中文學(xué)價(jià)值較為特別，在構(gòu)建白話文學(xué)史中占有特殊地位，但只有打下《詩經(jīng)》的“經(jīng)字招牌”，將其拉下神壇，剝?nèi)ド袷ネ庖拢瑪財(cái)喔街渖系奈勰嗵俾?，才能顯示作為早期白話文學(xué)的“本來面目”。與此同時(shí)，以前章學(xué)誠(chéng)所謂“六經(jīng)皆史”的歷史鐵律在重塑國(guó)家道德面前轟然倒塌，被整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)中倡導(dǎo)的“六經(jīng)皆史料”的新說代替。1923年，梁?jiǎn)⒊跂|南大學(xué)講演時(shí)說：“章實(shí)齋說，‘六經(jīng)皆史’，這句話我原不敢贊成，但從歷史學(xué)家的立腳點(diǎn)看，說‘六經(jīng)皆史料’，那便通了……因?yàn)槔镱^一字一句都藏有極可寶貴的史料，和史部書同一價(jià)值?！保?jiǎn)⒊骸吨螄?guó)學(xué)的兩條大路》，《飲冰室合集》第十四冊(cè)，中華書局，2015年，111頁）這時(shí)的儒家經(jīng)典不再是具備權(quán)威性質(zhì)的先王典謨、周官掌故，而是平等的史料以及構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)科的來源，并在此基礎(chǔ)上“重估一切價(jià)值”。顧頡剛也強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在我們所處的時(shí)代和他們截然不同了：我們已不再把經(jīng)書看作是萬世常道；我們解起經(jīng)來已知道用考古學(xué)和社會(huì)學(xué)上的材料作比較；我們已無須依靠舊日的家派作讀書治學(xué)的指導(dǎo)”（顧頡剛編：《古史辨·自序》第五冊(cè)，海南出版社，2005年，10頁）。這樣經(jīng)典就被迫和儒家注疏分開，實(shí)現(xiàn)了從不同時(shí)代出發(fā)理解和還原《詩經(jīng)》的可能。

顧頡剛《〈古史辨〉自序》手稿

另一方面，“五四”一代學(xué)者極力否認(rèn)孔子“刪詩說”，努力斬?cái)唷对娊?jīng)》與圣人的親緣關(guān)系，切斷《詩經(jīng)》與《詩序》的語義關(guān)聯(lián)，推翻《詩經(jīng)》早期經(jīng)學(xué)闡釋體系，力圖將其還原為三百首先秦歌謠，這樣的論述幾乎橫貫于《詩經(jīng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》前兩章。錢玄同1923年寫給顧頡剛的信中說孔子根本沒有刪述或制作過《詩經(jīng)》，“六經(jīng)”各篇之間毫不相干：《樂》本無此書，《易》是原始易卦，《書》是三代檔案匯存，《儀禮》是戰(zhàn)國(guó)抄寫的偽書，《春秋》是“斷爛朝報(bào)”。同年，鄭振鐸發(fā)表《讀〈毛詩序〉》，認(rèn)為“時(shí)代最古”的《詩序》根本不可靠，《詩序》乃東漢衛(wèi)宏作，并羅列了《詩序》在解詩、闡釋詩旨等方面存在的諸多錯(cuò)誤和不合理之處。顧頡剛《〈毛詩序〉之背景與旨趣》亦指出毛詩、鄭箋、孔疏都是應(yīng)政治需求而作，將《詩》本義附會(huì)到君王和貴族身上，只會(huì)遮蔽《詩經(jīng)》真相。鄭、故二人論述的共同目的都是有意斬?cái)嗫组T師授譜系與《詩序》的關(guān)系，也就大大降低了《詩序》權(quán)威性。經(jīng)過這樣一番操作，孔子“刪詩說”就成了一個(gè)“層累”的謊言，《詩經(jīng)》自然就與圣人劃清了界限，也與長(zhǎng)久以來形成的儒家道德倫理體系撇清了關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了與“古”的剝離。

二

破除了與“古”的關(guān)聯(lián)后，與“今”的鏈接也被提上日程，即將《詩經(jīng)》納入現(xiàn)代文學(xué)觀念建構(gòu)之中。“五四”時(shí)期的文學(xué)史普遍以“抒情”作為文學(xué)的根本性因素，反對(duì)“文以載道”和“止乎禮義”，判斷一篇作品“文學(xué)”屬性的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)在于是否出于真情實(shí)感的自然流露，而《詩經(jīng)》“詩言志”的經(jīng)典表述正符合現(xiàn)代文學(xué)強(qiáng)調(diào)擺脫形式、著意“抒情”的內(nèi)核要求?！靶鲁鄙纭敝鞴P周作人就充分肯定個(gè)人情感的自由表達(dá)，將《詩經(jīng)》“止乎禮義”徑直改成“止乎情”（周作人：《情詩》，鐘叔河編訂：《周作人散文全集》第二冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，2021年，581頁），打破了從道德禮樂維度框定詩義的壁障；鄭賓于也摒棄“淫詩”舊調(diào)，將《國(guó)風(fēng)》中的情詩贊為“都是最能表現(xiàn)社會(huì)上一般男女們真實(shí)性情的作物”（鄭賓于：《中國(guó)文學(xué)流變史》上冊(cè)，北新書局，1930年，33頁）；胡云翼以為《詩經(jīng)》情詩的作者“能夠大膽地真實(shí)地寫出自己熱烈的戀情，他們能肆無忌憚地寫出男女間的相悅相慕，甚至于把兩性間的幽歡欲感，也全無遮飾地書寫出來”（胡云翼：《新著中國(guó)文學(xué)史》，北新書局，1933年，第6頁），實(shí)在是“永遠(yuǎn)不朽的好詩”。他們一致強(qiáng)調(diào)《詩經(jīng)》“詩言志”的抒情傳統(tǒng)，贊美其中飽含個(gè)人情性的作品，特別是飽含深情的愛情詩。在文學(xué)史的相關(guān)重釋上，也是看重那些情感恣肆不羈、批判封建道德的詩作，標(biāo)榜“人的覺醒”“文學(xué)的自覺”等主張，以此擺脫禮教對(duì)情感的束縛，實(shí)現(xiàn)國(guó)民獨(dú)立精神與情感解放。

其次，趨新學(xué)者發(fā)起的白話文運(yùn)動(dòng)熱衷于民俗歌謠的采集與編訂，認(rèn)為通過了解民間謠諺可以考察國(guó)民思想，校準(zhǔn)社會(huì)思潮的方向，并輔助啟蒙教育的完成，而這樣的上、下互動(dòng)又與《詩經(jīng)》“上所以敷德教于下，下所以達(dá)情志于上”的功能不謀而合。1913年魯迅發(fā)表《擬播布美術(shù)意見書》，提出“當(dāng)立國(guó)民文術(shù)研究會(huì)，以理各地歌謠，俚諺，傳說，童話等；詳其意誼，辨其特性，又發(fā)揮而廣大之，并以輔翼教育”（魯迅：《魯迅全集》第八冊(cè)，人民文學(xué)出版社，2005年，54頁）。在這種倡議下，一時(shí)間各種歌謠組織和團(tuán)體紛紛建立。1918年北大歌謠處設(shè)立，1920年北大歌謠研究會(huì)成立，1922年歌謠會(huì)創(chuàng)辦《歌謠周刊》，對(duì)社會(huì)時(shí)局產(chǎn)生了劇烈影響。鄭振鐸、顧頡剛、張壽林等人則通過反對(duì)或弱化采詩、編詩、用詩之義，以尋解作為民間歌謠的詩“本義”。譬如他們故意抬高作為“民眾文學(xué)”的《國(guó)風(fēng)》，貶抑代表“貴族文學(xué)”的《雅》《頌》；研究《詩經(jīng)》時(shí)往往與當(dāng)時(shí)民謠俗曲作對(duì)比，從民歌形制出發(fā)理解《詩經(jīng)》“賦比興”精神。將民俗視野引入《詩經(jīng)》闡釋的做法，既貼合了從民間文藝建立民族形式的需要，又符合以情志為中心的新文學(xué)觀的理論建構(gòu)，以《詩經(jīng)》為代表的詩學(xué)傳統(tǒng)便成了構(gòu)成中國(guó)文學(xué)史的早期典范。

1922年《歌謠周刊》 創(chuàng)刊號(hào)

之所以如此重視《詩經(jīng)》的民間傳統(tǒng)，其中還有來自西方文學(xué)史演進(jìn)模式對(duì)中國(guó)舊文學(xué)觀的強(qiáng)勢(shì)沖擊與影響。當(dāng)時(shí)學(xué)界大多相信西方文學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)是從“韻文”到散文，并從中努力尋求中、西文學(xué)理論表述上的匹配性。當(dāng)西方文學(xué)的演進(jìn)脈絡(luò)被廣泛引入后，中國(guó)學(xué)者不甘示弱，他們引述《詩大序》詩、樂、舞三位一體的抒情形態(tài)與西方文學(xué)史演進(jìn)脈絡(luò)對(duì)比。章太炎曾說希臘文學(xué)是“韻文先史詩，次樂詩，后舞詩；筆語先歷史、哲學(xué)，后演說”（章太炎：《章太炎全集·訄書》[重訂本]第一輯，上海人民出版社，2014年，228頁），我國(guó)文學(xué)史“秩序亦同”，顯示出“以西律中”的敘事策略。劉師培1905年發(fā)表的《文章原始》亦持此論：“昔羅馬文學(xué)之興也，韻文完備，乃有散文；史詩既工，乃生戲曲。而中土文學(xué)之秩序適與相符，乃事物進(jìn)化之公例，亦文體必經(jīng)階段也?！保▌熍啵骸段恼略肌?，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》1905年第一卷第一號(hào)）章、劉都表示，中國(guó)文學(xué)的發(fā)展同西學(xué)一樣，總體脈絡(luò)合乎“韻文-散文”的演進(jìn)規(guī)律，作為原始時(shí)期鄉(xiāng)風(fēng)民謠的代表——《國(guó)風(fēng)》中的俗謠自然就被推定為中國(guó)最早的“韻文”，《詩經(jīng)》當(dāng)仁不讓就是“中國(guó)文學(xué)之祖”了。

與現(xiàn)代“新”觀念相伴隨的還有一個(gè)層面是，既然文學(xué)史的書寫與民族國(guó)家的建立同步，那么作為文學(xué)史開端的《詩經(jīng)》又如何在構(gòu)建民族國(guó)家認(rèn)同中自我定位和闡釋言說呢？《詩經(jīng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》從時(shí)間、空間、他者三個(gè)維度分別討論了身處特殊時(shí)期的學(xué)者普遍擔(dān)憂的這一問題。劉師培《南北文學(xué)不同論》最早論述了詩、騷作為南北文學(xué)的二元空間格局，改變了以往文學(xué)史流行的“詩騷源流”的組織模式，呼喚人們應(yīng)該對(duì)中國(guó)文學(xué)的多元性和“地方性”民族特色抱以充分體認(rèn)和想象，詩、騷凝聚而成的綜合體，遂成為中國(guó)文學(xué)區(qū)別于世界其他民族文學(xué)的特質(zhì)。而從時(shí)間維度看，《詩經(jīng)》是初民時(shí)代的產(chǎn)物，是周代的“一代之文學(xué)”，正處于一個(gè)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展進(jìn)化的階段，那么從最早的白話文學(xué)——《詩經(jīng)》演進(jìn)開始，一直持續(xù)嬗變到現(xiàn)如今復(fù)雜的國(guó)語文學(xué)，當(dāng)然也是歷史發(fā)展進(jìn)化的必然趨勢(shì)。而從“他者”的視角看，中國(guó)文學(xué)是世界文學(xué)的支流，作為一種“地方性知識(shí)”自當(dāng)匯入世界文學(xué)的長(zhǎng)河，這背后所折射的是強(qiáng)烈的自我定位和“中國(guó)文學(xué)”的身份認(rèn)同問題，其中纏繞交織著“五四”一代學(xué)者們“掙脫自身傳統(tǒng)，匯入世界公例”的復(fù)雜心路歷程。

三

《詩經(jīng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》呈現(xiàn)了《詩經(jīng)》在晚清民初三十年間的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”之路，又從實(shí)操上梳理出“科學(xué)方法”在現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)闡釋上所發(fā)揮的重要作用以及面臨的實(shí)際局限。具體而言，發(fā)生在二十世紀(jì)二十年代的從《卷耳》到《野有死麕》，再到《靜女》的三次大、小討論，不約而同地把話題都聚焦于《國(guó)風(fēng)》中的男女戀情的“科學(xué)”解釋上。例如創(chuàng)造社同仁對(duì)《卷耳》的系列譯文《卷耳集》，強(qiáng)調(diào)譯解好壞并非第一要?jiǎng)?wù)，關(guān)鍵是要開掘出古代詩作里感懾心魄的情緒，釋放出“原始”經(jīng)典在今譯中最“青春”的樣子；針對(duì)《野有死麕》的文本解讀，也是借由考據(jù)方法的靈活使用，牽涉出隱藏其后的愛情啟蒙價(jià)值；參與《靜女》討論的學(xué)者則普遍相信，只要采用“言之成理”的科學(xué)方法，就可覓得文本不二“本義”。其實(shí)，這里面暗含著“科學(xué)方法”在探求兩千年前詩歌“原義”上的適用問題，或者說學(xué)者們只是為了彰顯當(dāng)時(shí)個(gè)性解放、戀愛自由等現(xiàn)代價(jià)值，在工具選擇上有意選用了“科學(xué)方法”而已，這也表明新文化主將針對(duì)《詩經(jīng)》展開的“現(xiàn)代”解讀并非如標(biāo)舉的那般“科學(xué)”，而是帶入了先入為主和強(qiáng)制闡釋的主觀意圖。

1923年上海泰東圖書局首次出版郭沫若《卷耳集》

鑒于此，作者在論述“科學(xué)方法”時(shí)并未局限于副標(biāo)題所劃定的“從1901到1931”，有些章節(jié)涉及的基本問題也相應(yīng)延伸到了建國(guó)以后，甚至直指當(dāng)下的詩學(xué)研究領(lǐng)域。譬如西方“poetry”和中國(guó)“詩”的概念外延、層次的對(duì)應(yīng)問題，某些學(xué)者未能清楚地明辨具體指向，也沒有充分認(rèn)識(shí)到兩者各自深植的文化土壤和核心所指，只是簡(jiǎn)單粗暴地“拿來主義”，一味地套用“謳謠—韻文/詩歌—散文”的文學(xué)史敘述模式，自然在“跨語際”翻譯和傳播時(shí)產(chǎn)生了“水土不服”與語義轉(zhuǎn)變的問題。這再次說明西方的“科學(xué)方法”在《詩經(jīng)》“現(xiàn)代化”道路上自有其適應(yīng)效用和文化語境的界限，如何更好地把握這一限度仍是一個(gè)懸而未決的難題。

另外，作者還善于揭橥《詩經(jīng)》“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”背后令人扼腕唏噓的深層文化心理，以此彰顯“科學(xué)方法”在解讀和適用上為何如此困難重重。近代中國(guó)由于在軍事和政治上的屢屢挫敗，學(xué)者們對(duì)自身文化信心不足，把西方文學(xué)完全想象成是一個(gè)“完備體”，自然在闡釋和分析《詩經(jīng)》時(shí)常常陷入自我貶損的心理境地，甚至連王國(guó)維這樣的大家都認(rèn)為“以東方古文學(xué)之國(guó)，而最高文學(xué)無一足以與西歐匹者，此則后此文學(xué)家之責(zé)矣”（方麟選編：《王國(guó)維文存》，江蘇人民出版社，2013年，158頁），魯迅亦嘆息中國(guó)“古民神思之窮，有足媿爾”（魯迅：《魯迅全集》第八冊(cè)，人民文學(xué)出版社，2005年，33頁）。這種擔(dān)憂心理也造成了近代學(xué)者在“科學(xué)方法”使用上的“唯西方論”，強(qiáng)行用西學(xué)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)中國(guó)文學(xué)，輕視了本國(guó)文學(xué)發(fā)展過程的本質(zhì)特點(diǎn)。西方文學(xué)仿佛成了一塊認(rèn)準(zhǔn)他者、校對(duì)自身的鐘表，更是一個(gè)難以揮去的陰影。

《詩經(jīng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》針對(duì)晚清民初以來的諸多問題都予以充分梳理和揭示，既是傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)研究的重要突破，也對(duì)當(dāng)下的《詩經(jīng)》研究多有啟發(fā)?？疾臁对娊?jīng)》在近代時(shí)局變遷與文化思潮中的重要變化，以及包括顧頡剛、胡適、鄭振鐸等新文化運(yùn)動(dòng)干將論述《詩經(jīng)》積累的豐富歷史經(jīng)驗(yàn)，無疑拓展了現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)所涉議題的理論邊界，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了這種“現(xiàn)代”之于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型的巨大形塑力量。因此，無論是反思經(jīng)學(xué)洪流中的《詩經(jīng)》，亦或是建構(gòu)文學(xué)長(zhǎng)河中的《詩經(jīng)》，“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”都是一個(gè)至關(guān)重要的研究關(guān)口。