考古學(xué)所見(jiàn)的秦國(guó)經(jīng)濟(jì)

序

從公元前221年秦始皇統(tǒng)一中國(guó)往回推5個(gè)世紀(jì)，以此為起點(diǎn)一直到天下一統(tǒng)的這段時(shí)期里，秦國(guó)發(fā)生了大范圍的社會(huì)變化與政治改革。在這些社會(huì)變化與政治改革發(fā)生的同時(shí)，秦國(guó)也采取了一系列措施增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使得秦國(guó)的經(jīng)濟(jì)也有了顯著的改變。從文獻(xiàn)史料中我們能找到很多記載，例如在中心地區(qū)和新征服的四川地區(qū)建設(shè)大型灌溉工程，提高農(nóng)作物產(chǎn)量；從外國(guó)吸引移民安置到這些地區(qū)開(kāi)墾荒地；中央政府出手將以往的無(wú)主之地——山林藪澤的資源收歸國(guó)有；鼓勵(lì)冶鐵行業(yè)發(fā)展，為農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、公共事業(yè)、軍隊(duì)提供物美價(jià)廉的工具和武器；人頭稅改為銅錢(qián)收繳，向貨幣經(jīng)濟(jì)邁出決定性的一步等等。

這些情況在當(dāng)?shù)厥侨绾误w現(xiàn)的呢？此外，如果周文化圈內(nèi)也發(fā)生了同樣的情況，那么秦國(guó)的區(qū)域特征——如果有——又是什么呢？這些問(wèn)題的答案，我們必須要向過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)的秦國(guó)（前帝國(guó)時(shí)期）考古學(xué)發(fā)掘成果——大量的墓地及數(shù)處居住地——中尋找。目前相關(guān)的考古材料并不完整，可信的考古數(shù)據(jù)又沒(méi)有考慮到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，所以要做一個(gè)整體性的評(píng)價(jià)還是很難的。不過(guò)，從現(xiàn)存材料中，我們依然可以看出當(dāng)時(shí)的作坊組織與質(zhì)量管理已有優(yōu)化的征兆，而且秦國(guó)與鄰近內(nèi)亞地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易也頗為發(fā)達(dá)。除此之外，公共事業(yè)、非精英階層的消費(fèi)模式、秦國(guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣化萌芽等也可以通過(guò)考古材料展開(kāi)探討。

公共事業(yè)

大型公共事業(yè)是勞動(dòng)力高度組織化的體現(xiàn)。在中國(guó)西北地區(qū)的考古學(xué)景觀當(dāng)中，最引人注目的大型公共事業(yè)遺跡莫過(guò)于前帝國(guó)時(shí)期和帝國(guó)時(shí)期的秦國(guó)遺跡了。這些遺跡包括了秦都、秦國(guó)統(tǒng)治者及其親族的墓地、邊境城塞、運(yùn)輸用的基礎(chǔ)設(shè)施、灌溉工程等。所有的這些都在間接證明秦國(guó)的組織動(dòng)員能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)東周其他國(guó)家。

目前調(diào)查研究最深入的秦都是位于今陜西省寶雞市鳳翔區(qū)的雍城。自公元前676年至前383年，秦國(guó)在當(dāng)?shù)囟荚O(shè)立了行政官府。自此之后一直到漢代，雍城都是秦國(guó)的祭祀中心。雍城的主要宮殿和宗廟建于版筑臺(tái)基上，四周有城墻圍繞，此外還有相當(dāng)大的非精英群體居住區(qū)和作坊區(qū)（后述）。整體而言，城墻包圍的區(qū)域約為10．56平方千米，里面有一小片農(nóng)地，應(yīng)是作為備戰(zhàn)應(yīng)急保留下來(lái)的。相對(duì)地，城外的非精英群體居住區(qū)幾乎沒(méi)什么發(fā)現(xiàn)。城外絕大部分區(qū)域都是秦國(guó)統(tǒng)治者的陵園或基層精英的墓葬群，郊外的土地則為各種宮殿、宗廟所占?？脊虐l(fā)掘顯示，秦都周邊地區(qū)似乎還因?yàn)榫哂性穲@——統(tǒng)治階級(jí)狩獵地的性質(zhì)而受到維護(hù)管理。首都的必需品主要由遠(yuǎn)處生產(chǎn)，這表明秦國(guó)早就建成了完善的物流網(wǎng)。不過(guò)，它是如何運(yùn)行的目前還不詳。雖然可以想象是國(guó)家把控，但實(shí)際情況應(yīng)該要更復(fù)雜一些。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)首都經(jīng)歷了兩次東遷，先是遷到櫟陽(yáng)，然后是咸陽(yáng)。兩座城市的人口都遠(yuǎn)超雍城。不僅如此，它們與其他戰(zhàn)國(guó)城市一樣，也是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要中心，而且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模也比雍城要大?？上У氖?，盡管櫟陽(yáng)和咸陽(yáng)的考古發(fā)掘已經(jīng)推進(jìn)了幾十年，取得的成果卻依然乏善可陳，比較研究工作沒(méi)有足夠的信息支撐。能夠間接反映居民經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平的當(dāng)數(shù)一些平民墓地，例如咸陽(yáng)近郊的塔兒坡、任家咀墓等。與其他戰(zhàn)國(guó)國(guó)家的首都相同，咸陽(yáng)的宮殿也建于高出幾層的版筑臺(tái)基之上。這比曾經(jīng)的雍城宮殿要更為壯觀（monumental），而且投入的勞動(dòng)力要更多。秦始皇阿房宮位于今西安市西郊，其一望無(wú)垠的土臺(tái)，面積廣達(dá)1平方公里以上，據(jù)說(shuō)秦始皇征調(diào)了70多萬(wàn)名民夫建造這座宮殿。這樣的大型建筑工程，我們自然可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去展開(kāi)探討，然而從考古學(xué)遺跡里要如何歸納出秦國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)影響力，做起來(lái)還是有一定難度的。

秦國(guó)的一個(gè)特點(diǎn)是早在政體草創(chuàng)時(shí)期，統(tǒng)治者的墓就已經(jīng)修得十分巨大了。詳細(xì)的討論我們另文再議，這里只略述其概況。無(wú)論是春秋早期的禮縣大堡子山（甘肅?。?fù)合秦王陵、春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)中期的鳳翔縣雍城近郊南指揮和三岔村，還是戰(zhàn)國(guó)晚期的臨潼芷陽(yáng)和長(zhǎng)安神禾塬（陜西?。?，抑或是無(wú)須贅言的陜西臨潼驪山的秦始皇陵，其規(guī)模都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于同時(shí)期中國(guó)其他地區(qū)的統(tǒng)治者陵墓——包括周王陵。漢代陵冢的規(guī)模也相當(dāng)大，由此我們可以反推秦國(guó)為了建造陵墓，消耗的資源肯定很多。要理解先帝國(guó)時(shí)期和帝國(guó)時(shí)期的秦國(guó)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及上述考古遺跡的意義，我們就要養(yǎng)成習(xí)慣思考秦國(guó)做出如此使用資源的決策背景——經(jīng)濟(jì)角度的考量何在。我們時(shí)常能看到有學(xué)者說(shuō)秦國(guó)修筑如此大規(guī)模的陵墓是出于宗教信仰，抑或是為了向周代國(guó)家網(wǎng)絡(luò)下的其他國(guó)家炫耀自身的禮制和政治水平，也有學(xué)者說(shuō)因?yàn)榍貒?guó)居民來(lái)源龐雜，修建大型陵墓是為了讓這些出身背景不同的人都參與到國(guó)家組織的集體性事業(yè)中來(lái)。騰銘予指出，考古遺物證明了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦國(guó)居民是非均質(zhì)的，而且非均質(zhì)的程度要高于春秋時(shí)期，所以修建統(tǒng)治者陵墓乃至一般的公共事業(yè)工程，事實(shí)上是作為建設(shè)帝國(guó)的一種演習(xí)。如果這個(gè)解釋沒(méi)有時(shí)代錯(cuò)誤，那么我們可以得出結(jié)論——秦國(guó)的公共事業(yè)，排在第一位的是政治目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)部門(mén)受到政治目標(biāo)的掣肘。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，為了防備東方諸國(guó)和北方匈奴部落聯(lián)盟，秦國(guó)開(kāi)始在邊境修筑城塞，并持續(xù)到秦始皇時(shí)期。今天中國(guó)西北地區(qū)依然有秦長(zhǎng)城的殘骸，“萬(wàn)里長(zhǎng)城”的連綿不絕，于此可窺一斑。需要注意的是，長(zhǎng)城圍起來(lái)的這片廣袤的帶狀土地，在當(dāng)時(shí)并不屬于秦國(guó)領(lǐng)土。秦國(guó)通過(guò)圍地的方式，對(duì)當(dāng)中一小部分適宜中原式農(nóng)耕的土地做出了極致主義式（maximalist）的主權(quán)宣言。要將這些新土地納入秦國(guó)統(tǒng)治之下，讓當(dāng)?shù)叵鄬?duì)稀薄的人口順理成章地成為負(fù)稅人即被統(tǒng)治者，想來(lái)并不是一件容易的事。但另一方面，這也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)層面上的好機(jī)會(huì)。如前所述，文獻(xiàn)史料顯示，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，國(guó)家的權(quán)力已經(jīng)擴(kuò)大到窮鄉(xiāng)僻壤地區(qū)（山林藪澤）了。秦國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)張也同理，意味著秦國(guó)王室權(quán)力的強(qiáng)化，地位要比其他精英階層更高。由此，我們還是得出了同樣的結(jié)論——經(jīng)濟(jì)決策由政治目標(biāo)決定。

戰(zhàn)國(guó)及帝國(guó)時(shí)期秦國(guó)中央政府支持建設(shè)的道路、運(yùn)河等，從考古學(xué)角度而言目前還沒(méi)有什么可說(shuō)的。位于今廣西北部，連接湘江上游和漓江上游的靈渠，今天還在使用，不過(guò)現(xiàn)在的靈渠和周邊自然環(huán)境想必已經(jīng)與秦代大不相同了。想來(lái)修建靈渠的最大考慮還是政治考慮，為的是讓建設(shè)秦國(guó)這件事正當(dāng)化，但除政治考慮外，秦國(guó)建設(shè)的物流運(yùn)輸系統(tǒng)在運(yùn)輸賦稅、促進(jìn)交易等經(jīng)濟(jì)層面上顯然還是很有用的。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)的公共事業(yè)之中，經(jīng)濟(jì)影響力最大的當(dāng)數(shù)其大型灌溉工程。這些大型灌溉工程中最著名的是位于今陜西省的鄭國(guó)渠和四川省的都江堰。鄭國(guó)渠地處秦國(guó)核心地區(qū)，而都江堰則地處成都平原北部，當(dāng)?shù)卦诠?16年為秦國(guó)所征服。據(jù)傳，鄭國(guó)渠的灌溉范圍廣達(dá)27000平方千米。可惜的是，由于水渠隨著河流的變動(dòng)而不斷換地開(kāi)挖，今天我們看到的鄭國(guó)渠已經(jīng)不是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的樣子了，只能從考古學(xué)調(diào)查中稍微了解當(dāng)時(shí)鄭國(guó)渠的一部分流經(jīng)路線。相對(duì)地，都江堰的灌溉范圍接近5300平方千米，從建成之時(shí)（推測(cè)為公元前256年）一直使用到現(xiàn)在。多虧了都江堰，成都平原成了中國(guó)的其中一座糧倉(cāng)。據(jù)秦國(guó)控制范圍內(nèi)某些地區(qū)的考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐膽?zhàn)國(guó)時(shí)期平民墓地中沒(méi)有秦制式墓。這表明不管是什么地方，只要是可以耕作的新土地，秦國(guó)都會(huì)安排一部分東方國(guó)家的移民搬到當(dāng)?shù)?。我們常常?tīng)到有聲音說(shuō)秦國(guó)移民四川為后來(lái)統(tǒng)一中國(guó)夯定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。于是，我們依然能得出一個(gè)相同的結(jié)論——公共事業(yè)的確促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，然而對(duì)公共事業(yè)的投資是出于長(zhǎng)期性政治目的的。

上述我們列舉的各項(xiàng)公共事業(yè)中，擔(dān)任其修建主體的并非均質(zhì)群體。除了被征用為勞力的平民（時(shí)常不加解釋地被提及），還有國(guó)家正式雇傭的勞力，甚至可能還有奴隸。眾所周知，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期之前，秦國(guó)已經(jīng)發(fā)展出了一套精密的勞役刑制度。得益于戰(zhàn)國(guó)晚期和漢代出土文字材料的記載，秦國(guó)這套制度——后來(lái)成了早期帝制中國(guó)司法體系的一環(huán)——能夠在今天為我們所熟知。雖然準(zhǔn)確的起源時(shí)間不詳，不過(guò)由于材料中提到了商君（商鞅）的名號(hào)，所以有理由猜測(cè)它應(yīng)該誕生于公元前四世紀(jì)中葉秦國(guó)的一系列政治、行政改革之中。服勞役刑的人群，一部分是因?yàn)橛|犯了商鞅制定的嚴(yán)刑峻法，另一部分可能是戰(zhàn)俘。除了出土文字材料，考古學(xué)家們?cè)谇厥蓟柿旮浇男掏侥沟乩镆舶l(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)俘從事公共事業(yè)的考古學(xué)證據(jù)。陵園內(nèi)出土的遺物銘文顯示，他們是在混合經(jīng)濟(jì)體制之下和勞役刑徒、私家工人一起工作的。不過(guò)，考古學(xué)目前還無(wú)法判斷這些群體分別擔(dān)負(fù)何種職責(zé)。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與“鐵器革命”

最近，農(nóng)業(yè)吸引了海內(nèi)外考古學(xué)者的眼球，有了許多新發(fā)現(xiàn)。然而，對(duì)于農(nóng)業(yè)的研究卻幾乎只局限于兩個(gè)方面。一是全新世早期的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)起源，二是公元前3000年代末新石器青銅時(shí)代過(guò)渡期的新農(nóng)作物和家畜自西亞傳入。作為對(duì)比，青銅時(shí)代后半段的農(nóng)業(yè)發(fā)展無(wú)人問(wèn)津，秦國(guó)也不例外。不過(guò)將來(lái)隨著東周時(shí)期秦國(guó)村落和農(nóng)地發(fā)掘調(diào)查的進(jìn)展，相關(guān)問(wèn)題的解決線索應(yīng)該就能呈現(xiàn)在我們眼前。農(nóng)業(yè)為人類生活和社會(huì)政治秩序運(yùn)行提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——不單在秦國(guó)，在古代東亞乃至世界各地都一樣。秦國(guó)精英階層和高層統(tǒng)治者都是靠著占人口絕大多數(shù)的小農(nóng)的生產(chǎn)剩余生活的。事實(shí)上，東亞大陸的早期王朝國(guó)家收益都靠農(nóng)業(yè)，從來(lái)沒(méi)試過(guò)開(kāi)拓新的稅收財(cái)源。他們是如何從這些剩余中劃定自己要拿的那一份的，目前還不清楚。西周時(shí)期，官僚制行政機(jī)構(gòu)還處于萌芽狀態(tài)。直到春秋中期，統(tǒng)治者都是利用氏族制度結(jié)構(gòu)從儀式性經(jīng)濟(jì)中獲取貢納。春秋時(shí)期的某個(gè)時(shí)間，產(chǎn)生了更為制度化的課稅方式，但詳細(xì)不明，考古學(xué)也無(wú)法幫助我們知悉其過(guò)程。東周時(shí)期的中國(guó)，大部分地區(qū)在戰(zhàn)國(guó)之前已經(jīng)發(fā)展出了十分發(fā)達(dá)的財(cái)政和行政體制了。公元前四世紀(jì)中葉，秦國(guó)在商鞅變法后也發(fā)展出了高效的體制，然而商鞅變法前的秦國(guó)體制我們并不清楚。

當(dāng)然，前文所述的各種大型公共事業(yè)——尤其是直接關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的灌溉工程——得以實(shí)現(xiàn)，很大程度上得益于這種體制。但是，就農(nóng)業(yè)而言，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期除農(nóng)民獲得的土地?cái)?shù)量和質(zhì)量均有提升外，還發(fā)生了決定性的技術(shù)革命。當(dāng)中最為重要的當(dāng)數(shù)鐵器的出現(xiàn)。尤銳對(duì)此的觀點(diǎn)成為主流共識(shí)：

促使戰(zhàn)國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)革命發(fā)生的，主要是鐵器的廣泛使用。鐵器革新了農(nóng)業(yè)，提高了收成，促進(jìn)了荒地開(kāi)墾，帶來(lái)了人口增加，甚至還加速了城市化和經(jīng)濟(jì)商業(yè)化。

尤銳所說(shuō)的這條邏輯鏈——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高，引發(fā)耕地?cái)U(kuò)張，然后人口增加和商業(yè)化，是可以通過(guò)具有代表性的數(shù)據(jù)從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度深入探討的。可惜，目前我們還沒(méi)拿到數(shù)據(jù)，所以可以說(shuō)的也就只有兩點(diǎn)。其一，秦國(guó)及東周時(shí)期中國(guó)其他地區(qū)出現(xiàn)了鐵制農(nóng)具；其二，這些鐵制農(nóng)具的形狀是標(biāo)準(zhǔn)化的，表明當(dāng)時(shí)已經(jīng)掌握了大規(guī)模的鐵器生產(chǎn)技術(shù)。早期中國(guó)發(fā)展出了高度發(fā)達(dá)的青銅器鑄造技術(shù)，可是鐵和銅兩種金屬的性質(zhì)相差較大，大規(guī)模的鐵器生產(chǎn)證明時(shí)人已經(jīng)知道了這點(diǎn)，在繼承青銅器鑄造技術(shù)的基礎(chǔ)上做了相應(yīng)的調(diào)整。

考古學(xué)發(fā)掘出了大量漢代冶鐵作坊，然而更早的戰(zhàn)國(guó)及秦代的冶鐵作坊幾乎不為人所知?？脊艑W(xué)家們認(rèn)為雍城應(yīng)該有鐵器作坊遺址，卻并沒(méi)有實(shí)際動(dòng)手發(fā)掘，所以直至目前，關(guān)于生產(chǎn)規(guī)模、個(gè)體冶鐵作坊的成品供給網(wǎng)之類還沒(méi)有什么可說(shuō)的。文獻(xiàn)史料倒是記載了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)家已經(jīng)壟斷了鹽鐵作為財(cái)源。帝制時(shí)期的中國(guó)，鹽鐵制度成了經(jīng)濟(jì)制度的重要一環(huán)，甚至持續(xù)到現(xiàn)在。但正如華道安所說(shuō)，鐵器的分配雖然受到秦政府統(tǒng)制，但制造鐵器的工作是外包給私人的。就算我們不知道當(dāng)時(shí)鐵器的價(jià)格，也可以猜想擁有鐵器對(duì)于農(nóng)民而言肯定非常重要。在漢代，買(mǎi)不起鐵器的人可以租用國(guó)家的鐵器，不過(guò)這項(xiàng)制度是否發(fā)源于秦代目前還不清楚。

秦國(guó)冶鐵業(yè)的發(fā)展，其決定性的因素是我們?cè)谏衔奶徇^(guò)的——國(guó)家出手將過(guò)去被視為窮鄉(xiāng)僻壤的“山林藪澤”收歸國(guó)有。國(guó)家主導(dǎo)下開(kāi)采的天然資源，除鐵礦石外還有另一個(gè)極其重要的資源，那就是熔鑄環(huán)節(jié)中必不可少的木材。這導(dǎo)致了中國(guó)的森林資源被過(guò)度開(kāi)發(fā)，環(huán)境問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。當(dāng)中的典型例子就是山西侯馬喬村戰(zhàn)國(guó)墓地的棺槨質(zhì)量十分低劣。由于戰(zhàn)國(guó)中期之后木材供給不足，整個(gè)槨室（日曬磚筑）就只有墓壙或者槨室本身上蓋了幾塊木板。順帶一提，秦國(guó)非精英階層的墓也逐漸開(kāi)始使用洞室墓，其中一個(gè)契機(jī)或許就是缺木材。這種葬法，遺體安置在橫穴，用一塊木板或者日曬磚與墓壙隔開(kāi)，不用棺材。

作坊

秦國(guó)和東周時(shí)期所有大國(guó)一樣，擁有金屬（青銅和鐵）、陶瓷、玻璃、織物、木材、皮革、骨（相當(dāng)于古代塑料）等一系列手工業(yè)作坊。這些作坊的存在有一部分得到了考古材料的認(rèn)證，但所謂的認(rèn)證也只不過(guò)是通過(guò)制成品而已，真正發(fā)掘出來(lái)的作坊遺址極少，就算發(fā)掘出來(lái)了，要么是發(fā)掘不完整，要么是出土遺物未公開(kāi)，抑或是兩者均有。

雍城西北角的手工業(yè)區(qū)顯然有著一大批負(fù)責(zé)都城內(nèi)外宗廟、宮殿，及官衙建筑的作坊。20世紀(jì)初和20世紀(jì)70年代，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了兩處帶紋飾青銅制梁柱構(gòu)件退藏。退藏的出現(xiàn)能幫助定位制造這類建筑裝飾的作坊位置。人們?cè)诘孛嫔咸讲榱肃徑鞣坏幕鶋?，發(fā)現(xiàn)應(yīng)該是木工作坊。在這些作坊中，陜西鳳翔豆腐村附近的手工業(yè)區(qū)發(fā)現(xiàn)的煉瓦作坊應(yīng)該是其中最為重要的一處。這個(gè)作坊在戰(zhàn)國(guó)中期到晚期初曾繁榮一時(shí)，其遺址在2005-2006年展開(kāi)了考古發(fā)掘，是目前為止唯一公布的先帝國(guó)時(shí)期秦國(guó)大型作坊遺址。

據(jù)測(cè)量，發(fā)掘區(qū)面積約為1375平方千米，但竊以為這并非作坊的整體，應(yīng)該還能向四方延伸。從遺跡的文化層來(lái)看，這片地區(qū)應(yīng)該在有人居住沒(méi)多久就歸秦國(guó)統(tǒng)治了，更下層沒(méi)發(fā)現(xiàn)遺物。在遺物包含層中，東周時(shí)期地層占了主要部分，但也屢有后世的墓橫穿直插和后人的房屋打亂地層分布的情況。作坊遺址沿著兩道細(xì)長(zhǎng)狀、分隔10米遠(yuǎn)的長(zhǎng)方形土溝排列（第三條溝位于直角處，但發(fā)掘不完整）。兩道土溝分別長(zhǎng)35．5米和32米多一些，寬為2-3米。考古隊(duì)將作坊的使用期分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是作為黏土的采掘坑。等挖到一定深度之后就改為黏土加工——過(guò)篩、加水拌泥、揉搓成盤(pán)條狀或磚塊狀備用。其中一道溝里發(fā)現(xiàn)了燒制前的盤(pán)條狀和磚塊狀黏土堆，另外還發(fā)現(xiàn)了五座過(guò)了篩，壘得整整齊齊，準(zhǔn)備拌泥的黏土堆。到了第三階段，土溝被用作廢棄坑，扔滿了附近窯爐產(chǎn)生的廢物、灰燼、燒制失敗或有缺失的瓦片。如果遺跡里還能夠找出幾個(gè)同類的土溝，那想必會(huì)相當(dāng)有意思，畢竟這就證明了隨著用途的變化，作業(yè)的地點(diǎn)會(huì)從一道土溝轉(zhuǎn)移到另一道土溝。另一個(gè)進(jìn)行了考古發(fā)掘的作坊遺址集中于2道細(xì)長(zhǎng)的長(zhǎng)方形土溝周邊。當(dāng)中有12個(gè)小的圓形土坑，里面放有盤(pán)條狀的黏土，似乎是用來(lái)儲(chǔ)藏制陶黏土的倉(cāng)庫(kù)。又有40個(gè)小的圓柱狀土坑，應(yīng)該是蓄水池。還有50座不規(guī)則形狀的半地下式居室，應(yīng)該同時(shí)具備工人住房和作坊兩種功能。另有一個(gè)45米深的深水池（或者說(shuō)是水井），池邊建有階梯，人可以走到池中。除此還有一個(gè)32米×20米大小的平整地面，或許是用來(lái)烘干黏土塊的。讓人意外的是，考古隊(duì)只發(fā)現(xiàn)了4座殘缺的窯爐。本來(lái)應(yīng)該是半地下式的窯爐，體積卻極小，燒制室的直徑只有1米。燃料用藁草和木材，沒(méi)有使用煤炭的痕跡?？紤]到手工業(yè)遺物及遺址的數(shù)量和密度，附近的未發(fā)掘部分肯定還有更多的窯爐。

豆腐村遺址發(fā)掘區(qū)航拍照（《秦雍城豆腐村戰(zhàn)國(guó)制陶作坊遺址》）

作坊制造的陶器，種類囊括了東周時(shí)期宗廟、宮殿建筑所必需的一切陶質(zhì)建材。當(dāng)中較為常見(jiàn)的有瓦——包括截面呈半圓形的凸?fàn)钔餐撸垂帕_馬所謂的imbrex）及與筒瓦交錯(cuò)，引流雨水的淺凹狀板瓦（tegula）——和用作地下排水管道的陶管。除此之外，還出土了一些用來(lái)固定瓦，起到釘子作用的球根狀、四方形、鳩鳥(niǎo)狀裝飾品，與建筑墻壁上部的半圓形貼面瓦版，及各種磚（目前所見(jiàn)中國(guó)大陸境內(nèi)最早的建筑用磚）。

豆腐村的窯爐作坊出土得最多，而且工藝也最耐人尋味的遺物，當(dāng)數(shù)前端帶陶板（瓦當(dāng)，而且常飾有花紋）的軒瓦（均為筒瓦）。出土的帶紋飾軒瓦一共有2083片，當(dāng)中35片的紋飾位于半圓形的前端（半瓦當(dāng)）上，余下絕大部分軒瓦的前端呈圓形。圓形瓦當(dāng)?shù)拇蟛糠郑?576片）繪有各種形狀的動(dòng)物紋——鳳凰、獾、虎、雄鹿，有時(shí)還有蛇、豹、魚(yú)、雁、蟾蜍、狗等。余下的圓形瓦當(dāng)有些是空白的（316片），有些繪有幾何花紋，還有2片寫(xiě)著吉祥語(yǔ)。豆腐村出土瓦當(dāng)?shù)募y飾，有2片是刻紋，30片是繩索勒紋，余下大部分都是印紋。遺址里出土了14片已經(jīng)燒制完成的黏土印紋瓦當(dāng)，可知當(dāng)時(shí)批量生產(chǎn)相同外形物品已不是難事?？脊抨?duì)推測(cè)，當(dāng)時(shí)的軒瓦生產(chǎn)用到了轆轤，而且至少有三種生產(chǎn)方式：把圓盤(pán)狀的瓦當(dāng)，印紋那面朝下放置，上面放一個(gè)黏土圓柱，然后整體縱向一分為二（用這種方法制成的半圓形瓦當(dāng)軒瓦2片）；順序一樣，但是最后切割圓柱時(shí)，要保證瓦當(dāng)?shù)耐暾ㄓ眠@種方法制成的圓形瓦當(dāng)軒瓦1片，普通筒瓦1片）；先各自制作圓形瓦當(dāng)和黏土圓柱，用泥條將瓦當(dāng)和切割后的半圓柱狀瓦粘在一起再入爐燒制（用這種方法制成的圓形瓦當(dāng)軒瓦2片）。從考古學(xué)角度來(lái)看，這三種方法是相繼出現(xiàn)的，最先是半圓形瓦當(dāng)筒瓦，然后是圓形瓦當(dāng)筒瓦（應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)早期出現(xiàn)），最后是圓形瓦當(dāng)軒瓦。

豆腐村作坊遺址的發(fā)掘區(qū)域似乎剛好是軒瓦制造部門(mén)，所以出土的遺物大多是軒瓦。除陶質(zhì)建材外，遺址里還出土了各種制陶工具（如在瓦的表面印上粗線條花紋的敲打工具）、帶銘文的秦斗（2個(gè)，有殘缺）、用途不明的帶花紋長(zhǎng)圓形陶牌（花紋有人、動(dòng)物的繪畫(huà)及雕刻紋）。陶質(zhì)容器和紡錘車(chē)等家庭用品的存在側(cè)面證明了這里還是工人及其家人的住址。這符合東周時(shí)期的作坊特點(diǎn)。

考古隊(duì)以豆腐村作坊遺址的出土遺物為基礎(chǔ)，復(fù)原了瓦當(dāng)從挖黏土一直到成品出爐的十個(gè)階段工作鏈（chaine operatoire）。窯爐的體積雖小，但由于人員勞動(dòng)的高度分工，可以肯定作坊整體的生產(chǎn)活動(dòng)絕對(duì)是大規(guī)模程序化的。瓦當(dāng)?shù)拇笮〔⒎峭耆臉?biāo)準(zhǔn)化，從直徑15厘米到18厘米均有。這種分散情況并非極端例子，反而可以證明相較起相同的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格，人們更愿意單個(gè)設(shè)計(jì)瓦當(dāng)。不過(guò)，隨著時(shí)間的推移，雍城地區(qū)的瓦當(dāng)逐漸變大（秦漢帝國(guó)時(shí)期甚至有21厘米之大），而且也開(kāi)始了標(biāo)準(zhǔn)化制造?？紤]到豆腐村的地理位置，作坊應(yīng)該是秦中央政府直接管理運(yùn)營(yíng)，產(chǎn)品也是特供的——竊以為如是，并非斷言。這可以從豆腐村出土的瓦當(dāng)花紋與雍城內(nèi)及雍城周邊的國(guó)家宗廟、宮殿建筑的瓦當(dāng)相同得到側(cè)面證明。陶質(zhì)建材很重，作坊生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品不大可能流通到太遠(yuǎn)的地方。可惜遺址的發(fā)掘不完整，我們難以評(píng)價(jià)陶質(zhì)建材的生產(chǎn)規(guī)模。雍城地區(qū)會(huì)不會(huì)存在其他規(guī)模比得上豆腐村的作坊遺址？距離最近的作坊位于何處？目前都不清楚。

豆腐村作坊多大程度上可作為秦國(guó)手工業(yè)的范式？由于沒(méi)有合適的考古材料可供直接比較，這個(gè)問(wèn)題無(wú)法回答。但是，模件制法的使用標(biāo)志著手工業(yè)追求效率，而這種追求在周文化圈內(nèi)從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期持續(xù)到秦帝國(guó)時(shí)期——只要詳細(xì)觀察一下戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)青銅器的花紋特征就知道。豆腐村作坊里制造出的小型人物塑像是秦始皇兵馬俑的重要雛形。我們知道，有一部分兵馬俑是由磚瓦、陶水管作坊制造的。雷德侯曾以此作為兵馬俑模件制法的典型例子。

批量生產(chǎn)與非精英階層的消費(fèi)模式

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，得益于模件制法，批量生產(chǎn)影響到了經(jīng)濟(jì)層面，其中一個(gè)例子就是金屬制品，尤其是青銅。因?yàn)榉瓷莘?，青銅一度成為只有特權(quán)階級(jí)才能擁有的金屬，但現(xiàn)在已經(jīng)走入了尋常百姓家。公元前九世紀(jì)后的考古材料顯示，青銅的使用禁忌不斷消失，青銅禮器、武器、車(chē)馬具等原來(lái)的貴族身份象征物（status symbol）已經(jīng)可以不受限制地在民間使用。這一趨勢(shì)表明貴族制身份秩序和禮制正在不斷崩壞。公元前四世紀(jì)中葉，商鞅變法給秦國(guó)的身份秩序和禮制敲響了喪鐘。變法之后的秦墓里幾乎不見(jiàn)與傳統(tǒng)儀式、傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的隨葬器物，取而代之的是個(gè)人或家庭生活用品。這恐非偶然。墓葬材料的演變，預(yù)示著廣義范疇的經(jīng)濟(jì)變化。

山西省侯馬喬村墓地是反映金屬制品走入社會(huì)底層的一個(gè)典型事例。侯馬喬村墓地位于一座大型城墻都市——鳳城古城的郊外，考古人員發(fā)掘出了1063座墓，當(dāng)中942座是戰(zhàn)國(guó)和帝國(guó)時(shí)期的秦墓。墓地整體的墓葬總數(shù)應(yīng)該是已發(fā)掘數(shù)的數(shù)倍。發(fā)掘出的墓葬里有一些圍著淺淺的壕溝，另外又發(fā)現(xiàn)了帶著枷鎖的尸體——當(dāng)時(shí)的紅色知識(shí)分子以之作為批判舊社會(huì)的材料。少量墓葬建造了木制槨室來(lái)放棺材，這倒是可以用作反映當(dāng)時(shí)社會(huì)貧富不均的一個(gè)指標(biāo)。除此之外，各個(gè)墓葬在規(guī)模、結(jié)構(gòu)上就再也沒(méi)有什么顯眼的差異了。喬村墓地的整體簡(jiǎn)陋，表明這里是鳳城古城居民中的底層群體墓地。

山西南部曾經(jīng)是晉國(guó)的一部分核心區(qū)域。這片地區(qū)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期屬魏國(guó)領(lǐng)土，公元前三世紀(jì)初為秦國(guó)所征服。喬村墓地的觀察結(jié)果顯示，頭位變化從南北向居多逐漸變?yōu)闁|西向居多，埋葬姿勢(shì)從直肢葬逐漸變?yōu)榍?，同時(shí)洞室墓的出現(xiàn)頻率上升。這都表明了秦國(guó)的文化、政治影響在當(dāng)?shù)氐臐B透。不過(guò)物質(zhì)文化方面倒是呈現(xiàn)了征服前后的整體連續(xù)性，反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)華北、西北地區(qū)占優(yōu)勢(shì)的情況。綜上，竊以為喬村墓地的數(shù)據(jù)可以用作判斷秦國(guó)非精英階層消費(fèi)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。

喬村的戰(zhàn)國(guó)早期墓地隨葬品中依然有一些粗制陶器仿造了周人祭祀祖先的青銅禮器。然而這種對(duì)于傳統(tǒng)的追思在戰(zhàn)國(guó)中期之后就銷聲匿跡了，隨葬品也隨之變成了日用品。當(dāng)中最惹人注目的是批量生產(chǎn)的金屬制品。這些金屬制品不是禮器，而是私人的首飾、工具箱、小銅鈴、硬幣等。事實(shí)上，喬村的戰(zhàn)國(guó)-秦墓地中，發(fā)現(xiàn)了金屬制品的墓葬占比是54．3％。隨葬金屬制品的墓地比例呈遞減趨勢(shì)，戰(zhàn)國(guó)早期（I期）是75．8％，戰(zhàn)國(guó)中期（Ⅱ期）是60．7％，戰(zhàn)國(guó)晚期-秦朝（Ⅲ期）是36．6％。但是，考慮到這并不是那942座墓地的代表性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們還是要注意幾點(diǎn)。例如，認(rèn)為整體而言該段時(shí)期的金屬器具持有率較為穩(wěn)定，要比認(rèn)為遞減要更穩(wěn)妥一些。

喬村的戰(zhàn)國(guó)-秦墓葬中合計(jì)出土了688件金屬制品，其中青銅制品（334件）和鐵制品（354件）的比例幾乎相等。這些青銅制品和鐵制品中，占比最高的是帶鉤——青銅帶鉤占比57．2％，鐵帶鉤占比73．3％，整體比例65．9％。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的衣著潮流是束腰的皮衣或絲綢衣，需要用到腰帶，所以帶鉤這個(gè)新式工藝品便逐漸普及開(kāi)來(lái)了。出土帶鉤之中有一些鑲嵌著貴金屬或?qū)毷?。這些帶鉤顯然是私人裝飾品，而且在功能上也已經(jīng)大幅度脫離傳統(tǒng)青銅器用途范疇了。喬村墓地中出土第二多的青銅制品是銅鏡，一共有24面，情況與帶鉤相同。再來(lái)是銅鏃、銅環(huán)和銅鈴。至于鐵器，除了帶鉤，余下絕大部分都是工具?？上У氖?，發(fā)掘出來(lái)的鐵器由于氧化腐蝕，已經(jīng)分辨不出原貌了。

Ⅱ期、Ⅲ期的帶金屬制品墓葬中，有53％的墓葬都是帶有槨室的豎穴墓，這個(gè)比例要比整體樣本中的槨室墓高。另一方面，帶金屬制品的洞室墓比例從18．7％提高到了29．9％，這個(gè)比例倒是符合Ⅱ、Ⅲ期的洞室墓整體比例。帶金屬制品的墓葬絕大多數(shù)是單棺豎穴墓或無(wú)隨葬品豎穴墓。至于墓主性別，男性墓中帶金屬制品的墓葬占多數(shù)，依照遺物的種類和時(shí)期，占比從44％到57．4％不等；女性墓中的帶金屬制品墓葬占比范圍在37．1％到44％之間。Ⅱ期的帶鐵制品墓葬比例男女相同，都是44％。這個(gè)數(shù)據(jù)和其他計(jì)算結(jié)果同理，并不能反映兩性間金屬分配是相同水平的，不過(guò)倒是可以證明男性和女性都可以獲取金屬制品。大部分墓葬里的金屬制品只有一件。不過(guò)在這117座墓葬（帶金屬制品的墓葬占22．8％）中，有一些墓發(fā)現(xiàn)了多件金屬隨葬品，最多的一座墓有10件之多。同樣地，金屬制品相對(duì)較多的墓葬中，男性墓的比例要比女性墓的比例高，但是女性墓的比例依然不可忽略。

再看年齡分布。有帶鉤隨葬的墓主死亡年齡與沒(méi)有隨葬品的墓主死亡年齡存在差異。后者英年早逝的較多，安享晚年的較少。不過(guò)，由于樣本基數(shù)小，目前不宜做過(guò)多解釋。盡管如此，年齡分布情況似乎在暗示著在喬村建墓的群體中，物質(zhì)資源匱乏——即群體中生活較為貧苦的人面臨著一些影響壽命的困難，而較為富裕的人則可以規(guī)避這些困難。

整體而言，喬村的數(shù)據(jù)顯示，截至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，擁有金屬已經(jīng)不再是上層階級(jí)的特權(quán)，而是全社會(huì)任何階層的任何人都能夠擁有的東西了。就連窮人，甚至壕溝內(nèi)戴著枷鎖的人牲，都能夠擁有金屬。從隨葬品的組合來(lái)看，在喬村建墓的人似乎沒(méi)有把金屬當(dāng)成是積累財(cái)富的手段。盡管每個(gè)人都會(huì)有一件或幾件個(gè)人用的金屬制品隨葬，卻沒(méi)有人儲(chǔ)存金屬，更沒(méi)有人為了彰顯財(cái)富和身份而擁有大量金屬。墓主都是按需獲取金屬制品的。這一點(diǎn)或許反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的下葬風(fēng)俗不同于此前的時(shí)代。但我們不能否認(rèn)，喬村的墓主們整體而言都屬于經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)的底層，故也有可能是他們用不起金屬。

喬村的金屬使用情況同樣見(jiàn)于前述的塔兒坡、任家咀等咸陽(yáng)郊外的戰(zhàn)國(guó)晚期大型墓地。這有可能反映了批量生產(chǎn)的金屬制品是通過(guò)市場(chǎng)流通而非政治贈(zèng)予的方式分配的。仔細(xì)審視考古材料，能發(fā)現(xiàn)金屬作坊對(duì)于市場(chǎng)需求的變動(dòng)很敏感。作坊會(huì)根據(jù)消費(fèi)者收入的多寡向市場(chǎng)提供質(zhì)量、美觀程度不等的產(chǎn)品，同時(shí)留意消費(fèi)者的喜好，適時(shí)做出改變。

貨幣

公元前850-前400年前后，中國(guó)全境的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)是再分配經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移。這個(gè)過(guò)程中最重要的環(huán)節(jié)是使用青銅貨幣的貨幣制度替換了原始通貨，形成與黃金、絲綢并駕齊驅(qū)的價(jià)值評(píng)估制度。江村治樹(shù)的專著對(duì)散落各地的大量先帝國(guó)時(shí)期中國(guó)貨幣考古材料做了非常詳盡的分析。柿沼陽(yáng)平則還原了戰(zhàn)國(guó)后期至漢代的貨幣制度，其成果極具說(shuō)服力。所以我在這里就不需要再就這個(gè)問(wèn)題多說(shuō)了，稍微提一下即可。

秦國(guó)的圓形方孔錢(qián)早已廣為人知。無(wú)論是圓形還是方孔，都是秦國(guó)自稱為周王繼承人的野心在視覺(jué)上的反映。周朝的貨幣也是圓錢(qián)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)中，秦國(guó)采用貨幣的時(shí)期較晚，晚于今山西、河北的三晉，也晚于東北的燕國(guó)和東方的齊國(guó)。這些地區(qū)的貨幣制度最先產(chǎn)生于貿(mào)易城市的商人群體里，待貨幣的使用已成習(xí)慣后再由官方發(fā)行法幣?？墒乔貒?guó)有點(diǎn)不一樣，官方一開(kāi)始就插手貨幣經(jīng)濟(jì)。秦國(guó)使用貨幣較晚，無(wú)法上溯到戰(zhàn)國(guó)中期。導(dǎo)致如此情況的原因，或許是戰(zhàn)國(guó)中期之前的秦國(guó)交易網(wǎng)絡(luò)還很脆弱，不像鄰接的其他國(guó)家那樣有半自治性質(zhì)的貿(mào)易城市供貨幣流通。假如這是真的話，經(jīng)濟(jì)考古學(xué)確實(shí)應(yīng)該多留意一下，然而目前我們還不能確定這是否為真。

但無(wú)論如何，總之秦國(guó)引入了官方貨幣制度并強(qiáng)力推行，造成百姓要用貨幣繳納人頭稅，連農(nóng)民也被迫將一部分收成拿到市場(chǎng)上出售以換取貨幣。長(zhǎng)久以來(lái)，貨幣與代幣（token）的區(qū)別都比較模糊，各國(guó)因應(yīng)著交易、貨物，甚至經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人的不同發(fā)行了各種形式的貨幣。然而秦國(guó)不同，它在戰(zhàn)國(guó)晚期一直在使用單一標(biāo)準(zhǔn)貨幣——半兩錢(qián)。隨著秦國(guó)不斷攻城略地，新領(lǐng)地也開(kāi)始強(qiáng)制使用半兩錢(qián)。這種引入通貨的做法與商鞅變法有無(wú)聯(lián)系暫不詳，只是可以肯定，引入通貨確實(shí)賦予了中央政府無(wú)與倫比的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制力。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)的實(shí)際貨幣化程度如何，目前還沒(méi)有可資判斷的考古材料。的確，樣本是發(fā)現(xiàn)了不少，但大部分都是偶然發(fā)現(xiàn)的，對(duì)于定量化分析沒(méi)有什么幫助。江村治樹(shù)論著中的地圖倒是可以幫助我們判斷半兩錢(qián)通貨圈的最終地理范圍，但是這些貨幣的使用時(shí)間極長(zhǎng)，一直用到了漢代，而且形狀也沒(méi)發(fā)生多大改變，本節(jié)的議題——貨幣如何隨著時(shí)間逐漸推廣無(wú)法從地圖里得知。在這一點(diǎn)上，我們只好和其他方面一樣，依靠傳世文獻(xiàn)掌握一個(gè)模糊籠統(tǒng)的方向。好在，我們現(xiàn)在可以利用考古發(fā)掘的竹簡(jiǎn)、木簡(jiǎn)模本逐漸補(bǔ)充缺失的部分了。

貿(mào)易

囿于傳統(tǒng)的反商業(yè)偏見(jiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)于商人在中國(guó)歷史上起到的重要作用常常語(yǔ)焉不詳。但貿(mào)易的發(fā)達(dá)的確促進(jìn)——而非引起——了“戰(zhàn)國(guó)經(jīng)濟(jì)的奇跡”。貿(mào)易可以分成不同的級(jí)別，如地區(qū)級(jí)、國(guó)內(nèi)級(jí)、東周文化圈內(nèi)的國(guó)際級(jí)甚至圈內(nèi)外級(jí)。至于商路則如江村治樹(shù)所言，能夠通過(guò)貨幣的分布追蹤一部分。

呂不韋（公元前290-235）曾經(jīng)當(dāng)過(guò)商人，后來(lái)成為秦相國(guó)。以一介商人之身登上如此高位，呂不韋應(yīng)該被視為例外，抑或是反映了商人階層的社會(huì)流動(dòng)性（social mobility）也未可知。如果有合適的考古學(xué)數(shù)據(jù)的話或許能夠探討一番，但就目前而言是做不到的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)的鄂君啟節(jié)——一組詳細(xì)記載了楚國(guó)領(lǐng)土內(nèi)水陸兩途商路及法規(guī)的剖符——可作為國(guó)家管理與個(gè)人主導(dǎo)權(quán)高度融合的證據(jù)。而秦國(guó)則只有官員使用國(guó)庫(kù)時(shí)作為許可證使用的青銅剖符，這表明秦國(guó)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)——或許在多少程度上存在一點(diǎn)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——程度較高。

近年越來(lái)越多的考古學(xué)證據(jù)顯示秦國(guó)的貿(mào)易圈不只局限于東周文化圈內(nèi)，與世界各地也有聯(lián)系。邦克和蘇芳淑論述道，中央歐亞大陸的草原游牧民族所使用的動(dòng)物風(fēng)格金屬制品有相當(dāng)一部分產(chǎn)自中原的作坊。幾乎可以肯定秦國(guó)的青銅鑄造業(yè)者參與了這類貿(mào)易，他們掌握了鍍錫技術(shù)，制造的金屬制品表面熠熠生輝，大受草原消費(fèi)者的喜愛(ài)。這種異域風(fēng)格（exotic style）的金屬制品或許會(huì)給藝術(shù)史研究領(lǐng)域造成分類（formalism）混亂，但另一方面也昭示了當(dāng)時(shí)中原作坊的精湛技術(shù)和商業(yè)嗅覺(jué)。現(xiàn)代的美術(shù)史家也許會(huì)不滿為了商業(yè)利益而犧牲“藝術(shù)的高潔”的做法，可是這種不滿背后的觀念（ideology）是否秦國(guó)工匠們的普遍共識(shí)還得打個(gè)問(wèn)號(hào)。畢竟異域風(fēng)格的產(chǎn)品甚至引起了中原文化圈內(nèi)部消費(fèi)者的注意，甚至影響到了服飾潮流。

甘肅張家川馬家塬首長(zhǎng)墓地中出土了大量秦國(guó)生產(chǎn)的非秦文化風(fēng)格器物。遺跡位于黃土高原，是緊鄰秦國(guó)中心區(qū)域的外圍地區(qū)。從領(lǐng)導(dǎo)層的墓地出土了豪華馬車(chē)來(lái)看，當(dāng)?shù)鼐用駪?yīng)過(guò)著畜牧生活，但并非完全的騎馬游牧民族。馬車(chē)的裝飾涂有多種顏色的漆，具鮮明的中原（或?yàn)榍貒?guó)）風(fēng)格，同時(shí)混有具草原地帶藝術(shù)特征的動(dòng)物紋金屬飾板。整體而言，這些東西似乎均產(chǎn)自秦國(guó)作坊。作為旁證，墓地里還一并出土了青銅器（當(dāng)中一部分刻有銘文）、玻璃珠、玻璃杯等產(chǎn)自秦國(guó)的奢侈品。由此，我們可以斷定草原與秦國(guó)存在貿(mào)易聯(lián)系，而且這種貿(mào)易聯(lián)系不僅限于金屬制品，甚至可能包括馬匹。

這種貿(mào)易關(guān)系所覆蓋的地理范圍非常廣。我們以神禾塬秦公族墓出土的小型黃金飾品為例，在中國(guó)的主流環(huán)境下金飾本身就不常見(jiàn)，況且這個(gè)金飾的花紋與西伯利亞阿爾泰山區(qū)凍土下的巴澤雷克墳?zāi)钩鐾量椢铩⒛局破罚捌渲幸幻怪鞯氖滞笪纳恚┥系幕y極為相似。此外，巴澤雷克墳?zāi)挂驳拇_出土了中國(guó)（或?yàn)槌?guó)）產(chǎn)的刺繡絲綢。

中國(guó)的文化中心與中亞草原地帶的這層關(guān)系覆蓋了多大的地理范圍，帶來(lái)了多大的經(jīng)濟(jì)影響，至少目前是無(wú)法量化的。我們能夠知道的，也僅限于兩地存在這種關(guān)系而已。竊以為始于公元前1000年代初期的騎馬游牧民族蓬勃興起更是加大了物資的流動(dòng)性，使得兩地聯(lián)系逐漸緊密，發(fā)展出了廣范圍的文化借取。

結(jié)論

秦國(guó)，尤其是商鞅變法后的秦國(guó)，軍隊(duì)坐上了核心的位置?？赡苤T位會(huì)好奇為什么我整篇文章一句都沒(méi)談到軍事經(jīng)濟(jì)。的確，軍事經(jīng)濟(jì)是秦國(guó)經(jīng)濟(jì)整體之中（特別是國(guó)家統(tǒng)制部門(mén)之中）的重要一環(huán)，考古材料也有各種各樣的武器出土。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期軍事技術(shù)發(fā)展的一個(gè)典型例子就是弩的發(fā)明。另外，與農(nóng)業(yè)一樣，軍事也經(jīng)歷了鐵器革命。由于相關(guān)的議題太多，而現(xiàn)階段可供利用的考古材料既不足又零散，無(wú)法做概括性的考察。

本章所選取的兩個(gè)案例研究表明，從考古學(xué)角度來(lái)討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，處理伴有大量數(shù)據(jù)出土的遺跡之時(shí)，挖掘數(shù)據(jù)里成體系的統(tǒng)計(jì)學(xué)信息十分重要。以秦國(guó)為例，豆腐村的制瓦作坊是國(guó)家管理下批量模件化生產(chǎn)的事例，而喬村墓地則反映了個(gè)人的消費(fèi)行為。但是目前而言，這兩個(gè)方面在先帝國(guó)時(shí)期的秦國(guó)經(jīng)濟(jì)里所占的相對(duì)地位有多重要，已經(jīng)無(wú)從得知。另外還要強(qiáng)調(diào)的是，兩個(gè)案例研究的年代都是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，如果想要更多證據(jù)的話，就要從春秋時(shí)期的秦國(guó)經(jīng)濟(jì)入手了——然而春秋時(shí)期的秦國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一直以來(lái)都處于材料匱乏狀態(tài)。相較起等待目前正在進(jìn)行中的遺跡發(fā)掘成果和相關(guān)信息公布，對(duì)遺跡進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的比較研究，抑或深入挖掘反映經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)（longue duree）的動(dòng)向指標(biāo)可能更值得期待。

總而言之，上述所寫(xiě)的是考古學(xué)研究面臨的普遍難題——雖然手握為數(shù)龐大的材料，可是我們感興趣的話題，材料卻不會(huì)直接告訴我們答案。從秦國(guó)經(jīng)濟(jì)的考古學(xué)分析——例如針對(duì)陶器、武器等——倒是可以概括生產(chǎn)、消費(fèi)、歷時(shí)分布等可以量化的方面，至少在一定程度上能幫助我們管窺一下秦國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)。一旦拿到了這種數(shù)據(jù)，我們就可以填補(bǔ)文獻(xiàn)的缺失，庖丁解牛般地分析文獻(xiàn)中沒(méi)有記錄的秦國(guó)經(jīng)濟(jì)方方面面。圍繞秦國(guó)興盛并取得最終勝利，有許多基本問(wèn)題目前還無(wú)法解答。這一類研究或許就隱藏著能夠幫助我們解答這些問(wèn)題的可能性。

（本文摘自韌山明、羅泰編《秦帝國(guó)的誕生》，吳昊陽(yáng)譯，江蘇人民出版社，2025年5月。）