2025年6月26日，香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系教授、系主任潘銘基在南京大學(xué)文學(xué)院開(kāi)展了一場(chǎng)題為“帝王之相：《史記》《漢書(shū)》的劉成項(xiàng)敗”的學(xué)術(shù)講座。本次講座由南京大學(xué)文學(xué)院教授、南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院院長(zhǎng)徐興無(wú)主持，南京大學(xué)文學(xué)院教授、副院長(zhǎng)童嶺，南京師范大學(xué)教授蘇芃參與對(duì)談，現(xiàn)場(chǎng)匯聚了來(lái)自江蘇各高校及出版社的學(xué)者與二十余位學(xué)生共同參會(huì)交流、學(xué)習(xí)。
圖1 講座合影（左起依次為戴文靜、蘇芃、童嶺、黃曉峰、徐興無(wú)、潘銘基、吳葆勤、郭馨馨、孫州）
徐興無(wú)教授首先向到場(chǎng)的嘉賓與同學(xué)介紹了本次講座的主講人潘銘基教授，潘銘基教授在儒家文獻(xiàn)、漢唐經(jīng)學(xué)、域外漢籍等領(lǐng)域有著深厚的學(xué)術(shù)造詣，其代表作如《孔孟以后的孔孟》《〈漢書(shū)〉及其春秋筆法》等在學(xué)術(shù)界廣受贊譽(yù)。講座開(kāi)始前，潘銘基教授正式被聘請(qǐng)為南京大學(xué)“中國(guó)文學(xué)與東亞文明協(xié)同創(chuàng)新中心”的學(xué)術(shù)顧問(wèn)，期望雙方在未來(lái)能在本領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究上加強(qiáng)交流合作，攜手并進(jìn)。
圖2 童嶺教授為潘銘基教授頒發(fā)聘書(shū)
講座中，潘銘基教授結(jié)合豐富的史料，深入探索了《史記》《漢書(shū)》中關(guān)于劉邦與項(xiàng)羽的描寫(xiě)及其背后的歷史邏輯。潘銘基教授首先闡述了《史記》與《漢書(shū)》的學(xué)術(shù)地位與文本特色，提到《漢書(shū)》中有近三分之二的內(nèi)容與《史記》重合，在探討這兩部中國(guó)古代史學(xué)巨著時(shí)，可以采用“文本對(duì)讀”的方法，分析兩部史書(shū)在記載同一歷史事件或人物時(shí)的異同，以分析其背后的歷史邏輯、文化意蘊(yùn)以及史家的主觀意圖。
圖3 日本鐮倉(cāng)初期寫(xiě)本《史記集解》卷79首
圖4 日本天龍寺金剛院藏《漢書(shū)》刊本
圖5 日本天龍寺金剛院藏《漢書(shū)》刊本
潘銘基教授深入剖析了《史記》與《漢書(shū)》中關(guān)于劉邦帝王之相與奇異事跡的描寫(xiě)。他引述《史記·高祖本紀(jì)》，指出劉邦“隆準(zhǔn)而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子”，這些特征被賦予了天命所歸的象征意義。同時(shí)，劉邦的帝王之相還通過(guò)一系列奇異事跡得以彰顯，如斬殺白帝之子、醉臥時(shí)頭上常有龍氣、行軍時(shí)伴有五彩云氣等，這些故事在史書(shū)中被反復(fù)渲染，成為劉邦帝王身份的重要佐證。潘銘基教授提到劉邦的成功并肯定并非依賴于天命，更在于其善于用人的領(lǐng)導(dǎo)才能，然而史書(shū)通過(guò)強(qiáng)調(diào)劉邦的帝王之相，實(shí)際上是在構(gòu)建一種天命所歸的歷史敘事，以增強(qiáng)其統(tǒng)治的合法性。
圖6 劉邦相
在探討項(xiàng)羽時(shí)，潘銘基教授也關(guān)注到了史書(shū)對(duì)項(xiàng)羽形象的塑造，他引述《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》，指出項(xiàng)羽“籍長(zhǎng)八尺余，力能扛鼎，才氣過(guò)人”，并且有“重瞳子”的奇異相貌，“項(xiàng)王瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚”體現(xiàn)了項(xiàng)羽的勇猛和氣勢(shì)。然而項(xiàng)羽最終卻敗于劉邦之手，潘銘基教授分析了項(xiàng)羽失敗的原因，項(xiàng)羽雖然勇猛善戰(zhàn)，但在政治智慧和用人之道上卻不及劉邦，項(xiàng)羽剛愎自用，不善聽(tīng)取他人意見(jiàn)，導(dǎo)致關(guān)鍵時(shí)刻錯(cuò)失良機(jī)。同時(shí)，項(xiàng)羽在對(duì)待降將和盟友時(shí)也顯得過(guò)于苛刻，失去了人心。這些因素共同導(dǎo)致了項(xiàng)羽的最終失敗。
圖7 項(xiàng)羽相
此外，潘銘基教授還提到了《漢書(shū)》在記載王莽篡位這一歷史事件時(shí)的獨(dú)特處理方式。王莽作為西漢末年的篡位者，其形象在史書(shū)中被描繪得極為負(fù)面。潘銘基教授引用了《漢書(shū)·王莽傳》中的描述，指出王莽“侈口蹷頷，露眼赤精，大聲而嘶”，這些特征被賦予了陰鷙、殘忍的象征意義。潘銘基教授指出，《漢書(shū)》將王莽傳置于全書(shū)末尾，不僅是對(duì)其篡位行為的否定，也是對(duì)后世亂臣賊子的警示，這種編排方式也體現(xiàn)了史家的責(zé)任感和批判精神。
潘銘基教授詳細(xì)討論了《漢書(shū)》在繼承《史記》基礎(chǔ)上的創(chuàng)新與發(fā)展，他指出，《漢書(shū)》在編排體例上更加嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)歷史事件的記載也更為詳盡。在記載劉邦、項(xiàng)羽具體事跡時(shí)，《漢書(shū)》繼承了《史記》的基本框架，同時(shí)增補(bǔ)了詔書(shū)、奏疏等官方文獻(xiàn)和細(xì)節(jié)描寫(xiě)，使歷史記載更為詳盡，也使得歷史人物形象更加生動(dòng)真實(shí)。
在講座的最后部分，潘銘基教授總結(jié)到，帝王之相作為古代史書(shū)中的一種重要敘事手法，通過(guò)強(qiáng)調(diào)帝王的奇異外貌和神奇事跡，構(gòu)建一種天命所歸的歷史敘事，以增強(qiáng)帝王統(tǒng)治的合法性和神圣性，以此鞏固統(tǒng)治，這種觀念在當(dāng)時(shí)社會(huì)根深蒂固，深刻影響著政治與文化。同時(shí)，潘銘基教授也強(qiáng)調(diào)了“文本對(duì)讀”的重要性，通過(guò)對(duì)比兩部史書(shū)對(duì)同一歷史時(shí)間和人物的不同塑造方式，可以更清晰地看到兩部史書(shū)之間的傳承與發(fā)展關(guān)系，利用它們?cè)跉v史記載上的互補(bǔ)性，有助于分析史家在記載歷史時(shí)的主觀性和選擇性，以及這種主觀性和選擇性對(duì)歷史形象塑造的影響。
講座結(jié)束后，與談人蘇芃教授、童嶺教授就講座內(nèi)容發(fā)表了自己的見(jiàn)解及感悟，并與潘銘基教授展開(kāi)了深入的討論。
圖8 潘銘基教授講座、對(duì)談現(xiàn)場(chǎng)
蘇芃教授首先發(fā)言，他對(duì)潘銘基教授在文本對(duì)比評(píng)估方面的深厚功底表示欽佩，并指出這種細(xì)讀文本和文本對(duì)讀的方法對(duì)于理解古代史書(shū)具有重要意義。他就劉邦和項(xiàng)羽的帝王之相是否真實(shí)存在提出討論，潘銘基教授回應(yīng)稱，帝王之相更多是古代史家為了強(qiáng)調(diào)天命所歸而進(jìn)行的文學(xué)加工，但其中也蘊(yùn)含了一定的歷史真實(shí)性，這種加工既反映了當(dāng)時(shí)時(shí)代的天命觀，也滿足了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)帝王神圣性的期待。
童嶺教授隨后也分享了諸多感悟，他提及潘銘基教授的弟子徐鼎鼎已考證出項(xiàng)羽率軍渡江路線，渡江點(diǎn)正巧位于此講座的所在地——仙林校區(qū)九江河附近，這一成果為還原楚漢相爭(zhēng)初期歷史場(chǎng)景提供了關(guān)鍵地理坐標(biāo)，讓那段波瀾壯闊的歷史更具實(shí)感。談及項(xiàng)羽，童嶺教授感慨其勇猛無(wú)雙，卻最終落得四面楚歌、烏江自刎的結(jié)局，悲情英雄形象令人動(dòng)容。而日本人似乎對(duì)項(xiàng)羽格外欣賞，如日本著名學(xué)者永田英正教授寫(xiě)過(guò)《項(xiàng)羽》一書(shū)，或許正是被他的英雄氣概與悲劇色彩所打動(dòng)。潘銘基教授認(rèn)為，這與日本文化中對(duì)悲劇英雄的崇尚有關(guān)，項(xiàng)羽作為一位失敗的英雄，其悲劇色彩在日本文化中得到了共鳴和升華。
此外，關(guān)于《垓下歌》，童嶺教授提到國(guó)內(nèi)廣為流傳的四句版本，短短四句盡顯項(xiàng)羽的無(wú)奈與悲憤。而在日本，卻存在五句版本：“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮威勢(shì)廢，威勢(shì)廢兮騅不逝，騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”。蘇芃教授回應(yīng)到“廢”字古韻與“逝”押韻，可參考魏晉以前的文本，因此日本所流傳的五句版《垓下歌》也是有跡可循的，這種版本差異也反映出《垓下歌》在不同文化語(yǔ)境中的傳播與演變，為研究古代文學(xué)作品的流傳提供了有趣案例。
對(duì)談結(jié)束后，到場(chǎng)的其他嘉賓學(xué)者也就講座內(nèi)容發(fā)表了自己的看法，展開(kāi)了熱烈的討論。鳳凰出版社社長(zhǎng)吳葆勤認(rèn)為潘銘基教授講座的題目“帝王之相”可作為衡量歷史學(xué)家寫(xiě)史取向的標(biāo)尺，他以《三國(guó)志》為例，指出陳壽在描寫(xiě)曹操、孫權(quán)、孫堅(jiān)時(shí)未凸顯帝王之相，曹操形象不佳，孫權(quán)、孫堅(jiān)也無(wú)帝王之氣，但在描寫(xiě)劉備時(shí)卻強(qiáng)調(diào)其帝王之相，如劉備家東南角桑樹(shù)如小車蓋等，這反映出他的歷史取向。同時(shí)，他認(rèn)為可以從帝王之相角度對(duì)比魏蜀吳三位，這也是一種文本對(duì)讀。江蘇大學(xué)教授戴文靜從《文心雕龍》角度談及漢史，她指出劉勰在《文心雕龍》中對(duì)項(xiàng)羽的悲劇美學(xué)持肯定態(tài)度，而對(duì)劉邦則進(jìn)行了一定的祛魅化處理，為此研究提供一個(gè)新思路。
圖9 講座現(xiàn)場(chǎng)
最后，主持人徐興無(wú)教授對(duì)本次講座進(jìn)行了總結(jié)，他高度評(píng)價(jià)了潘銘基教授的演講與對(duì)談，并發(fā)表了自己的感想，重點(diǎn)探討了帝王之相的異表與感生問(wèn)題，徐興無(wú)教授提到從《史記》和《漢書(shū)》對(duì)帝王之相的描寫(xiě)中，可以看出西漢人和東漢人對(duì)天命問(wèn)題的不同看法，因此可以在文本中尋找作家的心態(tài)思想，并強(qiáng)調(diào)了文本對(duì)讀這一研究方法的重要意義。他期待未來(lái)能夠有更多這樣的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，以促進(jìn)學(xué)術(shù)研究和文化傳承。
圖10 影視作品《西楚霸王》海報(bào)（1994年）
——————————
攝影：梁爽（鄭州大學(xué)考古與文化遺產(chǎn)學(xué)院國(guó)學(xué)系）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 