孫本文和吳文藻的“雙推磨”以及社會(huì)學(xué)的“中國化”

【編者按】自19世紀(jì)晚期開始，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)門類逐步向現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)分科轉(zhuǎn)變，即所謂“四部之學(xué)”轉(zhuǎn)向“七科之學(xué)”。作為這個(gè)重要?dú)v史進(jìn)程的組成部分，包括社會(huì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等在內(nèi)的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)體系逐步在中國建立。盡管也有中國本土文化資源和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)內(nèi)在理路的影響，但無可否認(rèn)，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)體系在中國的建立過程，主要還是發(fā)源于近代西方的各學(xué)科門類在中國的引進(jìn)、傳播、發(fā)展的過程。這就不可避免地涉及外來學(xué)術(shù)體系與本土社會(huì)文化環(huán)境相調(diào)適的根本問題，或可稱為社會(huì)科學(xué)“本土化”的問題。

以社會(huì)學(xué)為例，早在20世紀(jì)30年代初，留美歸國的中國第一代職業(yè)社會(huì)學(xué)家孫本文、吳文藻等前輩就展開了有關(guān)“社會(huì)學(xué)中國化”的討論。1980年，中國香港、臺(tái)灣等地區(qū)學(xué)者率先再度提出相關(guān)問題的研討，在海內(nèi)外引起廣泛反響。作為百年中國社會(huì)學(xué)承上啟下的關(guān)鍵人物，費(fèi)孝通先生晚年提出的“首先是本土化，然后是全球化”“文化自覺”等重要思想，更將相關(guān)討論的價(jià)值從學(xué)術(shù)界內(nèi)部上升到人類各文明之間尋求共生之道的高度。時(shí)至今日，“文化自覺”與“社會(huì)科學(xué)中國化”依舊是相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的重要議題。

作為改革開放后成長起來的社會(huì)學(xué)家，南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)資深教授、當(dāng)代中國研究院院長周曉虹同樣長期關(guān)注社會(huì)科學(xué)本土化的問題。近日，他在此領(lǐng)域10余年的學(xué)術(shù)思考成果正式結(jié)集為《文化自覺與社會(huì)科學(xué)的中國化》一書。圍繞這本新書以及近著《重建中國社會(huì)學(xué)——40位社會(huì)學(xué)家口述實(shí)錄（1979-2019）》，澎湃新聞·思想市場對(duì)周曉虹教授進(jìn)行了專訪，以下為訪談?wù)摹?/span>

周曉虹教授

您在新書《文化自覺與社會(huì)科學(xué)的中國化》中，尤為強(qiáng)調(diào)了社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)科學(xué)之間的密切聯(lián)系。中國近代以來的轉(zhuǎn)型有著怎樣的特殊性？其對(duì)社會(huì)科學(xué)的中國化有哪些影響？

周曉虹：吉登斯曾說過，社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代性的產(chǎn)兒。實(shí)際上，我在上課時(shí)也會(huì)強(qiáng)調(diào)：整個(gè)社會(huì)科學(xué)在西方的發(fā)展，是和西方社會(huì)的變化或者說現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型歷程一致的。眾所周知，社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生是工業(yè)社會(huì)以來才出現(xiàn)的歷史事件，除了稍后的傳播學(xué)，不同門類的社會(huì)科學(xué)非常密集地出現(xiàn)在19世紀(jì)的整個(gè)歷史中。因此，我曾經(jīng)將“轉(zhuǎn)型”及其敘事視為西方社會(huì)科學(xué)的天生“胎記”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)走在最前面，馬爾薩斯1805年受聘東印度公司創(chuàng)辦的黑利伯里學(xué)院任歷史、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，緊隨其后孔德于1839年提出了社會(huì)學(xué)的概念，1860年英國皇家人類學(xué)會(huì)成立，1879年馮特在萊比錫大學(xué)創(chuàng)辦了心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室，1880年哥倫比亞大學(xué)成立政治學(xué)研究院，一直到二十世紀(jì)四十年代施拉姆創(chuàng)辦傳播學(xué)。

為什么社會(huì)科學(xué)會(huì)出現(xiàn)在這一兩百年間，而不是更早？這是因?yàn)檎乾F(xiàn)代化使農(nóng)耕社會(huì)開始發(fā)生斷裂，人口向城市聚集，人類的生活方式和組織方式都發(fā)生了變化。過去的農(nóng)民一般是以家庭為單位的，而現(xiàn)在有了包括工廠在內(nèi)的大規(guī)模的社會(huì)組織。這些變化使得人和人的各種關(guān)系無論在數(shù)量還是規(guī)模上都發(fā)生了變化。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究交換關(guān)系，而農(nóng)耕社會(huì)與工業(yè)社會(huì)的交換關(guān)系一定會(huì)有很大的差異；社會(huì)關(guān)系也是如此。農(nóng)耕社會(huì)人們之間的社會(huì)關(guān)系密度與工業(yè)社會(huì)不可相提并論。簡單說，人口以算術(shù)級(jí)數(shù)增長，人們的關(guān)系則是以幾何級(jí)數(shù)增長。社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性直接導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)的應(yīng)運(yùn)而生。我在不同的文章里，包括在這本書里，都有相似的觀點(diǎn)：西方社會(huì)科學(xué)的理論和基本敘事，實(shí)際上就是西方這場大的變革或轉(zhuǎn)型的一個(gè)精神提煉。

今天的中國一樣面臨巨大的變革，而這個(gè)變革有其特殊性。首先，這個(gè)世界上有過3億人的現(xiàn)代化（歐洲），有過2億人的現(xiàn)代化（美國），有過1億人的現(xiàn)代化（日本），但是迄今為止，沒有10多億人口的現(xiàn)代化，所以中國的現(xiàn)代化規(guī)模是前所未有的。其次，我們的現(xiàn)代化速度也非?？?，它濃縮了世界現(xiàn)代化的漫長進(jìn)程，這使得我們遇到的挑戰(zhàn)和困窘也必然成倍增加。因此，我們的社會(huì)科學(xué)發(fā)展在吸收西方社會(huì)科學(xué)的同時(shí)，應(yīng)該反映我們民族自己的特點(diǎn)，不然我們的現(xiàn)代化就有淪為單純的GDP增長的危險(xiǎn)。

您提到在上世紀(jì)30年代，吳文藻、孫本文等第一代中國社會(huì)學(xué)家提出的“社會(huì)學(xué)中國化”概念，到1980年代被轉(zhuǎn)述為“社會(huì)學(xué)本土化”問題。您能否介紹一下這個(gè)概念變遷背后的原因，以及您為什么在新書的標(biāo)題中使用了“中國化”而不是“本土化”？

周曉虹：這個(gè)問題非常有意思。大家知道，嚴(yán)復(fù)是第一個(gè)把社會(huì)學(xué)引進(jìn)中國的，1897年他將斯賓塞的《社會(huì)學(xué)概論》譯為《群學(xué)肄言》在中國出版。在嚴(yán)復(fù)之后，主要?dú)w于滬江、燕京和金陵等教會(huì)大學(xué)和傳教士們（如葛學(xué)溥和布濟(jì)時(shí)）的努力，社會(huì)學(xué)在中國有了一定的發(fā)展，但中國自己的第一批職業(yè)社會(huì)學(xué)家主要是依靠庚子賠款在美國留學(xué)1930年代歸國的一批人，如孫本文、吳文藻、楊開道、潘光旦、陳達(dá)等。他們回國后逐漸意識(shí)到一個(gè)很嚴(yán)重的問題，就像楊開道戲謔的那樣：“美國社會(huì)學(xué)的毛病，是只用本國的材料，而不用外國的材料；中國社會(huì)學(xué)的毛病，是只用外國的材料，而不用本國的材料?！闭窃谶@樣的背景下，孫本文和吳文藻以各自的方式在南北中國上演了一場社會(huì)學(xué)中國化的“雙推磨”，并在抗戰(zhàn)爆發(fā)前達(dá)到了歐美以外的社會(huì)學(xué)高峰，產(chǎn)生了《江村經(jīng)濟(jì)》《金翼》等一批名著。

到了上世紀(jì)七八十年代，內(nèi)地的社會(huì)學(xué)未及恢復(fù)之時(shí)，臺(tái)港地區(qū)較早出去留學(xué)的一批學(xué)者，像林南、金耀基、楊國樞、李沛良等，無論是留在美國還是回到港臺(tái)，他們也發(fā)現(xiàn)在美國學(xué)的這一套東西，好像跟中國文化不能對(duì)接。正是在這樣的背景下，臺(tái)灣也開始了聲勢(shì)浩大的社會(huì)科學(xué)中國化運(yùn)動(dòng)。我覺得無論是在30年代，還是在70年代末80年代初，兩代社會(huì)學(xué)家遇到的問題性質(zhì)是一樣的，就是從美國學(xué)了這套東西回來，卻不能契洽地解釋自己的文化和經(jīng)驗(yàn)。

其實(shí)，在1980年代臺(tái)港地區(qū)開始談?wù)撝袊瘯r(shí)，基于相似的原因，從拉美甚至歐洲開始，全球范圍內(nèi)反對(duì)美國學(xué)術(shù)霸權(quán)的本土化運(yùn)動(dòng)也變得轟轟烈烈。在這樣的背景下，金耀基率先使用了“本土化”的概念，將如火如荼的“中國化”討論視為“‘社會(huì)學(xué)本土化’的世界性運(yùn)動(dòng)”的一部分。這一概念的援引及普及，確實(shí)表明不同國家和文化區(qū)域的學(xué)者在從事社會(huì)科學(xué)研究時(shí)，都遇到了類似的問題。所以，1990年代后在內(nèi)地學(xué)界也流行開來。我是同意將中國化視為本土化的一種特定變式或具體形式的，所以我在本書的許多地方并列使用了這兩個(gè)概念，但我也以為，有鑒于中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特性和歷史意義，中國社會(huì)科學(xué)的中國化努力不僅不應(yīng)被本土化所遮蔽，反而應(yīng)在全球社會(huì)科學(xué)的本土化運(yùn)動(dòng)中扮演最為積極和成功的角色。這既是20世紀(jì)30年代孫本文、吳文藻和費(fèi)孝通那一代社會(huì)學(xué)家留下的歷史議題，也是當(dāng)代中國社會(huì)這場大變革的現(xiàn)實(shí)需要。這也是為何我將本書標(biāo)題定為《文化自覺與社會(huì)科學(xué)的中國化》的主要原因。

《文化自覺與社會(huì)科學(xué)的中國化》，商務(wù)印書館，2024年4月

中國第一代社會(huì)學(xué)家如孫本文、吳文藻和費(fèi)孝通，他們?nèi)绾慰创鞣缴鐣?huì)學(xué)家的理論和思想？他們希望社會(huì)學(xué)發(fā)揮怎樣的作用？取得了怎樣的效果？

周曉虹：老一輩社會(huì)學(xué)家當(dāng)然十分重視對(duì)西方社會(huì)學(xué)的研究和借鑒，比如，孫本文先生在1949年前花費(fèi)了大量的精力介紹美國社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)；費(fèi)孝通先生直到晚年還專門花了很多時(shí)間，或者用他自己的話來說，在所剩無幾的“一二十塊錢”（指不多的余生）中，花一些用于重溫他自己幾位老師的著述。

當(dāng)然，嚴(yán)格說起來，孫本文和吳文藻兩人我覺得是有區(qū)別的。我常用一個(gè)詞形容他們?cè)?930年代社會(huì)學(xué)中國化中的關(guān)系或扮演的角色，叫“雙推磨”——這在錫劇等劇種中常見的“對(duì)子戲”，兩個(gè)人對(duì)演。在1930年代的中國化運(yùn)動(dòng)中，兩位主演就是孫本文和吳文藻。

當(dāng)然，在這場“對(duì)子戲”中，他們兩人的角色不同。孫本文非常勤奮，致力于引進(jìn)和介紹西方社會(huì)學(xué)的理論，認(rèn)為這些理論是精密有效的學(xué)理，希望通過這些精密有效的學(xué)理來整理中國固有的社會(huì)思想和社會(huì)制度。換言之，孫本文的工作主要是用中國的歷史或案例來詮釋和驗(yàn)證西方的理論，屬于最表層的本土化。吳文藻則更注重從本土化入手運(yùn)用、檢驗(yàn)西方理論并提出自己的理論。吳文藻清楚中國社會(huì)的復(fù)雜性和多樣性，所以芝加哥學(xué)派的羅伯特·帕克來中國，就啟發(fā)他可以從社區(qū)研究入手，逐步理解和把握偌大個(gè)中國的整體社會(huì)結(jié)構(gòu)。

吳文藻本人撰寫的著述雖然不多，但在學(xué)生的培養(yǎng)上成就斐然。我覺得他特別像美國人類學(xué)家博厄斯（Franz Boas），當(dāng)博厄斯意識(shí)到世界各地的原始文化在西方文明的沖擊下受到挑戰(zhàn)瀕臨消失時(shí)，他做了一件很了不起的事情——跟我們現(xiàn)在搜集口述歷史很相似——把不同的學(xué)生派到不同的原始民族去做田野。吳文藻把學(xué)生不斷地派到美國、英國學(xué)習(xí)，同時(shí)又讓他們?nèi)ブ袊煌愋偷拇迩f做田野，通過對(duì)類別的理解，最后形成對(duì)中國整體的認(rèn)識(shí)。所以他培養(yǎng)了一批非常優(yōu)秀的學(xué)生，其中最出名的屬師母冰心戲稱的“吳門四犬”（因?yàn)樗麄兌紝俟罚ㄙM(fèi)孝通、林耀華、瞿同祖和黃迪，其實(shí)還包括比他們小一歲的楊慶堃。從這個(gè)意義上說，費(fèi)孝通先生后來在楊慶堃的幫助下重建中國社會(huì)學(xué)時(shí)，對(duì)中國化的認(rèn)識(shí)就是在業(yè)師吳文藻那里打下的基礎(chǔ)。

為什么費(fèi)孝通先生的江村調(diào)查如此重要、影響如此深遠(yuǎn)？他對(duì)于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)及其中國化有著哪些設(shè)想和實(shí)踐？

周曉虹：我到今天一直都非常敬佩費(fèi)先生。雖然學(xué)界有人曾批評(píng)他是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者，認(rèn)為他更多地扮演了“牧師”的角色，缺乏“先知”的擔(dān)當(dāng)，換言之，過多著眼于日常經(jīng)驗(yàn)問題，不談宏大問題，甚至不談理論。但我以為費(fèi)先生了不起的地方在于，他不僅在28歲就寫成了《江村經(jīng)濟(jì)》，到今天依舊蜚聲中外，想想看那時(shí)各種物質(zhì)條件和學(xué)術(shù)資料都十分有限，極不容易；而且，我覺得費(fèi)先生其實(shí)也有“先知”的擔(dān)當(dāng)，1938年他獲得博士學(xué)位歸國時(shí)正值抗戰(zhàn)最艱難的時(shí)刻，1947年他反對(duì)蔣介石的專制、探求民主道路也冒了生命危險(xiǎn)；而他晚年考慮的“文化自覺”和文明和諧相處的“十六字箴言”也都體現(xiàn)了先知風(fēng)范。

《江村經(jīng)濟(jì)》在理論方面的創(chuàng)見主要體現(xiàn)在人類學(xué)對(duì)“文野之別”的突破。費(fèi)孝通研究文明社會(huì)與兩個(gè)因素有關(guān)：其一，我覺得和他一開始本科是學(xué)社會(huì)學(xué)的背景有關(guān)；其二，我覺得和他的士大夫精神有關(guān)。作為楊清媚所說的“最后的士紳”，我覺得他心里面牽掛最多的還是中國典型的鄉(xiāng)土社會(huì)，以及這鄉(xiāng)土社會(huì)在外來文明的沖擊下的現(xiàn)代命運(yùn)。所以，他的《江村經(jīng)濟(jì)》主要的意圖，就是希望能夠找到“將西方的新動(dòng)力對(duì)接進(jìn)我們的舊傳統(tǒng)”的穩(wěn)妥路徑。

當(dāng)然，費(fèi)先生對(duì)“江村”乃至“鄉(xiāng)土”的情感，可能多少也限制了他的研究視野。比如，費(fèi)孝通終其一生都對(duì)高度集中的工業(yè)化在中國之推行深感疑惑，并對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)以及小城鎮(zhèn)建設(shè)十分執(zhí)拗，我以為這本身存在消解發(fā)展或轉(zhuǎn)型的多樣性的可能，而中國近40年來的改革和發(fā)展所昭示出的從國有工業(yè)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)、個(gè)體企業(yè)，甚或再到富士康這樣的外資企業(yè)的“五馬奔騰”局面，說明即使對(duì)同一個(gè)中國，轉(zhuǎn)型的方式也不乏多樣性。

您在《重建中國社會(huì)學(xué)——40位社會(huì)學(xué)家口述實(shí)錄（1979-2019）》一書中，系統(tǒng)性地訪談了中國社會(huì)學(xué)重建之路上的40位社會(huì)學(xué)家。他們是否有相似的集體記憶？您如何總結(jié)出“在改革開放的背景下，中國社會(huì)學(xué)的話語實(shí)踐毫無例外地成為一種轉(zhuǎn)型敘事”這一觀點(diǎn)？

周曉虹：在訪談這40位社會(huì)學(xué)家的過程中，我的感受十分深刻。首先，參與社會(huì)學(xué)重建的學(xué)者們展示了極大的熱情和投入。他們不僅是學(xué)科重建的親歷者，也是推動(dòng)者和見證者。每個(gè)人的經(jīng)歷雖然有所不同，但他們都在各自的領(lǐng)域中作出了重要貢獻(xiàn)，這種共同的使命感和責(zé)任感是令人欽佩的。

進(jìn)一步，這些社會(huì)學(xué)家尤其是其中的“知青”社會(huì)學(xué)家，有著十分相似的集體記憶。他們大多數(shù)經(jīng)歷了“文革”和后來的改革開放，親身見證了社會(huì)的劇烈變動(dòng)，以及社會(huì)學(xué)從被取消到重建的過程。在他們的敘述中，1980年代初的社會(huì)學(xué)重建浪潮、各地的社會(huì)調(diào)查活動(dòng)、學(xué)術(shù)交流的逐步恢復(fù)以及學(xué)科話語的形成等，都是反復(fù)出現(xiàn)的主題。這些記憶不僅是個(gè)人的經(jīng)歷，更是整個(gè)社會(huì)學(xué)界的共同財(cái)富。

在《中國社會(huì)科學(xué)》發(fā)表的《改革開放與中國社會(huì)學(xué)重建的話語敘事——以40位社會(huì)學(xué)人的生命歷程為例》一文中，我把中國社會(huì)學(xué)家從20世紀(jì)30年代起到今天粗略地劃分為四代。第一代是吳文藻、孫本文等大多出身于士紳階層的社會(huì)學(xué)家。他們是作為士紳子弟，當(dāng)年對(duì)鄉(xiāng)村生活有懵懂的了解，但他們本身不是農(nóng)民，本人沒有干過農(nóng)活，這是和“知青社會(huì)學(xué)家”特別大的一個(gè)差異。所以從理解中國的角度來講，我覺得“知青社會(huì)學(xué)家”可能對(duì)中國社會(huì)的體驗(yàn)恐怕會(huì)更深。第二代是剛才講到的像楊國樞、林楠、金耀基、李沛良等港臺(tái)學(xué)者，他們的人數(shù)很少。第三代就是“知青社會(huì)學(xué)家”，和第一代學(xué)人相比，他們對(duì)中國固有的知識(shí)了解比較少，不了解舊學(xué)，新學(xué)也是用各種雜亂的方式學(xué)得的。第四代就是所謂“后知青社會(huì)學(xué)家”，他們?cè)谟?xùn)練上整體要比我們這一代人好。當(dāng)然，他們的弱點(diǎn)在于對(duì)中國社會(huì)的理解相對(duì)較弱。

這幾代人的特征基本上就是這樣，我認(rèn)為在“知青社會(huì)學(xué)家”還沒有完全退出中國社會(huì)學(xué)的這個(gè)時(shí)代，不同代人之間的交流，對(duì)于促進(jìn)中國社會(huì)學(xué)的發(fā)展，以及我們對(duì)中國社會(huì)的了解，是有意義的。這也是我在那篇文章的末尾提出的一個(gè)想法，我覺得這可能會(huì)影響到中國社會(huì)學(xué)在第二個(gè)百年的發(fā)展。

關(guān)于“在改革開放的背景下，中國社會(huì)學(xué)的話語實(shí)踐毫無例外地成為一種轉(zhuǎn)型敘事”這一觀點(diǎn)，我認(rèn)為有兩條主要原因。首先，社會(huì)學(xué)與社會(huì)變遷有著天然的聯(lián)系。在西方，社會(huì)學(xué)被稱為現(xiàn)代性的產(chǎn)物，它的發(fā)展與西方社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程緊密相連。第二，1978年12月18-22日象征改革開放開啟的十一屆三中全會(huì)召開，三個(gè)月后的1979年3月15-18日，象征著重建的社會(huì)學(xué)座談會(huì)接踵而至；而且，很多人沒有注意到，也是在社會(huì)學(xué)重建的這個(gè)3月，鄧小平首度連續(xù)三次提出“中國式的現(xiàn)代化”。所以，我一直認(rèn)為，中國的社會(huì)學(xué)和中國的現(xiàn)代化真正稱得上是同向共進(jìn)；進(jìn)一步，在40余年的重建歷史上，社會(huì)學(xué)人的研究議題也都直接反映了中國社會(huì)在不同階段的重大變遷和現(xiàn)實(shí)問題。

《重建中國社會(huì)學(xué)——40位社會(huì)學(xué)家口述實(shí)錄（1979-2019）》，商務(wù)印書館，2021年5月

縱觀您的學(xué)術(shù)生涯，研究方向和領(lǐng)域非常寬廣，但還是有一個(gè)脈絡(luò)軌跡可循，比如從社會(huì)心理學(xué)、代際革命、中國體驗(yàn)，到這兩年積極推動(dòng)口述史的研究。您的這種學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，是受到您個(gè)人生命歷程的影響嗎？這種轉(zhuǎn)向與中國社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)型敘事重合嗎？

周曉虹：這是一個(gè)很好的問題。其實(shí)我的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向確實(shí)是受到了個(gè)人生命歷程的影響，同時(shí)也與中國社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)型敘事密切相關(guān)。

從1984年去南開攻讀碩士學(xué)位起，我一直做社會(huì)心理學(xué)研究，畢業(yè)后到南京大學(xué)也是這樣。1993年我決定攻讀博士學(xué)位，但那時(shí)整個(gè)南方都沒有社會(huì)學(xué)博士點(diǎn)，所以我選擇了歷史系學(xué)科相近的蔡少卿教授作導(dǎo)師，蔡老師研究中國近現(xiàn)代史中的會(huì)黨史。到了寫博士論文的時(shí)候，雖然導(dǎo)師對(duì)我十分寬容，同意我自由選擇，但畢竟要與歷史或近代史有關(guān)。我就選了近代以來江浙農(nóng)民的社會(huì)心理嬗變?yōu)轭}，并以蘇州昆山周莊和浙江溫州虹橋兩個(gè)古鎮(zhèn)為田野地，作比較研究。周莊鎮(zhèn)的黨委書記朱興農(nóng)和虹橋鎮(zhèn)的黨委書記趙樂強(qiáng)都給了我很大幫助。我就研究了這兩個(gè)鎮(zhèn)在近代以來的現(xiàn)代化變革中，農(nóng)民社會(huì)心理的嬗變，尤其是因兩地的地理位置、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、土地資源所帶來的嬗變中的差異性問題。論文寫完了后，很快就列入哈佛-燕京叢書由三聯(lián)書店出版了。

論文出版后，裴宜理（Elizabeth Perry）教授就邀請(qǐng)我到哈佛去了訪問了。在那里一年，我一方面在丹尼爾·貝爾教授的指點(diǎn)下，借用哈佛豐富的資料撰寫了《西方社會(huì)歷史與體系》的第一卷，但更重要的是，我接觸到了一批中國研究的學(xué)者，除了裴宜理外，還有傅高義、戴慧思、趙文詞、馬丁·懷特，這就使我進(jìn)一步對(duì)中國的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了極大的興趣，也促成了我從社會(huì)心理學(xué)的理論和歷史研究轉(zhuǎn)向?qū)χ袊F(xiàn)實(shí)的研究；正是在這樣的基礎(chǔ)上，從2018年起，我開始轉(zhuǎn)向?qū)谑鰵v史和集體記憶的研究。我覺得，如果說我的第一次轉(zhuǎn)型是從單純的理論轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)研究；那么，這第二次轉(zhuǎn)型，則是為經(jīng)驗(yàn)研究找到了一個(gè)自己獨(dú)特的進(jìn)入路徑。雖說有兩次轉(zhuǎn)向，但社會(huì)心理學(xué)其實(shí)一直在研究的背景中，換句話說，我一直對(duì)微觀的現(xiàn)象有著濃厚的興趣，最近孟慶延教授將我的理論分析路徑稱之為“結(jié)構(gòu)-表征”論，我想這十分準(zhǔn)確。

您提到“最近我又提出中國社會(huì)學(xué)的重建是國家形塑、社會(huì)需求和西方影響的互動(dòng)結(jié)果，并準(zhǔn)備指導(dǎo)學(xué)生借助新的AI技術(shù)和語料分析手段，就這一主題撰寫博士學(xué)位論文”，這一問題能否展開談?wù)?？這個(gè)互動(dòng)過程是怎樣的？新技術(shù)（比如AI）對(duì)社會(huì)學(xué)有哪些影響？

周曉虹：在中國社會(huì)學(xué)40年的重建過程中有這樣幾個(gè)顯著的特征。首先，社會(huì)學(xué)是一門經(jīng)驗(yàn)學(xué)科，它必須對(duì)中國社會(huì)發(fā)生的事情作出回應(yīng)。從1980年代開始，中國社會(huì)學(xué)的研究主題一直在隨著社會(huì)需求的變化而演進(jìn)。例如，最早研究的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、農(nóng)民進(jìn)城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等問題，每一步都是社會(huì)需求的產(chǎn)物。費(fèi)先生在重建社會(huì)學(xué)伊始，就是從當(dāng)時(shí)女兒和女婿都調(diào)到北京后，自己一家五口擠在一個(gè)小單元房里，想到研究住房緊張問題，再想到當(dāng)時(shí)很多人從鄉(xiāng)下返城沒有工作，這些都是社會(huì)學(xué)應(yīng)該研究的社會(huì)問題。所以，社會(huì)學(xué)自然受到社會(huì)需求的驅(qū)動(dòng)。

其次，國家的形塑在社會(huì)學(xué)的重建中也是至關(guān)重要的。中國的改革開放是由中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的，從1979年十一屆三中全會(huì)提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，1982年的十二大進(jìn)一步確認(rèn)；到1992年的十四大提出市場經(jīng)濟(jì)；再到2002年的十六大提出和諧社會(huì)；直至十八大開始提出國家治理。你去看社會(huì)學(xué)的具體研究，可以說每一個(gè)階段的政策變化都對(duì)社會(huì)學(xué)的研究方向甚至具體課題產(chǎn)生了影響。

再次，西方社會(huì)學(xué)理論不斷進(jìn)入中國，對(duì)中國社會(huì)學(xué)的發(fā)展也起到了重要的推動(dòng)作用。在不同的歷史時(shí)期，西方理論的引入和應(yīng)用也有所不同。例如，1980年代我們談?wù)摤F(xiàn)代化，發(fā)展社會(huì)學(xué)和英格爾斯的人的現(xiàn)代化理論在那個(gè)年代就非常多見；后來伴隨著農(nóng)民進(jìn)城和城市業(yè)主自治，談抗?fàn)幷?，那一時(shí)期福柯的理論就熱得不行。可以說，西方理論的引入是由中國社會(huì)實(shí)際和國家政策進(jìn)行的雙重篩選。這樣，就在國家形塑、社會(huì)需求和西方影響三者間形成了有益的互動(dòng)。

新技術(shù)對(duì)社會(huì)學(xué)的影響也是巨大的。我在《文化自覺與社會(huì)科學(xué)的中國化》的“跋”提出，不僅可以用AI技術(shù)通過對(duì)歷史文獻(xiàn)的梳理研究在中國社會(huì)學(xué)的重建過程中，國家形塑、社會(huì)需求和西方影響三者間的互動(dòng)關(guān)系，還可以通過對(duì)《費(fèi)孝通全集》的數(shù)據(jù)和概念抓取，研究費(fèi)先生的“先知-牧師”的兩重性。

我相信，從總體上說，或者說從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來看，一個(gè)社會(huì)學(xué)家到底扮演什么樣的角色，很大程度上是由社會(huì)環(huán)境和歷史機(jī)遇決定的。