讀《蒼虬閣詩稿七種》

陳曾壽（1878-1949）是晚清同光體的一位中堅詩人，亦是近代詩壇名家的代表之一，同時也可說是中國古典詩人最后的殿軍人物。他卒于1949年，那時同光體的名大家接連相繼謝世，而中國社會無日不變，傳統(tǒng)詩人的生存土壤，亦已剝蝕殆盡，所以陳曾壽的去世，可說是中國古典詩時代終結的一個象征。也正因為此，他的詩中所表現(xiàn)出的精神上的痛苦，就極為深沉悱惻，而他的詩中，也就染布了濃厚的悵惘色彩，所謂“沈哀入骨”（陳三立語）。陳寅恪挽王國維說：“凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛，其表現(xiàn)此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚?！保ā锻跤^堂先生挽詞并序》，《陳寅恪詩集》第10頁）作為殿軍的古典詩人的陳曾壽，其情形亦復如是。

《光宣詩壇點將錄》擬陳曾壽為“小李廣花榮”，為“馬軍大驃騎兼先鋒使八員”的第一人，可見其詩壇聲價。其實，以陳曾壽詩的造詣，即擬之于“五虎上將”，亦不為大過。程康《題蒼虬閣詩》云：“懷賢一代推晞發(fā)，抗手詩雄只二陳?！弊宰ⅲ骸爸^滄趣、散原兩丈?！薄皽嫒ぁ⑸⒃?，即陳寶琛、陳三立。能抗手此二人，其才力可知。陳曾壽的弟子沈兆奎跋《蒼虬閣詩續(xù)集》亦云：“近代稱詩，海內三陳，詞林并重。滄趣、散原，與師雖蹊徑不同，而各有獨至?！保?949年鉛印本《蒼虬閣詩續(xù)集》）亦見程康之語不虛。不僅于此，另有論者，直以陳曾壽的詩，儕之于陳三立、鄭孝胥之列。胡先骕《評胡適〈五十年來中國之文學〉》云：“陳曾壽亦后起詩人，視陳三立、鄭孝胥為少，而其詩卓然大家，為陳、鄭之后一人?！保ā秾W衡》第十八期）錢仲聯(lián)《夢苕盦詩話》第三十五條云：“陳仁先（曾壽）《蒼虬閣詩》為陳、鄭后一名家，其詩不專學宋人，致力于玉溪甚深，故出語皆清深高朗，無時人獷悍之氣，實造古人極至之域。散原序其集，至稱‘比世有仁先，遂使余與太夷之詩，或皆不免為傖父’云云，可謂推崇備至?！渡n虬閣詩》之聲價，亦從可知矣?！保ā睹駠娫拝簿帯繁荆┒抑f，若合符契。而陳寶琛《與陳曾壽書》則云：“大作峭厲幽敻，于散原、海藏外，別辟一蹊。”（稿本《蒼虬詩存》第一冊）錢鍾書《中文筆記》第一冊札《蒼虬閣詩》亦云：“仁先詩極為散原所稱，石遺亦贊賞之，今見所作，蓋欲兼散原、海藏之長?！稌啡蟆吩疲骸⒃x粹太夷巉，兼至重看今覺盦?！莱鲂闹惺乱印！保ㄉ虅沼^，625頁）可謂異口同聲，所見略同。陳、鄭在當日為詩壇兩大，與之相提并論，其詩之造詣，自是大家之境了。

不過陳曾壽之詩，雖為同時人所推挹，但詩作數(shù)量并不多，所刊不過《蒼虬閣詩集》十二卷、《續(xù)集》二卷，詞一卷，加起來十五卷而已。十六七年前，其集經(jīng)筆者整理點校，列入《中國近代文學叢書》，上海古籍出版社出版。其時湖北圖書館藏《蒼虬閣詩》稿本七種，未被發(fā)現(xiàn)，故亦無由取校。今湖北圖書館與湖北教育出版社合作影印出版此七種《蒼虬閣詩稿》，匯為一書，其有功于近代詩學之研究，可不待言。其書之價值，可說是多方面的，大體言之，其于?？?、批評、輯佚及考證，均提供了極可寶貴的材料。以下為略述之，并撮敘各本收詩之情況于后，以備學人參考。

一

稿本之有益?？保瑸楦灞镜淖顬槿怂膬r值之一，此可不必贅言。但近代詩人的稿本，其價值卻不僅在定字句之是非，還有另外一個作用，那就是可以提供詩人創(chuàng)作之際的改削之跡，而于體認詩人寫作中的慘淡經(jīng)營，大有幫助，為一種極親切而不易得的材料。傳統(tǒng)的中國詩人，因為師友父兄之故，此種改涂于紙的手跡，平日是易得常見的，耳濡目染于其間，于詩自可悟入。但是今天的讀者，因為作舊詩的時代已經(jīng)過去，故不能再有此種條件，獲此一種氛圍，而得一種親炙之作用，所以今日于舊詩的研究，多流為門外的膚廓之談，而于古詩人的“詩眼文心”，亦每較隔膜，即以此故。此為時代的限制，傳承之緒久絕，后起之人，雖可聞風而起，而擿埴索途，一知半解，不能親證古人之境，本亦無可如何。但若能見到古詩人的稿本，目睹其紙上之跡，揣摩玩索，或亦可悟于片紙只字，其收效固不及古人，較之俗師之教，入于迷途，自是要好得多了。這種名家稿本的作用，古人亦早有見及，并有極佳之事例。宋朱弁《曲洧舊聞》卷四記黃庭堅事云：“古語云：‘大匠不示人以璞?！w恐人見其斧鑿痕跡也。黃魯直于相國寺，得宋子京《唐史》稿一冊，歸而熟觀之，自是文章日進。此無他也，見其竄易句字與初造意不同，而識其用意所起故也。”（中華書局本，142頁）黃庭堅不愧是善讀書的?！傍x鴦繡出從君看，不把金針度與人”，古之名家的稿本，正是度人的金針。魯迅在《且介亭雜文二集》中，也談到這件事；但只引了俄人的話，說看大作家的未定稿本，“是極有益的學習法”，而認為“中國卻偏偏缺少這樣的教材”（《魯迅全集》第六卷，321-322頁）。雖是數(shù)典忘祖，不知有黃庭堅的事，其主張卻是不錯的。

聊從蒼虬詩稿本中摭取二例，以為說明。1940年刊十卷本《蒼虬閣詩集》卷一有一首《武昌舟中》，在最早的稿本《蒼虬閣詩》（甲本）中題為《舟中寫心》，其詩云：

暫寫閑懷向水濱，片時鷗鳥未相親。蒼崖終古收殘照，碧樹前宵送晚春。豈與韓維憂日暮，要知康節(jié)在風塵。冥看正見孤飛翼，一爾翻然未易馴。

這首詩在蒼虬詩稿中，前后凡寫錄五次，加上《石遺室詩話》所錄的，字句凡四本。此詩的作年甚早，據(jù)此稿中再錄此詩，其前有一首《枕上口占》，時間注為“辛丑”，則此詩當亦為辛丑年（1901）作。1940年十卷本收于乙巳（1905）之后，那是因為陳曾壽編集時，一定要以乙巳年所作的感懷先德的那首五古為開卷第一詩之故，故凡作于那首五古之前，而又可以入集的，均只編于其后了?！吨壑袑懶摹吩姾笥信疲骸啊M與’、‘要知’四字，再思?！贝伺鸁o疑是有見地的，據(jù)其字跡，當出梁鼎芬之手。這一意見，后來被陳曾壽接受了。在另一稿本《蒼虬閣詩鈔》中，此聯(lián)便作：“便恐輕陰成日暮，更無偏霸在風塵?！迸c上下呼應，斗榫相接，確勝于原句?！捌浴痹圃?，仍是用康節(jié)事（《上蔡語錄》卷一：“邵堯夫直是豪才，此人在風塵時節(jié)，便是偏霸手段?！保?，詩題也易作《武昌舟中》了。另外，乙本《蒼虬閣詩》所貼一長簽，中亦寫有此詩，字句與之全同。這也就是1940年本《蒼虬閣詩集》所取的定本。但是他的這個改筆，并不是在《蒼虬閣詩鈔》及最早的甲本《蒼虬閣詩》中改的，而是在乙本《蒼虬閣詩》所貼的已破損的紙條上。在此破損紙條上，此一聯(lián)寫作“未與南陽愁日暮，要知康節(jié)在風塵”，而又用筆抹去“未與南陽愁”“要知康節(jié)”九字，在旁邊補入“便恐輕陰成”“更無偏霸”。據(jù)此，可知稿本、定本之間，另存在過一個中間的改本?！妒z室詩話》卷十第十五條摘陳曾壽的近體詩，第一首便為此詩，文字同于初稿，只“未相親”的“未”字，被改作了“肯”字。這必是石遺的“擅改”，但陳曾壽未接受。平心論之，第二句的“未相親”之“未”字，與最后一句的“未易馴”之“未”字，是犯復了的，且字的位置亦同，均在第五字，這確是應該避去的。而“肯相親”的“肯”字，在意思上比“未”字要更好。石遺之所改，是可取的。

梁鼎芬等批語

1940年本《蒼虬閣詩集》卷一另有一首《天寧寺聽松》，在稿本《蒼虬閣詩》（甲本）中，題作《天寧寺聽松聲》：

斜陽布滿地，雷雨忽在顛。仰看四泬寥，聲在雙松間。屬耳倏已遠，飛度萬壑泉。老龍動鱗甲，破碎還蒼堅。金龍萬豪毛，一一威神全。仰屈尋丈地，開闔成諸天。落落孤直心，廻蕩生高寒。提挈四天下，度入太古年。想見陶隱居，擁衣但高眠。無聞茲未能，且證聲音禪。

此詩在七種詩稿中亦寫錄五次，所改不過數(shù)字。此詩為陳曾壽的最出色的詩作之一，梁鼎芬于旁批云：“題目好，近人集中夢不到?！敝軜淠Ｅ疲骸按嗽娚n堅?！边@是它的初稿。在此稿之上，有細字改動三處：“金龍”改“金剛”，“孤直心”改“孤直胸”，“廻蕩”改“廻盪”?！褒垺弊炙愿摹皠偂?，不但是避上聯(lián)之復，且與下句的“威神”字更密合；“心”之改“胸”，必本山谷詩的“零落剛直胸”，山谷的這一句，也是陳曾壽在《集山谷句上番禺夫子》中用過的?！渡n虬閣詩》（甲本）中第二次寫錄此詩，題目增加了七個字，刪去一“聲”字，作“天寧寺聽松同周孝甄丈同作”。并且，其第一個“同”字，又被抹去，而改為“與”字；這是因為，七字中有兩“同”字，用字太累疊了。前稿所改的三處，此稿皆照錄了。但是在“一一威神全”句后，又多了“宏聲自內徹，至響非風傳”十字。但是，有一條眉批又云：“‘宏聲’十字可刪?！钡搅艘冶尽渡n虬閣詩》《蒼虬閣詩鈔》中，此詩的題目，又改為五字“天寧寺聽松”；而后添的“宏聲”那一聯(lián)，就削去不錄了。也就是說，在此兩稿之間，亦同樣有另一改本；這是與《武昌舟中》那一首頗相似的。另外，此詩還有一個字，也作了改動，那就是第四句的“聲在雙松間”，“在”字改作“出”字。這個字的改筆，見于《蒼虬閣詩》（甲本），錄稿上有眉批，批云：“‘布’字近硬。‘雨在’犯下‘在’字，擬僭易‘出’字?！笨梢姷谌蔚膶戜洠峭碛诘诙蔚膶戜洷?、而又早于乙本《蒼虬閣詩》《蒼虬閣詩鈔》的本子的，因為后者皆作“出”字了。這一條批語，出于陳衍之手，據(jù)《石遺室詩話》卷三第十一條錄此詩，“聲在雙松間”即作“聲出雙松間”，并且首句的“斜陽布滿地”，亦被改作了“斜陽紅滿地”。之所以改“紅”字，自是陳衍嫌“‘布’字近硬”。而“紅”字之改，卻又未被同意，因為后來的本子，仍是作“布滿地”如故。

據(jù)上所舉二例，我們就可以明白，傳統(tǒng)詩人在作詩之際，是何等地用心、講究，一字不放過！亦以此故，校勘近代詩人的別集，也就不只是死校一事，而必須借助詩學，最后又歸于詩學的探討。一切校勘的出發(fā)點，同時即是校勘的歸宿處，換言之，只?？痹姷淖志洌还茉?、不解詩，于詩無補，是不能得?？钡恼婢竦?。

二

關于陳曾壽詩的批評，在當時最集中、也最有影響的，為陳衍的《石遺室詩話》，其次則是陳三立于《蒼虬夜課》所加的題識、批語。這是見于已刊文獻的，點校本《蒼虬閣詩集》附錄搜輯頗備，可供參考。而稿本七種中所保存的批識，則是更為豐富、也更為多樣的，為蒼虬詩加批的，當時不僅有陳三立，還有沈曾植、陳寶琛、鄭孝胥、梁鼎芬、周樹模等多人，這都是學者前此所未知的。

陳三立題辭

大致言之，在陳曾壽的早期詩稿中，以梁鼎芬加的批最多；在中晚期的詩稿中，則以陳三立批的最多。這也不是難理解的事。梁鼎芬為陳曾壽的老師，批語之多，是理所當然的；陳三立樂稱人善，與陳曾壽又極投分，其屢屢加批，也就在意料之中。見于蒼虬詩稿本，而不為外間所見的散原的批識，如：

神恉孤微，亭亭物表，任淵謂讀后山詩若參曹洞禪，今于此稿所造境，亦復如是。丁卯臘月三立記。

辱荷贈詩，沈冥孤詣，非復人間語言，“松”韻尤有天荒地老之感也。小病旋如常，頑鈍或使然耶。日內當圖良晤。蒼虬詩老。立白，十八日。

這是見于《蒼虬詩?！返摹Ｋ^“‘松’韻”云云，是指《詩剩》中《散原老人小極奉和》的第四句：“違天忍事百堪死，一笑仍回冰雪容。共語言緣無片石，與天地畢有孤松。出門倘羨彌明逝，危坐應悲叔夜慵。御鬼南山終戰(zhàn)勝，靈禽枝上夢曾逢?！薄叭螠Y謂讀后山”云云，見任注《后山詩》卷首序：“讀后山詩，大似參曹洞禪，不犯正位，切忌死語。非冥搜旁引，莫窺其用意深處?！?/p>

又如：

孤照之境，直把臂古之傷心人。丁巳臘日，三立記。

沈哀孤秀，亭亭物表，莊生所稱為天機深者與。甲戌九月同客故都，讀竟題。三立。

隔一歲讀所得詩，茫茫之感，蟠天際地，仍祗余驚心動魄、廻腸蕩氣而已。乙亥九月再聚于北京續(xù)記。三立。

這是見于稿本《蒼虬詩存》和一卷本《蒼虬閣詩》（丙本）的。丙本《蒼虬閣詩》中，另有同為陳三立的弟子、在《光宣詩壇點將錄》中被擬為“小溫侯呂方、賽仁貴郭盛”的陳祖壬、袁思亮的題辭。陳祖壬題云：

甲戌九月，與蒼虬先生同客舊京，頻過心畬王孫夜談，主人出宋墨拓本索題，先生成二十字，同人皆為擱筆。詩境之妙，乃至此乎。翌日獲讀近集，淺學不能測涯涘。記此，以示不忘茲會而已。重陽后六日祖壬謹注。

袁思亮題云：

與蒼虬別三年矣，甲戌九月重見于舊京，窮日夕過逢，飲酒談藝，蒼虬每于廣眾中低首沉吟，頃之，必出奇句驚坐客。蓋其天才學力，既過絕人，又逢時喪亂，所歷多坎坷險巇，忠孝真摯之性，郁勃激蕩，一發(fā)為悱惻幽邃之辭，故年愈老、境愈窮，而詩亦愈益工，其所積與所遭者然也。留十余日別去，綴數(shù)語行卷間，不勝黯然。思亮。

袁、陳二人題辭的時間，與陳三立所題同為甲戌，也就是1934年。此年八月，陳曾壽為營葬夫人事，特地請假去北京，同時亦“藉以視散原老人”。袁思亮是九月初來北京的。陳祖壬說的題詩之事，指陳曾壽《題心畬宋墨拓本》：“溫公有至言，茶新墨惟舊。半笏能返魂，隱幾夢元祐?！币嘁娪诖烁灞?，后收入十卷本《蒼虬閣詩集》卷九。附帶一說，同時另有一首《題心畬嬰兒捕蝶圖》，寫得更妙：“見虎了無懼，見蝶欲生擒。前卻皆天機，漫鼓中郎琴?！辈恢獮楹?，陳祖壬卻沒有提。但不管怎樣，三陳與一袁，在京的相聚是愉快的。這也是詩人的生平樂事，也只有如此的樂事，才能激發(fā)詩人的雅興，也才使其詩才能發(fā)揮至極致。

陳祖壬題詩

本與陳曾壽頗親、后來疏闊了的陳衍，也寫過大段的評語，見于稿本《蒼虬詩存》：

別仁先二年余，海上相過，抱其詩五巨冊使定之。已見與未見者各半，多勃郁蒼莽，不可遏抑，肝鬲手腕，有余前敘所未及道著者。因語仁先，詩至曹子建、杜少陵，論者幾嘆觀止矣。然使子建享大年，少陵壽至七十，其詩境不知更當何如？所謂進境者，只問其詩視前之同不同，不問其視前之工不工也。前工于丹，后工于素，工同而所工不同矣。仁先此數(shù)冊，伯嚴、蘇堪、子培、確士諸君各有評。余謂“以韓黃之筆力，寫陶杜之心思”焉耳。蘇堪云：“哀樂過人，加以刻意?！碧斩虐罚瑫r復過人，韓黃則刻意矣。

陳衍評語手跡

此節(jié)評語，后取入《石遺室詩話》卷二十五，字句稍改易，但此為石遺的手跡，故彌足珍貴。蘇堪“哀樂過人”云云，見于《蒼虬詩存》中《詠懷》詩的批：“哀樂過人，加以刻意，固宜有此意境?！薄渡n虬詩存》中保存了不少的陳三立、鄭孝胥和沈曾植三人的批語，這些批語，均是以楷書小字迻錄的，有的詩三人皆有批，比而觀之，有相得益彰之妙。如《散叟石欽先后來湖上、同作富春之游、過滬與石欽下榻海日樓、旬日別后、皆有詩至、作感懷數(shù)首寄答》，沈曾植批：“合韓孟為一手，精能之至，出人入天?！标惾⑴骸吧蛴魢姳?，其聲動心?！编嵭Ⅰ闩骸皳u魂蕩魄，刻入精深。丁巳十一月十一日，孝胥讀至此止。”《三臺山山居雜詩》，陳三立批：“瘦骨寥音，廓然大適?！编嵭Ⅰ闩骸吧袂逡鉂?，悠然自深。”沈曾植批：“清微靜遠，由韓蘇而入歐梅，可與散原為世外交矣?！薄赌虾抟辜膽焉⒃壬罚嵭Ⅰ闩骸皡柖鴶??！标惾⑴骸吧蛩脊峦?，蕭瑟嵯峨?！苯允?。

《石遺室詩話》卷十謂陳曾壽早年所作詩，“抗?！厄}》、《選》”，后來與周樹模、左紹佐兩人唱和，詩格始大變，但編集時與周、左唱和之什，存留得并不多。稿本《蒼虬閣詩》（甲本）中不但有與周、左的多首唱和詩，如《送周孝甄使日考求政法》《過左笏丈晚飯、出自制周公百歲酒盡醉、感賦兼呈孝丈》《和竹勿先生見贈》《秋日同孝甄丈游南漥相地筑鄂學堂》《同孝甄丈游龍泉寺歸過竹勿丈小飲疊前韻》等，且存有周的一段評識：

詩四十馀首，咀味不盡，乃似千百篇，旨約趣博，蟬蛻不滓，無一字入時人町畦矣。鄙人常以“悱惻芬芳”四字說詩，悱惻由性情，芬芳由氣澤，二者得兼，斯絕世窈窕也。區(qū)唐界宋，要是一時風尚，至于成一家言，淵源固莫二耳 。君思力獨到，足振楚風，其猶有取于拾瀋之言乎。光緒乙巳年伏日樹模讀竟識。

乙巳是光緒三十一年（1905），其時陳曾壽二十八歲，周四十六歲?！渡n虬閣詩》（甲本）中亦有周的批語，如《和竹勿先生見贈》，周批云：“此首全似山谷，后三句絕妙?！薄肚锶胀畈菔汤勺笾裎鸾o事周孝甄侍御及家兄蘇生往太清觀尋菊不得、遂至龍泉寺、歸過酒樓小飲、和孝甄丈韻一首》，周批云：“此首即象生理，無筆墨痕跡?！绷憾Ψ遗耸?，則云：“似陶又似謝?！痹诩妆尽渡n虬閣詩》中，梁鼎芬的批，是最多譽賞的，而尤好用“完美、傳作”四字。如《枕上口占》，梁批云：“曾文正學黃有此。”《漢皋晚步》，梁批云：“情深，詞家之稼軒?！薄额}靄園第二圖》，梁批云：“真王貽上，可一不可二?！薄额}寶臣畫里還山圖》“秋山老彌工，仕路晚逾隘”一聯(lián)，梁批云：“東坡杰句?！薄斗钯x陶齋尚書以舊藏莫愁小像卷子留莫愁湖祠一首》，梁批云：“此種筆意，近賢所無?！薄顿浐樽訓|》，梁批云：“蘇黃之間，黃多于蘇?！薄妒辉滤酚谓股?、明日陶齋尚書亦來、登觀音巖觀落照賦詩索和、為賦長句》，梁批云：“酣恣，是坡公得意處?！薄洞雾嵤瘹J不寐見贈》，梁批云：“起二句真山谷?！薄班嵶右荒苓^也?！贝嗽姷钠鸲錇椋骸伴L夜商量入世法，浮云萬變月孤明?！薄队翁鞂幩峦篌苏勺鳌?，梁批云：“‘松風’五字，是昌谷心肝。”“松風”五字，指“松風無世情”?！端凤L》，梁批云：“詩亦如花，此真如絕代佳人，曠世一遇。所詣遽至此，大奇、大奇?！彼^“詩亦如花”，是因為《朔風》的最后一句，為“兩三黃菊義熙花”。《蒼虬閣詩》中梁氏此類的批，不一而足。

從詩人的性氣言之，陳曾壽之于陳三立、梁鼎芬，皆有其冥契處。陳曾壽集中的詩，亦以與陳三立的為多、與梁鼎芬的為摯，這都是緣于氣機相感，有不期然而然者。陳衍《海藏樓詩敘》云：“又余嘗論：詩為友朋而為者居多，然往往有數(shù)友朋焉，為彼為之常工，為此為之不盡工，豈其意之屬不屬，如靈運所云‘對惠連輒有佳句’歟?！保ā妒z室文集》卷九）陳曾壽《嘯麓詩序》亦云：“顧中多惘惘之語，言哀已嘆，若深有不得已之故者，與義州李小石及余贈答之詩，常工于他作，不自知其所以然?！保ā渡n虬閣日記》民國廿一年四月十六日。亦見《龍顧山房詩續(xù)》卷首，文字同）其中的道理，正可以同參。

三

稿本作為輯佚的資糧，亦是其題中應有之義，但輯佚作品的價值，有大有小，須分別觀之。古人的輯佚之學，本起于宋人王應麟，至有清而大盛。如世所熟知的嚴可均、馬國翰，都是以畢生之力為之，而獲得大成績的。不過，清代學人之用力此學的，主要還是在搜輯唐以前的經(jīng)子古書，集部非其所重。這是因為，近代以前的學者，本就是以經(jīng)史為主要學問，集部之書，馀力旁及之而已。這自也是有其道理的。但即使經(jīng)史的輯佚，批評仍是存在的，如對于王應麟，章學誠即大不以為然，而攻擊之頗力（《文史通義·博約中》）。至于一般的詩文，在作者已有隨意之作、不欲存集者，而為之搜輯補綴，即非心力浪拋，亦是作用有限。故陳衍《石遺室詩話續(xù)編》卷三第八〇條便云：“今人喜搜集前人逸稿，多為本人所刪棄者，轉以暴前人短處矣?！逼湔f良是。錢鍾書更以謔語出之，《槐聚詩存序》云：“余笑謂：他年必有搜集棄馀，矜詡創(chuàng)獲，且鑿空索隱，發(fā)為弘文，則拙集于若輩冷淡生活，亦不無小補云爾?！逼溆靡馍w無不同。所以，并不是所有的佚文，都是有價值的。這要看所輯得的，是否為佳什名篇，以及于作者的研究，有多少助益。

《蒼虬閣詩存》稿本

陳曾壽的七種詩稿中，不見于十卷《蒼虬閣詩集》的，可得二三百首，其中固亦有不必存者，而亦多有值得入集，卻因故不收的。其被舍棄的原因，有些可揣而得之，有的則不得而知。要之，陳曾壽于編集之際，去取的標準既嚴，情況又頗復雜，故所刪棄之什，有時決非不佳。如十卷本《蒼虬閣詩集》卷一有《讀山谷忍持芭蕉身多負牛羊債詩句、有所感、用其韻為十詩》，這是學山谷的詩，寫得很好；可視為陳曾壽的佳作之一。而甲本《蒼虬閣詩》第二冊中，另有一首《讀山谷隨俗易汩沒從公常糾紛詩句有感、用其韻為十詩》云：

了知一頃過，端有無涯悲。萬木葉歸根，秋去菊不隨。移花就日影，終有月明時。何當住無住，肅肅風松姿。

萬古鹿為馬，受名趙高獨。茍非斬關雄，安能我勝俗。笑顰方卒業(yè)，纍纍見新筑。愿借沈水香，少坐三熏浴。

浮生一何哀，所來了不記。燿燿微螢光，深入無底隧。呼吸一逡巡，角戢為異類。是因未易知，知亦行不易。

獨夜中旁皇，群動闃已歇。白月入幽懷，悔尤在毛發(fā)。至樂不常存，顛倒送日月。身無金石固，頹流從汩汩。

陰刃傷沖融，憂來何剽忽。譬彼溫室花，忽置冰雪窟。因循不早計，人事方卒卒。歡宴曲未終，咫尺光景沒。

夢躡何峰巔，徑絕無人蹤。飛鳥皆下翔，猶殷上方鐘。云泉忽蕩漾，移步旋遮封。醒落一榻間，惝怳吾安從。

世態(tài)故多端，白發(fā)存至公。微聚如有知，抱恨將安窮。大哉了生死，烱烱完初衷。時至吾則行，中立誠豪雄。

古人不可見，既見猶故常。譬如守藪澤，逝者已寥翔。嗒然吾喪我，何由起其僵。掩卷余嘆息，卻立終面墻。

四大不勝憂，皺面驚河壽。此物從中來，如何斷纏糾。血腥避春秋，面壁者誰某。罪罟無所逃，癡絕一孔叟。

惘惘苦心多，綺語猶繽紛。忍俊觸故習，猶遇鮮破葷。陳陳此覆轍，疇能斷知聞。佳句賞寒山，買櫝空辛勤。

據(jù)此詩第七首的“時至吾則行”，原句作“行年三十三”，知其寫于1910年。而《讀山谷忍持芭蕉身多負牛羊債詩句》一首，據(jù)稿本前后之詩考之，應作于1909年。二詩相距一年，而作法雷同，收入集中，不免有重復，所以刻集時只收其一，而去掉此篇。若就詩論詩，此篇之可以入集，是決沒有問題的。在甲本《蒼虬閣詩》中，另有《集山谷句上番禺夫子》《集山谷句壽梁節(jié)廠先生五十》，都可以表示他于山谷下的功夫，也都沒有收入集?！胺蜃印敝噶憾Ψ?。梁鼎芬于前一詩，加批云：“黃詩熟極，乃得此。”如此之作，刪之是不免可惜的，亦見其終被舍棄，不是因為不佳之故。

《蒼虬閣詩集》卷一有《感春四首次昌黎韻》，是陳曾壽用功學韓的例子，也是他的刻意之作。陳曾壽有《和左笏卿丈并簡泊園丈》詩云：“要自黃嚴入韓豪。”實為其夫子自道。前面所引的陳衍的那段批識中，也稱其詩為“以韓黃之筆力，寫陶杜之心思”，可見韓之于陳曾壽，亦為其詩得力處之一?！妒z室詩話》卷十第八條云：“憶庚戌在都，仁先與苕雪徐思允、治薌傅岳棻、季湘許寶蘅、儀真楊熊祥諸君，亦建詩社，各有和昌黎《感春》詩，甚佳?！备鐬?910年，可知此詩之作，就在此時。石遺錄陳曾壽《感春詩》并評云：“《三百篇》以來，感春之意，鍾于詩人，李、杜尤多此作，但不題《感春》耳。昌黎所以不同李、杜者，語較生澀。仁先服膺昌黎甚至，如‘衆(zhòng)人熙熙’二句、‘我聞先圣’二句、‘深衣玉幾’四句、‘不知有冬’二句、‘清晨坐起’二句，皆善于肖韓者；若‘江花惱人’二句、‘我今何為’二句，則頗似杜。此中消息，可與知者言也?！边@是我們前此所知的。與學山谷相似的，稿本中亦另有《又擬感春四首》，也就是說，當時陳曾壽作《感春詩》，也不止作了一次。這就可證他之以山谷句為韻作五古，皆同是十分用意為之，這也就是他的學詩的粉本。近代宋詩派中的詩人，學韓而作《感春詩》，昉于曾國藩，曾集有《感春六首》，正是橅韓之作，陳曾壽之為此詩，必亦本之。此外稿本中還有一首《憶去年棗花寺看牡丹用昌黎寒食日出游韻》，亦次韻韓詩，這也是可以一提的。

《蒼虬閣詩》稿本中最值得注意、也最為重要的，當為《論詩絕句》二十八首。但可能自覺不滿意，故不存于集。稿本中的次序頗亂，且筆墨多有抹改，姑依其寫的次序，錄之如下：

匹馬秋風關塞遙，十三陵樹晚蕭蕭。人如東漢詩如杜，余事猶堪冠本朝。顧亭林

若論氣格吳王右，獨愧平生黃顧心。風氣遷移憐晚近，一編初學費兼金。錢牧齋

紫鳳天吳巧剪裁，空舲猿雁更清哀。宗工要是虞高侶，不見源泉涌地來。王漁洋

長慶詩人許抗行，驚才絕麗萬篇章。若從濃淡論詩品，羞煞閨人汪允莊。吳梅村

大家端自數(shù)王朱，一卷談龍論豈虛。惟有風懷刪不得，可憐龔子懺爰書。朱彝尊

一代無人知日月，諸陵有爾即春秋。翁山遺句千秋感，莫但流傳少婦樓。屈翁山

花飛白下長為客，夢斷黃州笑獨醒。但有高歌無餓死，故鄉(xiāng)文獻此英靈。杜茶村

妙悟原來是大言，江西宗派莫輕論。談龍意氣無前輩，卻肯低頭拜墓門。馮定遠

金石琳瑯觸目新，欲將肌理勝風神。及門蘭雪才尤俊，佳句猶驚海外人。翁覃溪、吳蘭雪

未識天人態(tài)萬方，纖秾長短費評量。清和風日熙朝體，宗派何須論宋唐。紀曉嵐

教主門庭廣大開，湖山不負此清才。性靈解道春花句，應說苗歌未類俳。袁子才

品藻群倫氣未平，急湍少蓄自知明。荷戈一卷真奇絕，不負天山萬里行。洪北江

前后觀潮眾口傳，寶刀明月擬青蓮。移人別有銷魂句，鳳泊鸞飄絕可憐。黃仲則

欲棹涪江入玉谿，新聲緜邈世誰知。百年運會關文字，力正乾坤春感詩。曾湘鄉(xiāng)

情魔俠障佛機鋒，近世人人說定公。動氣發(fā)風終自失，游仙不獨雹神逢。龔定庵

年年芳草楚江潯，屈杜遺蹤不可尋。獨有淳音追正始，太初比興古微心。陳〇〇、魏默深

巢經(jīng)晚出吸西江，微覺花間有吠厖。從此居仁濫宗派，誰能疏鑿靜奔瀧。鄭子尹

斜街花事忍重論，芳草雞缸感舊痕。一代風流苦銷歇，夕陽空下海王村。

宗風一脈衍遺山，偃蹇當年王仲宣。秦樹漢祠少陵句，井蛇瓶雀小乘禪。吳蓮洋

朱陳王宋妙相酬，山鳥山花興囗囗。解道辭香蘇玉局，西陂端合住黃州。陳其年、宋牧仲

煙波才思信縱橫，觀海錚錚刻畫精。貽上相看應卻步，掩篇心氣未和平。查初白、趙秋谷

花落山幽此濫觴，美人香草萬芬芳。君家自有蕃中錦，莫笑哥舒半段槍。黃香屑

前歌雅頌后文經(jīng)，飲水芳華獨自馨。今日畏吾村外路，半堤秋柳為誰青。鐵冶亭、法時帆、納蘭性德、盛伯希

齊梁艷體陋升庵，家法初唐迄劍南。長律桐城今弟一，濂亭遺論待重參。姚惜抱、張濂卿

同時間氣萃錢塘，樊榭山人道古堂。掩卻詩名無別事，一緣詞句一封章。厲樊榭、杭大宗

少時邊塞晚窮愁，六集分編七字遒。未似流鶯隨意囀，一生客里總悲秋。彭甘亭

漁洋弟子稱高足，平視翁山俯視洪。共說中條山色好，爭如秀削鵲華峰。吳蓮洋

驂驔侯魏擅文詞，闊絕孫劉志不移。留得青山綠水句，南豐未信不工詩。汪苕文

南施北宋擅時名，并駕騷壇孰與爭。祇說劍南詩句健，何如玉局得天成。施愚山、宋荔裳

按此詩先做了十八首，后又補寫十首，小字細書于天頭的空白處。吳蓮洋的一首，因不自愜涂去，另寫了一首，但又再次涂去，故蓮洋實無詩?？紤]二首雖皆涂去，但畢竟為其稿本，所以把兩首一并錄于此。陳曾壽于每首之前，又另標次第，與作詩之序不同，如顧亭林的一首標“五”，錢牧齋的一首標“三”，王漁洋的一首標“一”，朱彝尊的一首標“二”，吳梅村的一首標“四”，諸如此類。這當是他擬的《論詩絕句》定本之序。這其中自有其詩學的考慮，而非隨意調換。其所以要以王漁洋為第一，從“宗工要是虞高侶”一句，可以略知。所謂“虞、高”，指元代的虞集、明代的高啟，二人之在元、明，皆為開國第一詩人，這自是著眼于“一代正宗”、從正統(tǒng)以論之的?！渡n虬閣日記》民國十二年一月三日云：“夜為檢一事，繙《漁洋精華錄》。此書為初印本，不可多得，惜曩歲不知愛惜，妄錄覃溪批語其上，又加以圈點涂抹，如美玉之有瑕，不忍復見。覃溪本不知詩，率多妄論，惟間有考據(jù)?？笨扇?。少年不解事，以為善本而重錄之，致污佳書，悔不可追?！痹?、事合觀，陳曾壽于漁洋的態(tài)度，亦可得八九。未寫名字的“陳〇〇”，是其曾祖父陳沆。陳曾壽的標號有“二九”“三十”，可知在其計劃中，是要寫足三十首的，這亦是元遺山《論詩絕句》之數(shù)?？上麤]有寫完，不了了之了。但就是這個未完本，據(jù)其人物之去取，亦頗能測其用意，而有其詩學之意義的。只是此非本文的任務，此處就不再作討論了。

四

《石遺室詩話》卷一第五條云：“（蘇堪）自謂為吳融、韓偓、唐彥謙、梅圣俞、王荊公，而多與荊公相近，亦懷抱使然。余敘君詩，論之詳矣。君嘗言‘作詩工處，往往有在悵惘不甘者’，因舉荊公‘別浦隨花去，回舟路已迷。暗香無覓處，日落畫橋西’二十字，為與神宗遇合不終，感寓之作。余謂貴人之不能詩者無論已，其能詩而最有山林氣者，莫如荊公，遇亦隨之，非居金陵后始然也。陳仁先曾壽嘗本余此說，作一七言古，甚工?！贝嗽娊癫灰娪谑肀尽渡n虬閣詩集》，而稿本《蒼虬閣詩》（甲本）中有之，其題為《一日與石遺老人論詩人少達多窮之旨、歸而賦此篇、即以贈石遺老人》，詩云：

人生擇術可不慎，詩與宦達相乘除。淵明乞食少陵餓，子瞻流謫山谷癯。就中荊公位獨盛，暮年仍返江南居。眾謂新法帝方厭，庸知詩骨清少腴。豈無達官擅詞翰，其辭褎博冠峩如。我聞此語自石叟，證以古近皆合符。蕭閑堂上秋風麤，桃李事退蒼松孤。昔怪高居老不嫁，乃識肆意詩自娛。鴟夷居贏致奇富，平津勸學開新途。鏤金文章苦肝腎，以此易彼何其迂。吁嗟富貴若可致，新聲侯喜猶能摹。

這首詩不見于集，亦非詩不佳之故，而是因為與石遺的關系，始親而后疏，不復如從前之好了。稿本《蒼虬閣詩》中有多首與石遺的贈答之什，而今本集中，皆刪落殆盡。1937年石遺下世，陳曾壽未作挽詩，《日記》中亦只字未及，這較之他所不滿的鄭孝胥，去世之時，挽詩中又復譽之，不可同日而語。其間的原委，耐人尋味，也是很值得考察的。

《蒼虬閣詩集》卷七有一首《挽馬通伯》，可見其與桐城馬其昶的交誼，亦可見其對于桐城古文家的態(tài)度，在蒼虬的詩中，是值得注意的篇什。但集中的與馬之詩，僅此一首。稿本《蒼虬閣詩》（甲本）中則另有《贈馬通伯先生》云：

髫年夢古德，求世日以遠。褊心不能回，上欲疑佳傳。床下驚拜龐，賤甲已過半。白頭始為郎，私怪前不薦。文章莫大斯，謂可銜天憲。時無韓魏公，寂寞老經(jīng)案?？浊鸩粸榍?，斯文天忽變。萬端不如人，惟此差可炫。乃今授童蒙，雞狗雜謠諺。低頭校官書，逢食輒鯁飯。幾欲犯高嚴，卷舌不能諫。懸知先生懷，冬夜思猶汗。頹波日滔滔，樅水錚一線。湘鄉(xiāng)用其余，回天耐百戰(zhàn)。濡染表忠碑，山河照絢爛。師友闊淵瀾，風雨不忘旦。一花開五葉，便恐翁為殿。湖海三十載，丹墨足繾綣。萬愁入懷新，迺悟官所絆。溫溫淡須眉，袖手余浩嘆。隨肩好兒郎，秋水雙瞳燦。四十抱歧嶷，好書非督勸。我來對依依，如坐松鶴院。曩服一師言，姝暖無外羨。索居已冰懷，寒灰忽置炭。悲我漢陽師，幽光世莫見。行將梓遺書，蘄翁為讐勘。（121-122頁）

此首與《挽馬通伯》同為五古，可以合觀。其中的“湘鄉(xiāng)用其馀，回天耐百戰(zhàn)”，與《挽馬通伯》的“湘鄉(xiāng)用緒馀，乾坤再清廓”，句律尤同?！渡n虬閣日記》民國廿一年十一月一日云：“惜抱獨立不懼，明辨篤行，師友所漸，闇然日章。曾湘鄉(xiāng)用其緒馀，遂勘大難。學術之關乎世運，豈不大哉?！迸c其詩正相發(fā)，可視作詩的佳箋?！度沼洝沸y(tǒng)二年六月二日又云：“訪馬通伯先生，宗旨甚合，近世難得之老輩也?！贝嗽娭螅钟小额}馬通伯先生所藏方望溪先生評點柳集》、《題馬通伯先生碧梧翠竹圖卷子》等，亦不見十卷本。馬其昶生于1855年，為文壇的前輩，陳曾壽之推尊之，意溢于辭，于此可見。其集后來削而不存，其故蓋不易知，但與石遺的情況，是必不同的。

1940年本《蒼虬閣詩集》卷四有一首《挽曹君直》，其前小序云：

始予與君校錄內閣書籍，多共朝夕，以君方從某為?？敝畬W，未深談也。國變后，君大節(jié)不茍，志氣彌厲，始愧相知不盡，而某美新勸進，名節(jié)掃地。師固不必賢于弟子。嗚呼，豈僅不賢而已哉。

此詩在稿本《蒼虬詩?！分幸嘤兄?，詩有數(shù)字之異，但無關弘旨，可略而不論，小序則“某”前多一“繆”字，一讀之下，始為之憭然，始知其所指的是繆荃孫。在晚清的最后幾年，陳曾壽任職于京師圖書館，“編官書”（其《日記》中語），其時繆荃孫主館事，二人多有接觸，《藝風老人日記》中記及陳曾壽的，見面和吃飯，就有十馀次?！度沼洝沸y(tǒng)三年一月廿二日云：“到館，閱陳仁先昨所理書，至以《癸巳存槁》歸集部、《古文觀瀾》七十卷為二十卷、林少穎為呂東萊，其學問可知。”《蒼虬閣日記》因缺記太多，此處無以證之。但可想而知，繆荃孫的輕視陳曾壽，是不易掩蓋的。《藝風日記》最后一次記及陳曾壽，是壬子（1912）年七月十五日，“陳仁先來問病”。而陳的此年《日記》，八月前的皆付闕如。陳決定寫《日記》，始于宣統(tǒng)元年八月，因為讀到了《曾文正日記》，“石印樣本，字正行整，無一筆潦草”，而受到了很大的觸動，發(fā)愿“自今日起，當以為法，若有間斷，非人也”。但陳的毅力很不夠，不但記得不詳，且每無故中斷，這比起他所痛恨的繆荃孫，就很可以慚愧的了。

稿本中另有一件事，關系到朱彊村的弟子龍榆生，這是可以補《龍榆生先生年譜》之所不及的。1940年刊本《蒼虬閣詩集》卷九有《懷人四首》，其第三首云：“蘊藉能工絕妙詞，最難石帚與同時。枯禪未凈殘生淚，地變天荒剩自知?！贝藶閼言~人朱祖謀而作。但是巾箱本《蒼虬閣詩》則作：“遺囑書碑見久要，竊名誰使跡潛消。遲刊家乘刪唐蔣，忍負涪翁有范寥?！睘槭裁此木淙?，而一句不剩？且據(jù)巾箱本的四句，其中必有本事，卻又不肯明言，此又到底何事？其實，丙本《蒼虬閣詩》中亦有此詩，題作《懷彊村侍郎》，詩句全同巾箱本，而后面卻附了一條長注，其語云：

彊村遺囑求散原作墓志、予書丹，有某君改其文，謂《彊村叢書》及詞集為其一手刊行，其實皆彊村生前自刊，其遺篇則同人醵資刻之。予為發(fā)其覆而更正之。某大恚，另請鄧孝先書碑，將余所書者消毀。某君拜彊村為師，曾與一硯寓傳缽之意，乃彊村死后，遂不承為弟子，其反覆如此。

范寥刻山谷《家乘》，托言先失后得，故遲數(shù)年始刊行。當時有唐生及蔣湋二人，從游甚久，經(jīng)紀山谷之喪者，《家乘》中皆刪其名，獨攘其美。寥曾竊徐（按應作“南徐”）翟家銀器，本非端士也。

《蒼虬閣詩稿》第二冊寫錄此詩，詩題作《懷人四首》，可見《詩稿》的寫錄，是在丙本《蒼虬閣詩》之后的。小注亦削省為：“彊老遺囑請散原先生作墓志、予書丹，有某人將予所書者毀去，另請人書之?！焙髞碛钟霉P圈去，其用意，或是心存忠厚，不欲揭人之隱，或是意存高雅，不屑自污筆墨?！渡n虬閣日記》民國廿五年正月廿九日，亦載此詩及注，詩有一字之異（“遺囑”作“遺命”），注則寫于天頭，其文作：

彊村遺囑求散原作墓志，予書丹。有某君改其文，謂《彊村叢書》及詞集皆某出貲所刊。其實彊村之書皆生前自刊，其馀則同人醵資刊之，予為發(fā)其覆而更正之。某大怒，乃另請鄧孝先書碑，將余所書者消毀。

按，朱祖謀卒于1931年十一月，墓志為陳三立撰，陳曾壽為書之?！渡n虬閣日記》民國廿二年四月廿五日載陳曾壽《與袁思亮書》云：

彊老墓志稍緩再寫，其中惟庚子直諫事，與壽所聞者，略有異同，他日寫出寄覽，如得吾兄為作一傳，則彊老當感德于九原矣?？虝?，龍君為經(jīng)手人，似可于“友人集資”之下添一句，以不沒其實，何如？

據(jù)此，可知《彊邨遺書》之刻，為友朋集資刊之，龍氏則是經(jīng)手之人?！稄欉椷z書》附錄有陳三立《清故光祿大夫禮部右侍郎朱公墓志銘》，其篇末云：

所輯唐宋金元百六十三家詞，取善本勘校，最完美。又輯《湖州詞征》卄四卷、《國朝湖州詞征》六卷，他遺稿《語業(yè)》三卷、《棄稿》一卷、《詞莂》一卷、足本《云謠集》一卷、定本《夢窗詞集》不分卷、《滄海遺音集》十三卷，又《集外詞》一卷，卒前盡授其門人龍沐勛，匯刊為《彊邨遺書》，行于世。（上海古籍出版社影印本《彊邨叢書》，第十冊8721-8722頁）

1933年龍氏編《詞學季刊》第一卷第二號亦載此文，“《集外詞》一卷”后，多“《遺文》一卷”，其馀字句皆同。而陳三立《散原精舍文集》卷十七收此文，則無“卒前盡授其門人龍沐勛”十字，其所據(jù)自為原稿，而《彊邨遺書》《詞學季刊》的那十個字，必是龍氏的改筆。   

五

最后，關于七種《蒼虬閣詩稿》的冊、葉、錄詩首數(shù)及時間，亦為考述如下。

一、甲本《蒼虬閣詩》不分卷，三冊，一百五十四葉。凡錄詩二百八十一題三百九十五首，略等于1940年刊十卷本《蒼虬閣詩集》的卷一、卷二之詩。另錄詞十三闋、雜記一篇。第一冊收詩七十六題九十二首、詞及雜記。但只有十二首詩入集。此一冊詩的作年，均在1906年前。第二冊的卷首部分，應該有失去的，其第三首詩《嘉興哭朱強甫》，小字注“壬寅”，即1902年。也就是說，第二冊的詩始于1901年，最后的詩為《論詩絕句》。大概錄詩至1908年，因為這冊的倒數(shù)第三詩為挽德宗的詩，德宗1908年崩，故可據(jù)以推之。第三冊的封面題有“蒼虬閣詩卷二”字樣，其第一首為《寄贈高嘯桐》，當作于1908年底，第三首為《和苕雪春日出游》，詩題有小注“己酉”，是為1909年。其最后一葉，題作“蒼虬閣詩卷四”。此冊最后的倒數(shù)第三首《謁節(jié)庵師不遇感賦一首》，在十卷本為卷二的第三首詩，十卷本卷二始于壬子，即民國元年（1912）。

二、乙本《蒼虬閣詩》，一冊，一百三葉。凡錄詩一百八十二題三百零二首，為十卷本的卷一至卷三之詩，時間在1902-1919年間。在除少量的幾首外，此冊所錄之詩，后亦均收入十卷本《蒼虬閣詩集》。此冊的第一首《嘉興吊強甫》，在十卷本為第四首詩；最后一首《病老以自撰姬人蘭嬰小傳寄示即書其后》，在十卷本的第三卷中間部分，為1919年作。

三、《蒼虬閣詩鈔》，一冊，二十七葉。凡錄詩四十二題七十二首，為十卷本的卷一至卷二之詩。詩的作年，在1905-1912年間。此冊第一首為《乙巳二月赴湘、長沙湘陰武岡為先高祖金門公舊治、遺愛在民、至今父老猶能言之、時先曾祖秋舫公官京曹、常忽忽不樂、明發(fā)之懷、形諸篇什、舟夜不寐、感懷先德、夢中得長歌明發(fā)篇浩嘆京國年十字、醒成之》，乙巳為光緒三十一年（1905），可知此卷所錄詩，始于1905年；最后一首為《壬子二月同俞觚庵李道人至西湖劉莊小住》，壬子為1912年。此一冊之詩，后均收入十卷本《蒼虬閣詩集》。此冊眉批、評語頗多，可見是專選佳什，以請友朋提意見的。

四、《蒼虬詩存》不分卷，二冊，九十四葉。凡錄詩一百七十八題二百八十八首，為十卷本的卷三、卷二之詩。第一冊題“復志詩鈔”，錄詩始于丁巳五月（1917）；最末之詩為《蘇廠以予詩稿付刊感賦》。此冊在十卷本中為第三卷，錄詩全同。第二冊題“蒼虬閣詩”，所錄始于《詠懷》，為十卷本卷二的第一首詩，作于1912年；最后一首為《三月二十一日雨中奉母游七里瀧》，在十卷本中為卷二的倒數(shù)第四首詩，作于1917年。其實，第一冊所錄詩是接于第二冊之后的，而第二冊應作第一冊，此當為裝訂之誤。其所錄詩的時間，為從1912年至1921年。

五、《蒼虬詩剩》一卷，一冊，四十二葉。凡錄詩一百十四題一百七十三首，為十卷本的卷四至卷六中之詩。第一首《過乙廠師故宅》，作于壬戌（1922年）；最后一首為《除夕懷散原先生》，作于1929年。此冊亦為抄選之本。

六、丙本《蒼虬閣詩》一卷，一冊，二十五葉。凡錄詩四十七題六十二首，為十卷本的第九卷之詩。第一首為《秋日雜述》，作于1934年甲戌；最后一首為《懷彊村侍郎》，作于1937年。卷首有陳三立題辭，但似是題評此卷之前的詩的。

七、《蒼虬閣詩稿》不分卷，三冊，一百四十三葉。凡錄詩二百零三題二百九十二首，為十卷本的卷八至卷十之詩。第一冊題“蒼虬閣詩稾”，第一首詩為《蘇堪約飲有詩三首即和》，時間始于丙子（1936），最后一首為《讀易》，倒數(shù)第二首為《毅夫同年挽詩》，作于1939年底。第二冊題“蒼虬詩稿”，第一首為《去歲十二月至旅順行在所上為僦小樓》，作于1932年；倒數(shù)第三首為《壬申除夕》，壬申即1932年。此冊為1932年的詩，在刻本的卷八中。第三冊題“焦庵詩鈔”，第一首詩為《搖落》，作于1933年；最后一首《儆吾挽詩》，作于1936年。為卷八至卷九之詩。

七種《蒼虬詩稿》，以第一種為最早，次之為第二種，又次之為第三種、第四種。經(jīng)與辛酉（1921）年蔣國榜刊三卷本《蒼虬閣詩存》比勘，知第三、第四種本為一種，而誤拆作兩種。實在說來，第三、第四種稿本，可能就是蔣本《蒼虬閣詩存》據(jù)之以刊的底本。第三種所錄詩同于蔣本的第一卷，第四種第二冊所錄詩同于蔣本的第二卷，第四種第一冊所錄詩同于蔣本的第三卷。這兩種稿本的字跡、用紙皆同，所錄之詩，中間標“刪”字的，蔣本亦不收。蔣本偶有不見于兩稿本的詩，疑為錄詩既有所刪，篇幅遂有不足，此是補完其數(shù)的。蔣本的最后一首，為《蘇廠以予詩稿付刊感賦》；稿本詩亦止于此。這當是為蔣國榜刊其集而特意做的。此外另有一證，第四種第一冊《梁文忠公挽詩》后，有蔣國榜題識云：“庚申正月雪窗三復，止此。銘心拜服。國榜謹注?！备晔?920年，辛酉之前的一年。這就可見，此本之作為底本，有很大的可能，甚至蔣氏之刊，亦緣起于此。第五種所錄之詩，略同石印本《蒼虬夜課》，但不是其底本。第六、第七種為較晚的詩。