若華母案缺。

　　生半夏三錢(qián)炙草五錢(qián)當(dāng)歸三錢(qián)陳皮三錢(qián)白術(shù)三錢(qián)生黃耆三錢(qián)熟附塊五錢(qián)黨參四錢(qián)熟地二兩干姜三錢(qián)川芎三錢(qián)炙乳沒(méi)各三錢(qián)生米仁一兩

　　【按】師母體素瘦削，而微有痰飲之疾。數(shù)日前，偶感風(fēng)寒，惡寒，頭痛，發(fā)熱，師硫表劑予之，稍瘥而未了了。再予之，如是者屢。余曾檢得其一方，為桂枝三錢(qián)，白芍三錢(qián)，生草二錢(qián)，浮萍三錢(qián)，姜三片，蓋桂枝湯去大棗加浮萍也。

　　服后，汗出甚多，微惡寒，神疲心痛，叉手自冒，徐按稍瘥，筋肉不舒，有如針刺，皮膚干燥，血脈色轉(zhuǎn)褐，心時(shí)悸，頭時(shí)眩，坐立不穩(wěn)，自覺(jué)搖搖然，脈細(xì)小而弱。師母固知醫(yī)者，因謂師曰：我今虛，法當(dāng)補(bǔ)?；ド讨拢说蒙戏?。師母且曰：倘熟附而不效者，我明日當(dāng)易生附也。其時(shí)方暮，心痛甚劇，筋肉牽掣亦良苦。進(jìn)初煎，旋得安睡。夜半醒來(lái)，痛隨大減。次早進(jìn)次煎，精神大振。皮色較潤(rùn)，而行動(dòng)漸漸如常矣。

　　事后，余推測(cè)本案之病理藥效，其有可得而言者，師母似系血液衰少，痰濁凝據(jù)之體，雖有表證，本不宜發(fā)汗過(guò)多。論曰：脈浮緊者，法當(dāng)身疼痛，宜以汗解之。假令尺中遲者，不可發(fā)汗。何以知然，以榮氣不足，血少故也?？梢砸?jiàn)之。況桂枝湯去大棗加浮萍，其發(fā)汗之力較桂枝原湯為尤猛。因大棗本為保存津液者，今反易以傷津液之浮萍故也。以不宜發(fā)汗之人，令大發(fā)其汗，自有變證。

　　大論曰：發(fā)汗過(guò)多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草湯主之。

　　此蓋為無(wú)痰飲者言之耳。又曰：太陽(yáng)病，發(fā)汗，汗出不解，其人仍發(fā)熱，心下悸，頭眩，身瞤動(dòng)，振振欲擗地者，真武湯主之。此蓋為有痰飲者言之。又曰：發(fā)汗，病不解，反惡寒者，虛故也。芍藥甘草附子湯主之。此蓋為虛者言之。

　　今師母所服之方，雖非桂枝甘草湯，亦非真武湯，又非芍藥甘草附子湯，然相去匪遠(yuǎn)，而周詳或且過(guò)之，故能效也。由是觀之，仲圣教人用麻桂以表邪，固又教人有不宜用麻桂之證，而又教人誤用后補(bǔ)救之法。其意也苦，其法也備，觀本案而益信。讀《傷寒論》者，又安可執(zhí)其一而舍其二哉？　　曹穎甫曰：虛人發(fā)汗，是謂重虛。重虛之人，必生里寒。血不養(yǎng)筋，故筋脈牽掣。血不充于脈道，故微細(xì)。不補(bǔ)氣血?jiǎng)t筋脈不調(diào)，不調(diào)水藏則表陽(yáng)不達(dá)。又因其有水氣也，加干姜半夏。因其體痛也，加乳香沒(méi)藥。因其心悸也，重用炙甘草。因其夾濕也，而加生苡仁。大要隨證酌加，初無(wú)成方之可據(jù)。而初意卻在并用術(shù)附，使水氣得行于皮中。蓋救逆之方治，原必視病體為進(jìn)退也。