中國(guó)的農(nóng)業(yè)雖然發(fā)生了細(xì)枝末節(jié)的變化，某些部分的規(guī)?；蛸|(zhì)量方面有了改變，但它的技術(shù)與組織，1911年與1870年相去不遠(yuǎn)。（甚至進(jìn)入二十世紀(jì)三十年代，它基本上仍保持不變。）這段時(shí)期的主要變化是：人口有了緩慢的、但是可以覺(jué)察到的增長(zhǎng)，但耕地沒(méi)有相應(yīng)的擴(kuò)大；隨之而來(lái)的是每人平均田地面積的縮小，特別在華北更是如此；種植作物類(lèi)型有了變化，這部分是人與地之比日趨不利所致，部分是對(duì)國(guó)外市場(chǎng)新出現(xiàn)的機(jī)會(huì)的反應(yīng)；作為農(nóng)民手工業(yè)的紡紗業(yè)出現(xiàn)了絕對(duì)的和相對(duì)的衰落，以及為了應(yīng)付這種衰落而出現(xiàn)了農(nóng)村非農(nóng)業(yè)收入來(lái)源的部分再組合；在發(fā)展中的條約口岸附近的內(nèi)地的土地占有形式，與中國(guó)大部分農(nóng)村內(nèi)地的土地占有形式出現(xiàn)了某種差別；把各種土地使用的法定形式的差別加以消滅的那種早已在進(jìn)行的過(guò)程已經(jīng)完成。
有關(guān)十九世紀(jì)后半期人口統(tǒng)計(jì)方面的有用的資料當(dāng)然不可能得到。官方估計(jì)十九世紀(jì)四十年代的中國(guó)人口略為超過(guò)四億人；有人爭(zhēng)辯說(shuō)，這個(gè)估計(jì)數(shù)雖然不能說(shuō)十分精確，但相對(duì)地說(shuō)是可靠的。［1］ 太平天國(guó)之亂和十九世紀(jì)中期的其他大起義不但使人口大量減少（特別在華中），而且又造成了經(jīng)過(guò)整頓的保甲制（這項(xiàng)制度曾經(jīng)收集了1776至1850年期間有關(guān)人口的比較可靠的資料）的崩潰。“從1851至1949年這一百年期間雖然可以取得各種數(shù)字，但對(duì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)者來(lái)說(shuō)實(shí)際上是個(gè)空白?！雹?br />
但是，根據(jù)足夠的敘述性材料，即使不能測(cè)算出增加的數(shù)字，也可以斷定從十九世紀(jì)七十年代至王朝末年人口在緩慢地增長(zhǎng)。從各省遷到未受?chē)?yán)重?fù)p害的帝國(guó)西部和北部的移民，逐漸又重新住到飽受內(nèi)戰(zhàn)之苦的長(zhǎng)江流域各省來(lái)了。在滿(mǎn)洲王朝的最后四十年中，國(guó)內(nèi)是比較安定的，與十九世紀(jì)中期相比，也是繁榮的。雖然中法戰(zhàn)爭(zhēng)和甲午戰(zhàn)爭(zhēng)在政治上和外交上有很大的重要性，但它們對(duì)人口并沒(méi)有大的影響。1877至1878年中國(guó)北部和西部的大饑荒以及1892至1894年和1900年的幾次較小的但仍很?chē)?yán)重的饑荒無(wú)疑會(huì)使人口暫時(shí)減少。由旱澇造成的這類(lèi)危機(jī)在過(guò)去經(jīng)常發(fā)生，而且在二十世紀(jì)中也反復(fù)出現(xiàn)（例如1920至1921年、1928年、1931年的幾次天災(zāi)）。它們是許多“不發(fā)達(dá)”
國(guó)家人口統(tǒng)計(jì)類(lèi)型中特有的內(nèi)在組成部分，這種類(lèi)型中高而動(dòng)蕩不定的死亡率和高而相對(duì)穩(wěn)定的出生率結(jié)合在一起，就造成了人口緩慢的、但是大量的增長(zhǎng)。
但是增長(zhǎng)了多少？喬啟明和J.L.巴克在1924至1925年觀察了四個(gè)省的4，216家農(nóng)戶(hù)的出生率和死亡率后，估計(jì)中國(guó)的農(nóng)村人口在十九世紀(jì)六十年代至二十世紀(jì)二十年代期間每年的平均增長(zhǎng)率可能為1.4％。［2］ 這樣的增長(zhǎng)率如果持續(xù)不斷的話，就會(huì)使人口在這七十年中翻一番；從表面上看，它作為一個(gè)實(shí)際的長(zhǎng)時(shí)期的平均數(shù)是太高了，不過(guò)在短時(shí)期內(nèi)對(duì)某些地區(qū)可能是正確的。1934年，實(shí)業(yè)部所屬中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所根據(jù)它的農(nóng)作物上報(bào)者收集的回顧性的、因而也是站不住腳的材料，提供了1873至1933年期間農(nóng)村人口和農(nóng)田面積變化狀況的估計(jì)，我現(xiàn)在將它制為表二。表上顯示，自1873至1913年的四十年中，人口增加了17%，即每年平均增加0.5%弱。假定1873年的總?cè)丝跀?shù)在三億五千萬(wàn)至四億人之間，那么到1913年總數(shù)應(yīng)到四億一千萬(wàn)至四億六千八百萬(wàn)之間。如果考慮到以下的事實(shí)：人口在十九世紀(jì)中期略多于四億；太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和其他內(nèi)戰(zhàn)造成了嚴(yán)重的人口損失；經(jīng)過(guò)多年戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)之后在中國(guó)進(jìn)行的一次最接近于實(shí)際的人口調(diào)查算出1953年中國(guó)的人口數(shù)為五億八千三百萬(wàn)人；那么1873至1913年的上述數(shù)字至少不是不合理的。
如表二所示，中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所調(diào)查的答復(fù)者報(bào)告說(shuō)，他們所在的幾個(gè)地方的農(nóng)田面積與所發(fā)生的緩慢而持續(xù)不斷的人口增長(zhǎng)相比，并沒(méi)有增加的跡象。隨之產(chǎn)生的人-地比例狀況的日趨不利可以從表三所表示的農(nóng)田平均面積的歷史性資料中反映出來(lái)（這些材料是巴克的實(shí)地調(diào)查員為他的有歷史價(jià)值的土地利用研究工作收集的）。絕大部分巴克的答復(fù)者把報(bào)告中耕田平均面積的縮小歸因于他們所在地區(qū)人口的增加。在華北（巴克調(diào)查的冬小麥-高粱產(chǎn)區(qū)），農(nóng)田平均面積的縮小比華中（大米-小麥和大米-茶葉產(chǎn)區(qū)）更為明顯。這個(gè)差別可以歸因于長(zhǎng)江以南各省因太平軍叛亂而造成的嚴(yán)重得多的人口損失，和隨之產(chǎn)生的華中和華南人-地比例的暫時(shí)下降。隨著從人口比較稠密的地區(qū)向這些當(dāng)時(shí)人口相對(duì)地說(shuō)比較少的省分移民，后者的人-地比例又向上升，于是在1900年以后，耕田的平均面積慢慢地縮小了。
表二 1873—1933年中國(guó)農(nóng)村人口和農(nóng)田面積變化的指數(shù)
（1873年為100）
雖然可以肯定1870至1911年期間農(nóng)村的生活水平?jīng)]有改善，但也沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明，隨著人口的增長(zhǎng)和耕田面積的縮小，就出現(xiàn)了農(nóng)民生活水平急劇而長(zhǎng)期的下降。各省向北京呈送的關(guān)于夏收和秋收情況的半年報(bào)告說(shuō)明，在整個(gè)十九世紀(jì)的過(guò)程中確有下降的趨勢(shì)。可以合理地認(rèn)為，如表四所示，一定程度的惡化發(fā)生于十九世紀(jì)五十年代和六十年代的災(zāi)難性叛亂時(shí)期。但根據(jù)帝國(guó)海關(guān)編的《海關(guān)貿(mào)易報(bào)告冊(cè)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《關(guān)冊(cè)》）中所列每年地方作物狀況的許多報(bào)告，并不能有力地證明1870年以后生活水平繼續(xù)在下降。我懷疑，清王朝最后幾十年期間上報(bào)的較嚴(yán)重的歉收情況，部分地反映了各省在大力抵制北京要求增加上繳稅收額的迫切愿望，關(guān)于這種情況，將在下面討論行政和經(jīng)濟(jì)時(shí)作詳細(xì)的論述。此外，因叛亂引起的人口減少可稱(chēng)為馬爾薩斯安全閥，它暫時(shí)減輕了人口對(duì)土地的難以承受的壓力。
表三 1870—1930年耕田面積的變化
各個(gè)農(nóng)民的狀況以及各個(gè)地點(diǎn)的狀況當(dāng)然大不相同，而他們有的能生存下來(lái)，有的過(guò)著苦難的生活，其間的差別往往取決于的州縣的百分比天時(shí)、地方官吏的貪婪以及當(dāng)?shù)貎?nèi)戰(zhàn)和盜匪的有無(wú)。但總的說(shuō)來(lái)，1870至1911年期間的農(nóng)作物總產(chǎn)量很可能有所增加，足夠養(yǎng)活更多的人口。但這種增加并不是由于農(nóng)田技術(shù)或組織有了任何重大的變化。在十九世紀(jì)后半期，沒(méi)有引進(jìn)重要的新作物或新的種子品種（象清王朝在較早時(shí)期引進(jìn)的玉米和早熟稻那樣）。
表四 1821—1910年期間九省上報(bào)豐收、平收和歉收
表五 1904—1909年和1930—1933年期間作物種植畝數(shù)變動(dòng)趨向
此外在內(nèi)戰(zhàn)的中期，固定的設(shè)備又遭到嚴(yán)重的破壞，它們只能逐漸加以更替。灌溉、蓄水和治水以及儲(chǔ)糧設(shè)備都沒(méi)有擴(kuò)建或改進(jìn)到超過(guò)它們?cè)谑耸兰o(jì)的水平。農(nóng)作物產(chǎn)量的增加顯然主要是因?yàn)檗r(nóng)民轉(zhuǎn)種了能在每個(gè)單位土地上獲得更多糧食和收入、同時(shí)又需要更多勞動(dòng)進(jìn)行耕種的作物。二十世紀(jì)初期隨著人-地比例繼續(xù)日趨不利而出現(xiàn)的這種轉(zhuǎn)種農(nóng)作物情況，可在1904至1909年和1924至1929年這兩段時(shí)期內(nèi)關(guān)于種植作物畝數(shù)趨向的資料中表現(xiàn)出來(lái)，這些資料由J.L.巴克的調(diào)查員收集并扼要地在表五中列出。這些數(shù)字說(shuō)明玉米、白薯和芝麻逐漸代替了作為糧食作物的大麥、高粱和小米，還說(shuō)明象用來(lái)供應(yīng)上海和天津不斷發(fā)展的紡織廠的棉花這類(lèi)經(jīng)濟(jì)作物的種植面積也在增加。不幸的是，1870—1911年期間甚至連這種能說(shuō)明問(wèn)題、但不完整的資料也沒(méi)有；但是如果這類(lèi)變化能夠在政治不穩(wěn)定和內(nèi)戰(zhàn)不斷的民國(guó)初期發(fā)生，那么在清末幾十年的相對(duì)安定的時(shí)期中發(fā)生同樣的變化也不是不可信的?？匆豢?870至1911年農(nóng)產(chǎn)品的輸出趨勢(shì)，便可以找到一些不完整的線索。
按價(jià)值計(jì)算，茶葉在1887年前是中國(guó)最重要的一項(xiàng)出口物，此后，它即被蠶絲超過(guò)。茶葉占總出口值的比率從1871年的54％一直下降到1898年的18％，進(jìn)而下降到1906年的11％。雖然茶葉出口的絕對(duì)數(shù)量下降得沒(méi)有那么猛，但這種情況的確說(shuō)明了茶葉種植畝數(shù)在本文所討論的四十年中沒(méi)有增加。生絲和絲織品的出口量和出口值在這四十年中都增加了。這說(shuō)明種植桑樹(shù)和櫟樹(shù)的土地可能擴(kuò)大。在華北和滿(mǎn)洲用櫟樹(shù)葉來(lái)養(yǎng)蠶，蠶的絲織成的柞綢，是一種日益重要的出口絲織品。
從1888至1919年，除了1899年一年外，中國(guó)原棉的出口大于進(jìn)口。這完全扭轉(zhuǎn)了1870至1887年這段時(shí)期（1874年除外）的入超。乍看起來(lái)，原棉出口的增長(zhǎng)可能有力地說(shuō)明棉花作物總產(chǎn)量在清朝最后二十年中似乎大量增加了。但事實(shí)上并不那么簡(jiǎn)單。與棉花出口增加一起出現(xiàn)的情況是原棉價(jià)格的穩(wěn)步上漲，同時(shí)又從印度和日本運(yùn)進(jìn)了價(jià)格較低的機(jī)制紗。把這三種趨向結(jié)合起來(lái)就可以看出：棉花產(chǎn)量沒(méi)有增加或增加到足以滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)和出口兩者需要的程度；由此引起的國(guó)內(nèi)棉和紗的較高價(jià)格促使紡織業(yè)者去購(gòu)買(mǎi)較便宜的進(jìn)口貨；國(guó)內(nèi)需要的減少隨之又反過(guò)來(lái)抑制了增加原棉生產(chǎn)的興趣。
有一種作物在十九世紀(jì)最后幾十年肯定擴(kuò)大了種植畝數(shù)，這就是鴉片。按價(jià)值計(jì)算，鴉片一項(xiàng)在十九世紀(jì)八十年代中期以前是中國(guó)最大宗的進(jìn)口貨。鴉片和棉制品合起來(lái)在十九世紀(jì)七十年代和八十年代初期占中國(guó)總進(jìn)口的三分之二；至1898年就下降到50％左右。下降完全是由于鴉片進(jìn)口數(shù)量減少（鴉片價(jià)值沒(méi)有下降，仍繼續(xù)上升），雖然棉制品進(jìn)口量仍迅速增加。鴉片進(jìn)口量下降的主要原因是國(guó)內(nèi)鴉片的種植逐步擴(kuò)大?？上н€沒(méi)有哪怕是可以大致計(jì)算一下因取代進(jìn)口鴉片而開(kāi)始種植罌粟花的土地面積的材料。清末民初鴉片單位價(jià)格的顯著上漲是因它的數(shù)量減少而引起的市場(chǎng)投機(jī)造成的，而壓縮數(shù)量是在法律上（如果不是事實(shí)上）對(duì)它查禁的第一步。鴉片的合法進(jìn)口貿(mào)易在1917年底被取締，但是，查禁國(guó)內(nèi)種植鴉片所作努力的結(jié)果，往往隨著在其境內(nèi)種植罌粟花的地方軍閥的道德觀和財(cái)政需要而有所不同。
我們?cè)俑鶕?jù)1879至1915年期間出口數(shù)量和出口價(jià)值的材料來(lái)判斷，看來(lái)大豆、油菜子、芝麻和花生的種植面積可能大量增加。在十九世紀(jì)九十年代以前，這些商品的貿(mào)易是微不足道的。從本世紀(jì)初開(kāi)始，豆類(lèi)產(chǎn)品和植物油的出口值激增，植物油大部分運(yùn)往歐洲主要供制造肥皂之用，還向日本出口豆類(lèi)、豆餅以及植物油。主要的生產(chǎn)和出口地區(qū)是滿(mǎn)洲；日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后人口從華北向滿(mǎn)洲的流動(dòng)可能與大豆種植的重大發(fā)展有關(guān)。此外，華北查禁鴉片作物的措施促使農(nóng)民增加種植豆類(lèi)、芝麻和花生，這樣它們就成了代替鴉片的經(jīng)濟(jì)作物。另一方面，國(guó)內(nèi)的消費(fèi)形式同時(shí)也起了重大的變化，這表明，豆類(lèi)和油類(lèi)的新的出口與其說(shuō)是表示作物的增加，不如說(shuō)是把原來(lái)在國(guó)內(nèi)消費(fèi)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)用于出口。從十九世紀(jì)九十年代起，煤油進(jìn)口迅速增加，它代替了較貴的、用以制造照明蠟燭和其他用途的蠟燭的植物油。因此，豆類(lèi)和油類(lèi)出口的迅速增加很可能夸大了1900年以前種植的作物種類(lèi)變化的程度；但盡管如此，巴克的材料有力地說(shuō)明了從二十世紀(jì)初期起，這些經(jīng)濟(jì)作物和其他經(jīng)濟(jì)作物的種植畝數(shù)的確增加了。
只可能對(duì)十九世紀(jì)末典型的一年的主要作物產(chǎn)量作出非常粗糙的估計(jì)。光緒版（1899年）《大清會(huì)典》中關(guān)于耕地面積的材料——經(jīng)過(guò)一定的調(diào)整，1887年的官方數(shù)字為847，760，554畝——經(jīng)細(xì)致分析是不完整的，從各個(gè)方面說(shuō)都大大低估了實(shí)際種植面積。許多地方的基本測(cè)量單位是把不同等級(jí)的土地折成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“財(cái)政”畝；1712年以后開(kāi)墾的一些土地仍未登記；地方權(quán)貴的財(cái)產(chǎn)在稅冊(cè)中一直沒(méi)有得到充分反映。也不清楚少報(bào)土地的精確數(shù)字，但根據(jù)巴克在1929—1933年農(nóng)業(yè)調(diào)查的結(jié)果，把數(shù)字往上調(diào)整三分之一還是很保守的。這樣，十九世紀(jì)后期的耕地（我假定它相當(dāng)于作物種植面積）可能為1，130，344，579畝。還沒(méi)有十九世紀(jì)各種作物種植總面積所占比重的詳盡材料。但是，如果巴克作出的1929—1933年各作物百分比的平均數(shù)和中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所作出的1931—1937年的百分比平均數(shù)因表五所列1904—1909年和1930—1933年期間的變化趨勢(shì)而被調(diào)整，人們就可能對(duì)清朝最后幾十年的狀況作出一個(gè)近似的估計(jì)。根據(jù)這些估計(jì)，表六至少可以提供一個(gè)關(guān)于十九世紀(jì)后期主要作物產(chǎn)量的似乎可信的測(cè)算。
紡紗業(yè)是十九世紀(jì)后期農(nóng)村最重要的單項(xiàng)手工業(yè)，它的命運(yùn)將在下一節(jié)討論。在比較“發(fā)達(dá)”的長(zhǎng)江下游地區(qū)（可能還有廣東省），商業(yè)和制造業(yè)最為先進(jìn)，外國(guó)貿(mào)易的沖擊也最為厲害，那里的外居地主所有制在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)以后幾十年中有所發(fā)展，這表現(xiàn)在發(fā)跡的商人、掮客和買(mǎi)辦的商業(yè)利潤(rùn)投資方面。從這個(gè)意義上說(shuō)，外居地主所有制的特點(diǎn)是：絕大部分的農(nóng)村上層人物當(dāng)然不住在他們土地所在的農(nóng)村中；他們通常住在縣城或村鎮(zhèn)中。這種發(fā)展的表現(xiàn)形式之一是租棧的發(fā)展，個(gè)別商人（主要是城市商人）通過(guò)租棧把他們的土地和佃戶(hù)委托給租棧主管理，并在繳清賦稅和各種費(fèi)用后按比例分得收入。不可能估計(jì)出這一現(xiàn)象的規(guī)模，但村松祐次所發(fā)現(xiàn)的事例足以證明，它至少在江南已經(jīng)不是偶然的現(xiàn)象了。［3］ 租棧主往往是農(nóng)村上層（紳士）中的頭面人物，他們能夠求得官府的幫助來(lái)收租（甚至可以逮捕和拘禁欠租者）。即使在最講仁愛(ài)的儒家地主戶(hù)下租佃，農(nóng)村的階級(jí)關(guān)系也決不是作田園詩(shī)的合適題目，而十九世紀(jì)后期的外居地主制則更加苛刻，以致在二十世紀(jì)時(shí)已經(jīng)變得令人不堪忍受了。
表六 1900年前后主要作物的年估計(jì)產(chǎn)量
1887年清代的官方土地記錄仍然記載，特別在華北和滿(mǎn)洲，除了民田外，還存在著大量旗田、屯田和皇莊。這些都反映了早期滿(mǎn)族統(tǒng)治者企圖把適應(yīng)滿(mǎn)洲政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)的土地制度強(qiáng)加在被征服的中國(guó)的土地制度之上。實(shí)際上，到了十九世紀(jì)后期，除了田賦稅率有差別外，早期的區(qū)別差不多已不復(fù)存在了。人口的增長(zhǎng)、微薄的官俸以及土地私有這一中國(guó)基本制度的壓倒一切的影響，這三者合起來(lái)的影響實(shí)際上幾乎把各種各樣土地使用的法定形式統(tǒng)一起來(lái)了。旗地與民田一樣，也分成被漢族佃戶(hù)耕種的分散的小塊土地，它們通過(guò)種種花招而被自由地租賃、抵押或買(mǎi)賣(mài)。
一般地說(shuō)，某種形式的官地、租棧地和民田通常并不象連成一片的地產(chǎn)那樣雇傭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力來(lái)耕種?！百Y本主義”的商業(yè)耕種方式依然少見(jiàn)，這是晚清農(nóng)業(yè)的幾個(gè)特征中的第一個(gè)，我在前面已經(jīng)列舉了幾個(gè)變化，但這個(gè)特征保持不變?？梢耘e出在整個(gè)十九世紀(jì)中官吏、富紳和壟斷商人擁地超過(guò)一萬(wàn)畝的例子，但擁有這樣大的產(chǎn)業(yè)畢竟是很不尋常的。晚清中國(guó)的土地所有是不平均的，但比得上歐洲和亞洲其他地方的大地產(chǎn)或者美國(guó)的大牧場(chǎng)和商業(yè)農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)業(yè)地產(chǎn)的卻很少。土地?fù)碛姓咄ǔ０◤脑谌A北擁地大約二、三十畝和在南方擁地12—15畝的自耕農(nóng)起，直到一般擁地也許100—150畝的大約二百萬(wàn)戶(hù)縉紳家庭止，后者的大部分土地通常租給佃戶(hù)耕種［4］ 。與二十世紀(jì)一樣，租佃在南方（“產(chǎn)米區(qū)”）要比北方（“產(chǎn)麥區(qū)”）普遍得多；又象以后幾十年那樣，也許有50％的農(nóng)戶(hù)可以定為佃農(nóng)和部分自耕農(nóng)。在遭受長(zhǎng)期饑荒的區(qū)域和在大商區(qū)中心附近的地區(qū)，可以看到租佃關(guān)系日益增加的某些跡象，但是足以說(shuō)明在清朝最后四十年中土地使用形式發(fā)生激烈變化的證據(jù)還很少。
地租以貨幣或?qū)嵨锢U付；如果繳實(shí)物，地租一般為主要作物的50％。十九世紀(jì)八十年代上報(bào)的現(xiàn)金地租每畝從0.6兩到2.66兩不等，這接近當(dāng)?shù)氐貎r(jià)的5％到10％。（參照中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所的估計(jì)，它算出二十世紀(jì)三十年代的平均現(xiàn)金地租為地價(jià)的11％。）這表明在扣除賦稅和其他費(fèi)用后，土地投資的回收率雖然在政局穩(wěn)定時(shí)還比較保險(xiǎn)，但它還只是商業(yè)或放債回收率10％至20％的一半。這種較低的回收率很可能限制了使土地所有制日益集中的任何趨勢(shì)。租佃的真正負(fù)擔(dān)在于地租以外租佃契約中的其他規(guī)定?？梢哉业绞攀兰o(jì)時(shí)期契約中規(guī)定條件較好和較差的個(gè)別事例（表現(xiàn)在勞務(wù)、短期租借和地租押金等方面），但我們還沒(méi)有系統(tǒng)的證據(jù)作為根據(jù)來(lái)斷定，十九世紀(jì)后期的狀況是愈來(lái)愈壞，而不是無(wú)數(shù)窮人在維持著悲慘的生活現(xiàn)狀。
村松教授發(fā)現(xiàn)，在1905至1917年期間地主租棧的地租收入激增，這個(gè)證據(jù)的確提醒了人們，地方上層人物能夠把王朝最后十年因增加稅收而產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給佃農(nóng)。這些增加的稅收（詳下）在各省征收，因?yàn)橐I集庚子賠款的資金。由于有權(quán)勢(shì)的地主歷來(lái)能夠逃避他們按比例負(fù)擔(dān)的普通稅賦定額（最常見(jiàn)的方式就是不繳或只繳一部分“附加稅”，這種稅隨著時(shí)間的推移，已加在名義上的田賦定額之中），所以很可能自耕農(nóng)和大地主的佃戶(hù)最后負(fù)擔(dān)的增稅中的那一部分會(huì)高得不成比例。
最突出的事實(shí)是，農(nóng)業(yè)制度自始至終穩(wěn)定，而不是偏離傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)而上下波動(dòng)。這種平衡被維持在構(gòu)成中國(guó)人口80％的絕大多數(shù)農(nóng)戶(hù)所過(guò)的很低的生活水平上。不但有水災(zāi)、饑饉、疫癘等危害肆虐，而且還缺乏廉價(jià)的大規(guī)模運(yùn)輸工具和有效的中央政府，后者本來(lái)是可以在余缺地區(qū)之間調(diào)劑資金和糧食的。很少農(nóng)民能夠現(xiàn)實(shí)地指望過(guò)得比其父輩和祖輩更好。但在聲勢(shì)浩大的太平軍起義和捻軍起義之后，再?zèng)]有大規(guī)模的農(nóng)民叛亂來(lái)威脅清政府或紳士統(tǒng)治的農(nóng)村社會(huì)了。有人可能會(huì)提出，缺乏巨大的以農(nóng)民為基礎(chǔ)的革命運(yùn)動(dòng)這一事實(shí)（遍及各地的秘密會(huì)社的作用是不明確的，它往往被地方上層人物所控制或與他們合作）可以作為一種跡象，來(lái)說(shuō)明“中興”和“自強(qiáng)”雖然不能有效地鎮(zhèn)壓反王朝的民族主義和抵制外國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)侵犯，但在撲滅國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的反抗形式這一方面卻是很有效的。狹義地說(shuō)，農(nóng)業(yè)組織和土地利用形式的穩(wěn)定，與其說(shuō)是政治保守的結(jié)果，不如說(shuō)是當(dāng)時(shí)掌握的技術(shù)和支配民眾的社會(huì)價(jià)值觀這兩者限制的結(jié)果。
我在前面已經(jīng)提到，擁有巨大地產(chǎn)的情況并不普遍。另外，由個(gè)別農(nóng)戶(hù)（自耕農(nóng)或佃農(nóng)）實(shí)際耕種的土地平均面積是很小的；超過(guò)一定的限度，較大的土地所有者寧可出租其多余的土地，而不愿雇工來(lái)耕種。二十世紀(jì)的材料表明，農(nóng)戶(hù)的大小和耕種規(guī)模相互之間存在著緊密的關(guān)系，這表示每人耕種的面積只能維持最低限度的生活水平。小塊耕作更因以下這一事實(shí)而情況不妙：農(nóng)田容易被分割成若干通常是不同性質(zhì)并且互不相鄰的小塊土地。農(nóng)田的大量邊緣土地被浪費(fèi)，過(guò)多的勞動(dòng)時(shí)間用于在小塊土地之間來(lái)回奔波，合理的灌溉措施也受到了阻礙。大地產(chǎn)的罕見(jiàn)、小塊的家庭農(nóng)田以及典型的土地的小型化，都是傳統(tǒng)繼承習(xí)慣——特別是沒(méi)有長(zhǎng)子繼承權(quán)——造成的部分結(jié)果。因?yàn)榧澥亢娃r(nóng)民都一樣，在一家之主死亡后，通常由活著的兒子平分家產(chǎn)，他們普遍自立門(mén)戶(hù)。分家的活動(dòng)可能在一代甚或一代以上時(shí)期內(nèi)被抵制，但是縉紳之族幾世同堂的大家庭理想常常敵不過(guò)不可避免的糾紛。因此，就象原始森林一樣，盡管個(gè)別樹(shù)木成長(zhǎng)、成熟和老朽，森林卻繼續(xù)蔚然在農(nóng)村蔓延擴(kuò)大。農(nóng)田小塊化顯然是幾代人連續(xù)把幾種差不多大小的土地（稻田、山地、果園等）分給繼承人的結(jié)果，這些土地原是他們父輩農(nóng)田的一部分。
即使在分家之前或以后擁有大塊土地，這也并不意味著把它作為一個(gè)單位來(lái)經(jīng)營(yíng)。地方縉紳之家只雇勞動(dòng)力來(lái)耕種他們的一部分土地。除了農(nóng)村信用機(jī)構(gòu)不足，管理技術(shù)水平低下和經(jīng)濟(jì)作物市場(chǎng)不穩(wěn)定外，從直接耕種而不是從收租獲取更大利潤(rùn)的土地的數(shù)量也受到種種限制。這些限制是由現(xiàn)存耕種技術(shù)大量而又不均勻地需要?jiǎng)趧?dòng)力造成的。大量雇傭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的潛在雇主面臨著高昂的監(jiān)督費(fèi)用，并且從非本戶(hù)勞動(dòng)力（被集約使用，但只在農(nóng)忙季節(jié)才如此）那里取得的收益也在減少。只有改良的種子、較好的肥料和擴(kuò)大的灌溉才能使供應(yīng)遠(yuǎn)地市場(chǎng)的大規(guī)模耕作站得住腳，但這些重大的技術(shù)改革并沒(méi)有發(fā)生。
因此在清朝最后幾十年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)部門(mén)以這樣一個(gè)混合因素為特點(diǎn)：土地和資金不足，過(guò)剩的勞動(dòng)力產(chǎn)生的收益有所減少。但是，如果盡量不用長(zhǎng)期的眼光來(lái)作任何中期的觀測(cè)的話，可以說(shuō)農(nóng)業(yè)仍處于一種穩(wěn)定的平衡狀態(tài)中，并沒(méi)有內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)理由可以說(shuō)明它本身不能再繼續(xù)生產(chǎn)。那么多的人口和上層階層中那么高的文化得到供養(yǎng)和維持（雖然大部分人的生活水平確實(shí)很低），這要?dú)w功于傳統(tǒng)的技術(shù)。許多世紀(jì)以來(lái)，以大量人力通過(guò)建設(shè)梯田、灌溉和防澇排水等手段來(lái)改造土地而進(jìn)行的基本投資，也許早在十七世紀(jì)起就有可能使得每公頃的大米產(chǎn)量達(dá)到2.3公噸。這個(gè)數(shù)字是一個(gè)很重要的標(biāo)志，它代表現(xiàn)代以前農(nóng)業(yè)技術(shù)（即在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有大量輸入改良的種子、肥料和殺蟲(chóng)藥等物品的情況下）理論上的最高產(chǎn)量。中國(guó)每作物公頃平均大米產(chǎn)量在二十世紀(jì)三十年代只有2.47公噸，在1955和1956年至1960和1961年的時(shí)期只達(dá)到2.54公噸。在后一段時(shí)期，印度的產(chǎn)量還沒(méi)有超過(guò)1.36公噸。［5］ 但在穩(wěn)定和停滯之間的區(qū)別是很小的。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的平衡是在每人平均產(chǎn)量很低的水平上取得的，產(chǎn)量的很大一部分被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自己消費(fèi)掉了。只有少量供應(yīng)市場(chǎng)的剩余可用作工業(yè)原料或供給非農(nóng)業(yè)的部門(mén)。反過(guò)來(lái)，城市產(chǎn)品的實(shí)際需要也受到了限制。因此，廣泛工業(yè)化的直接可能或農(nóng)業(yè)發(fā)展的直接可能，都被農(nóng)業(yè)部門(mén)的無(wú)能緊緊地束縛住了。
?。?］ 何炳棣：《中國(guó)的人口研究，1368—1953年》，第47—64頁(yè)。
?。?］ 喬啟明和J.L.巴克：《中國(guó)農(nóng)村人口集團(tuán)的組成和增長(zhǎng)》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)雜志》，第2卷第2期（1928年3月）第219—235頁(yè)。
［3］ 見(jiàn)村松祐次：《清末民初江南地主制的文獻(xiàn)研究》，載《東方和非洲研究學(xué)院學(xué)報(bào)》，第29卷第3期（1966年）第566—599頁(yè)，以及其中所引村松教授關(guān)于租棧的許多論著。
［4］ 關(guān)于十九世紀(jì)土地占有或土地利用類(lèi)型的情況，甚至還沒(méi)有任何調(diào)查材料可與各種公認(rèn)還很不夠的二十世紀(jì)的報(bào)告相比。我的論述的部分根據(jù)是地方通訊員答復(fù)1888年調(diào)查表的數(shù)字，見(jiàn)賈米森：《中國(guó)的土地占有和農(nóng)村的人口狀況》，載《皇家亞洲學(xué)會(huì)華北分會(huì)會(huì)刊》，第23期（1889年）第59—117頁(yè)。
?。?］ 見(jiàn)石川滋：《亞洲人眼光中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，第69—77頁(yè)。
有關(guān)十九世紀(jì)后半期人口統(tǒng)計(jì)方面的有用的資料當(dāng)然不可能得到。官方估計(jì)十九世紀(jì)四十年代的中國(guó)人口略為超過(guò)四億人；有人爭(zhēng)辯說(shuō)，這個(gè)估計(jì)數(shù)雖然不能說(shuō)十分精確，但相對(duì)地說(shuō)是可靠的。［1］ 太平天國(guó)之亂和十九世紀(jì)中期的其他大起義不但使人口大量減少（特別在華中），而且又造成了經(jīng)過(guò)整頓的保甲制（這項(xiàng)制度曾經(jīng)收集了1776至1850年期間有關(guān)人口的比較可靠的資料）的崩潰。“從1851至1949年這一百年期間雖然可以取得各種數(shù)字，但對(duì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)者來(lái)說(shuō)實(shí)際上是個(gè)空白?！雹?br />
但是，根據(jù)足夠的敘述性材料，即使不能測(cè)算出增加的數(shù)字，也可以斷定從十九世紀(jì)七十年代至王朝末年人口在緩慢地增長(zhǎng)。從各省遷到未受?chē)?yán)重?fù)p害的帝國(guó)西部和北部的移民，逐漸又重新住到飽受內(nèi)戰(zhàn)之苦的長(zhǎng)江流域各省來(lái)了。在滿(mǎn)洲王朝的最后四十年中，國(guó)內(nèi)是比較安定的，與十九世紀(jì)中期相比，也是繁榮的。雖然中法戰(zhàn)爭(zhēng)和甲午戰(zhàn)爭(zhēng)在政治上和外交上有很大的重要性，但它們對(duì)人口并沒(méi)有大的影響。1877至1878年中國(guó)北部和西部的大饑荒以及1892至1894年和1900年的幾次較小的但仍很?chē)?yán)重的饑荒無(wú)疑會(huì)使人口暫時(shí)減少。由旱澇造成的這類(lèi)危機(jī)在過(guò)去經(jīng)常發(fā)生，而且在二十世紀(jì)中也反復(fù)出現(xiàn)（例如1920至1921年、1928年、1931年的幾次天災(zāi)）。它們是許多“不發(fā)達(dá)”
國(guó)家人口統(tǒng)計(jì)類(lèi)型中特有的內(nèi)在組成部分，這種類(lèi)型中高而動(dòng)蕩不定的死亡率和高而相對(duì)穩(wěn)定的出生率結(jié)合在一起，就造成了人口緩慢的、但是大量的增長(zhǎng)。
但是增長(zhǎng)了多少？喬啟明和J.L.巴克在1924至1925年觀察了四個(gè)省的4，216家農(nóng)戶(hù)的出生率和死亡率后，估計(jì)中國(guó)的農(nóng)村人口在十九世紀(jì)六十年代至二十世紀(jì)二十年代期間每年的平均增長(zhǎng)率可能為1.4％。［2］ 這樣的增長(zhǎng)率如果持續(xù)不斷的話，就會(huì)使人口在這七十年中翻一番；從表面上看，它作為一個(gè)實(shí)際的長(zhǎng)時(shí)期的平均數(shù)是太高了，不過(guò)在短時(shí)期內(nèi)對(duì)某些地區(qū)可能是正確的。1934年，實(shí)業(yè)部所屬中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所根據(jù)它的農(nóng)作物上報(bào)者收集的回顧性的、因而也是站不住腳的材料，提供了1873至1933年期間農(nóng)村人口和農(nóng)田面積變化狀況的估計(jì)，我現(xiàn)在將它制為表二。表上顯示，自1873至1913年的四十年中，人口增加了17%，即每年平均增加0.5%弱。假定1873年的總?cè)丝跀?shù)在三億五千萬(wàn)至四億人之間，那么到1913年總數(shù)應(yīng)到四億一千萬(wàn)至四億六千八百萬(wàn)之間。如果考慮到以下的事實(shí)：人口在十九世紀(jì)中期略多于四億；太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和其他內(nèi)戰(zhàn)造成了嚴(yán)重的人口損失；經(jīng)過(guò)多年戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)之后在中國(guó)進(jìn)行的一次最接近于實(shí)際的人口調(diào)查算出1953年中國(guó)的人口數(shù)為五億八千三百萬(wàn)人；那么1873至1913年的上述數(shù)字至少不是不合理的。
如表二所示，中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所調(diào)查的答復(fù)者報(bào)告說(shuō)，他們所在的幾個(gè)地方的農(nóng)田面積與所發(fā)生的緩慢而持續(xù)不斷的人口增長(zhǎng)相比，并沒(méi)有增加的跡象。隨之產(chǎn)生的人-地比例狀況的日趨不利可以從表三所表示的農(nóng)田平均面積的歷史性資料中反映出來(lái)（這些材料是巴克的實(shí)地調(diào)查員為他的有歷史價(jià)值的土地利用研究工作收集的）。絕大部分巴克的答復(fù)者把報(bào)告中耕田平均面積的縮小歸因于他們所在地區(qū)人口的增加。在華北（巴克調(diào)查的冬小麥-高粱產(chǎn)區(qū)），農(nóng)田平均面積的縮小比華中（大米-小麥和大米-茶葉產(chǎn)區(qū)）更為明顯。這個(gè)差別可以歸因于長(zhǎng)江以南各省因太平軍叛亂而造成的嚴(yán)重得多的人口損失，和隨之產(chǎn)生的華中和華南人-地比例的暫時(shí)下降。隨著從人口比較稠密的地區(qū)向這些當(dāng)時(shí)人口相對(duì)地說(shuō)比較少的省分移民，后者的人-地比例又向上升，于是在1900年以后，耕田的平均面積慢慢地縮小了。
表二 1873—1933年中國(guó)農(nóng)村人口和農(nóng)田面積變化的指數(shù)
（1873年為100）
雖然可以肯定1870至1911年期間農(nóng)村的生活水平?jīng)]有改善，但也沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明，隨著人口的增長(zhǎng)和耕田面積的縮小，就出現(xiàn)了農(nóng)民生活水平急劇而長(zhǎng)期的下降。各省向北京呈送的關(guān)于夏收和秋收情況的半年報(bào)告說(shuō)明，在整個(gè)十九世紀(jì)的過(guò)程中確有下降的趨勢(shì)。可以合理地認(rèn)為，如表四所示，一定程度的惡化發(fā)生于十九世紀(jì)五十年代和六十年代的災(zāi)難性叛亂時(shí)期。但根據(jù)帝國(guó)海關(guān)編的《海關(guān)貿(mào)易報(bào)告冊(cè)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《關(guān)冊(cè)》）中所列每年地方作物狀況的許多報(bào)告，并不能有力地證明1870年以后生活水平繼續(xù)在下降。我懷疑，清王朝最后幾十年期間上報(bào)的較嚴(yán)重的歉收情況，部分地反映了各省在大力抵制北京要求增加上繳稅收額的迫切愿望，關(guān)于這種情況，將在下面討論行政和經(jīng)濟(jì)時(shí)作詳細(xì)的論述。此外，因叛亂引起的人口減少可稱(chēng)為馬爾薩斯安全閥，它暫時(shí)減輕了人口對(duì)土地的難以承受的壓力。
表三 1870—1930年耕田面積的變化
各個(gè)農(nóng)民的狀況以及各個(gè)地點(diǎn)的狀況當(dāng)然大不相同，而他們有的能生存下來(lái)，有的過(guò)著苦難的生活，其間的差別往往取決于的州縣的百分比天時(shí)、地方官吏的貪婪以及當(dāng)?shù)貎?nèi)戰(zhàn)和盜匪的有無(wú)。但總的說(shuō)來(lái)，1870至1911年期間的農(nóng)作物總產(chǎn)量很可能有所增加，足夠養(yǎng)活更多的人口。但這種增加并不是由于農(nóng)田技術(shù)或組織有了任何重大的變化。在十九世紀(jì)后半期，沒(méi)有引進(jìn)重要的新作物或新的種子品種（象清王朝在較早時(shí)期引進(jìn)的玉米和早熟稻那樣）。
表四 1821—1910年期間九省上報(bào)豐收、平收和歉收
表五 1904—1909年和1930—1933年期間作物種植畝數(shù)變動(dòng)趨向
此外在內(nèi)戰(zhàn)的中期，固定的設(shè)備又遭到嚴(yán)重的破壞，它們只能逐漸加以更替。灌溉、蓄水和治水以及儲(chǔ)糧設(shè)備都沒(méi)有擴(kuò)建或改進(jìn)到超過(guò)它們?cè)谑耸兰o(jì)的水平。農(nóng)作物產(chǎn)量的增加顯然主要是因?yàn)檗r(nóng)民轉(zhuǎn)種了能在每個(gè)單位土地上獲得更多糧食和收入、同時(shí)又需要更多勞動(dòng)進(jìn)行耕種的作物。二十世紀(jì)初期隨著人-地比例繼續(xù)日趨不利而出現(xiàn)的這種轉(zhuǎn)種農(nóng)作物情況，可在1904至1909年和1924至1929年這兩段時(shí)期內(nèi)關(guān)于種植作物畝數(shù)趨向的資料中表現(xiàn)出來(lái)，這些資料由J.L.巴克的調(diào)查員收集并扼要地在表五中列出。這些數(shù)字說(shuō)明玉米、白薯和芝麻逐漸代替了作為糧食作物的大麥、高粱和小米，還說(shuō)明象用來(lái)供應(yīng)上海和天津不斷發(fā)展的紡織廠的棉花這類(lèi)經(jīng)濟(jì)作物的種植面積也在增加。不幸的是，1870—1911年期間甚至連這種能說(shuō)明問(wèn)題、但不完整的資料也沒(méi)有；但是如果這類(lèi)變化能夠在政治不穩(wěn)定和內(nèi)戰(zhàn)不斷的民國(guó)初期發(fā)生，那么在清末幾十年的相對(duì)安定的時(shí)期中發(fā)生同樣的變化也不是不可信的?？匆豢?870至1911年農(nóng)產(chǎn)品的輸出趨勢(shì)，便可以找到一些不完整的線索。
按價(jià)值計(jì)算，茶葉在1887年前是中國(guó)最重要的一項(xiàng)出口物，此后，它即被蠶絲超過(guò)。茶葉占總出口值的比率從1871年的54％一直下降到1898年的18％，進(jìn)而下降到1906年的11％。雖然茶葉出口的絕對(duì)數(shù)量下降得沒(méi)有那么猛，但這種情況的確說(shuō)明了茶葉種植畝數(shù)在本文所討論的四十年中沒(méi)有增加。生絲和絲織品的出口量和出口值在這四十年中都增加了。這說(shuō)明種植桑樹(shù)和櫟樹(shù)的土地可能擴(kuò)大。在華北和滿(mǎn)洲用櫟樹(shù)葉來(lái)養(yǎng)蠶，蠶的絲織成的柞綢，是一種日益重要的出口絲織品。
從1888至1919年，除了1899年一年外，中國(guó)原棉的出口大于進(jìn)口。這完全扭轉(zhuǎn)了1870至1887年這段時(shí)期（1874年除外）的入超。乍看起來(lái)，原棉出口的增長(zhǎng)可能有力地說(shuō)明棉花作物總產(chǎn)量在清朝最后二十年中似乎大量增加了。但事實(shí)上并不那么簡(jiǎn)單。與棉花出口增加一起出現(xiàn)的情況是原棉價(jià)格的穩(wěn)步上漲，同時(shí)又從印度和日本運(yùn)進(jìn)了價(jià)格較低的機(jī)制紗。把這三種趨向結(jié)合起來(lái)就可以看出：棉花產(chǎn)量沒(méi)有增加或增加到足以滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)和出口兩者需要的程度；由此引起的國(guó)內(nèi)棉和紗的較高價(jià)格促使紡織業(yè)者去購(gòu)買(mǎi)較便宜的進(jìn)口貨；國(guó)內(nèi)需要的減少隨之又反過(guò)來(lái)抑制了增加原棉生產(chǎn)的興趣。
有一種作物在十九世紀(jì)最后幾十年肯定擴(kuò)大了種植畝數(shù)，這就是鴉片。按價(jià)值計(jì)算，鴉片一項(xiàng)在十九世紀(jì)八十年代中期以前是中國(guó)最大宗的進(jìn)口貨。鴉片和棉制品合起來(lái)在十九世紀(jì)七十年代和八十年代初期占中國(guó)總進(jìn)口的三分之二；至1898年就下降到50％左右。下降完全是由于鴉片進(jìn)口數(shù)量減少（鴉片價(jià)值沒(méi)有下降，仍繼續(xù)上升），雖然棉制品進(jìn)口量仍迅速增加。鴉片進(jìn)口量下降的主要原因是國(guó)內(nèi)鴉片的種植逐步擴(kuò)大?？上н€沒(méi)有哪怕是可以大致計(jì)算一下因取代進(jìn)口鴉片而開(kāi)始種植罌粟花的土地面積的材料。清末民初鴉片單位價(jià)格的顯著上漲是因它的數(shù)量減少而引起的市場(chǎng)投機(jī)造成的，而壓縮數(shù)量是在法律上（如果不是事實(shí)上）對(duì)它查禁的第一步。鴉片的合法進(jìn)口貿(mào)易在1917年底被取締，但是，查禁國(guó)內(nèi)種植鴉片所作努力的結(jié)果，往往隨著在其境內(nèi)種植罌粟花的地方軍閥的道德觀和財(cái)政需要而有所不同。
我們?cè)俑鶕?jù)1879至1915年期間出口數(shù)量和出口價(jià)值的材料來(lái)判斷，看來(lái)大豆、油菜子、芝麻和花生的種植面積可能大量增加。在十九世紀(jì)九十年代以前，這些商品的貿(mào)易是微不足道的。從本世紀(jì)初開(kāi)始，豆類(lèi)產(chǎn)品和植物油的出口值激增，植物油大部分運(yùn)往歐洲主要供制造肥皂之用，還向日本出口豆類(lèi)、豆餅以及植物油。主要的生產(chǎn)和出口地區(qū)是滿(mǎn)洲；日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后人口從華北向滿(mǎn)洲的流動(dòng)可能與大豆種植的重大發(fā)展有關(guān)。此外，華北查禁鴉片作物的措施促使農(nóng)民增加種植豆類(lèi)、芝麻和花生，這樣它們就成了代替鴉片的經(jīng)濟(jì)作物。另一方面，國(guó)內(nèi)的消費(fèi)形式同時(shí)也起了重大的變化，這表明，豆類(lèi)和油類(lèi)的新的出口與其說(shuō)是表示作物的增加，不如說(shuō)是把原來(lái)在國(guó)內(nèi)消費(fèi)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)用于出口。從十九世紀(jì)九十年代起，煤油進(jìn)口迅速增加，它代替了較貴的、用以制造照明蠟燭和其他用途的蠟燭的植物油。因此，豆類(lèi)和油類(lèi)出口的迅速增加很可能夸大了1900年以前種植的作物種類(lèi)變化的程度；但盡管如此，巴克的材料有力地說(shuō)明了從二十世紀(jì)初期起，這些經(jīng)濟(jì)作物和其他經(jīng)濟(jì)作物的種植畝數(shù)的確增加了。
只可能對(duì)十九世紀(jì)末典型的一年的主要作物產(chǎn)量作出非常粗糙的估計(jì)。光緒版（1899年）《大清會(huì)典》中關(guān)于耕地面積的材料——經(jīng)過(guò)一定的調(diào)整，1887年的官方數(shù)字為847，760，554畝——經(jīng)細(xì)致分析是不完整的，從各個(gè)方面說(shuō)都大大低估了實(shí)際種植面積。許多地方的基本測(cè)量單位是把不同等級(jí)的土地折成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“財(cái)政”畝；1712年以后開(kāi)墾的一些土地仍未登記；地方權(quán)貴的財(cái)產(chǎn)在稅冊(cè)中一直沒(méi)有得到充分反映。也不清楚少報(bào)土地的精確數(shù)字，但根據(jù)巴克在1929—1933年農(nóng)業(yè)調(diào)查的結(jié)果，把數(shù)字往上調(diào)整三分之一還是很保守的。這樣，十九世紀(jì)后期的耕地（我假定它相當(dāng)于作物種植面積）可能為1，130，344，579畝。還沒(méi)有十九世紀(jì)各種作物種植總面積所占比重的詳盡材料。但是，如果巴克作出的1929—1933年各作物百分比的平均數(shù)和中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所作出的1931—1937年的百分比平均數(shù)因表五所列1904—1909年和1930—1933年期間的變化趨勢(shì)而被調(diào)整，人們就可能對(duì)清朝最后幾十年的狀況作出一個(gè)近似的估計(jì)。根據(jù)這些估計(jì)，表六至少可以提供一個(gè)關(guān)于十九世紀(jì)后期主要作物產(chǎn)量的似乎可信的測(cè)算。
紡紗業(yè)是十九世紀(jì)后期農(nóng)村最重要的單項(xiàng)手工業(yè)，它的命運(yùn)將在下一節(jié)討論。在比較“發(fā)達(dá)”的長(zhǎng)江下游地區(qū)（可能還有廣東省），商業(yè)和制造業(yè)最為先進(jìn)，外國(guó)貿(mào)易的沖擊也最為厲害，那里的外居地主所有制在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)以后幾十年中有所發(fā)展，這表現(xiàn)在發(fā)跡的商人、掮客和買(mǎi)辦的商業(yè)利潤(rùn)投資方面。從這個(gè)意義上說(shuō)，外居地主所有制的特點(diǎn)是：絕大部分的農(nóng)村上層人物當(dāng)然不住在他們土地所在的農(nóng)村中；他們通常住在縣城或村鎮(zhèn)中。這種發(fā)展的表現(xiàn)形式之一是租棧的發(fā)展，個(gè)別商人（主要是城市商人）通過(guò)租棧把他們的土地和佃戶(hù)委托給租棧主管理，并在繳清賦稅和各種費(fèi)用后按比例分得收入。不可能估計(jì)出這一現(xiàn)象的規(guī)模，但村松祐次所發(fā)現(xiàn)的事例足以證明，它至少在江南已經(jīng)不是偶然的現(xiàn)象了。［3］ 租棧主往往是農(nóng)村上層（紳士）中的頭面人物，他們能夠求得官府的幫助來(lái)收租（甚至可以逮捕和拘禁欠租者）。即使在最講仁愛(ài)的儒家地主戶(hù)下租佃，農(nóng)村的階級(jí)關(guān)系也決不是作田園詩(shī)的合適題目，而十九世紀(jì)后期的外居地主制則更加苛刻，以致在二十世紀(jì)時(shí)已經(jīng)變得令人不堪忍受了。
表六 1900年前后主要作物的年估計(jì)產(chǎn)量
1887年清代的官方土地記錄仍然記載，特別在華北和滿(mǎn)洲，除了民田外，還存在著大量旗田、屯田和皇莊。這些都反映了早期滿(mǎn)族統(tǒng)治者企圖把適應(yīng)滿(mǎn)洲政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)的土地制度強(qiáng)加在被征服的中國(guó)的土地制度之上。實(shí)際上，到了十九世紀(jì)后期，除了田賦稅率有差別外，早期的區(qū)別差不多已不復(fù)存在了。人口的增長(zhǎng)、微薄的官俸以及土地私有這一中國(guó)基本制度的壓倒一切的影響，這三者合起來(lái)的影響實(shí)際上幾乎把各種各樣土地使用的法定形式統(tǒng)一起來(lái)了。旗地與民田一樣，也分成被漢族佃戶(hù)耕種的分散的小塊土地，它們通過(guò)種種花招而被自由地租賃、抵押或買(mǎi)賣(mài)。
一般地說(shuō)，某種形式的官地、租棧地和民田通常并不象連成一片的地產(chǎn)那樣雇傭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力來(lái)耕種?！百Y本主義”的商業(yè)耕種方式依然少見(jiàn)，這是晚清農(nóng)業(yè)的幾個(gè)特征中的第一個(gè)，我在前面已經(jīng)列舉了幾個(gè)變化，但這個(gè)特征保持不變?？梢耘e出在整個(gè)十九世紀(jì)中官吏、富紳和壟斷商人擁地超過(guò)一萬(wàn)畝的例子，但擁有這樣大的產(chǎn)業(yè)畢竟是很不尋常的。晚清中國(guó)的土地所有是不平均的，但比得上歐洲和亞洲其他地方的大地產(chǎn)或者美國(guó)的大牧場(chǎng)和商業(yè)農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)業(yè)地產(chǎn)的卻很少。土地?fù)碛姓咄ǔ０◤脑谌A北擁地大約二、三十畝和在南方擁地12—15畝的自耕農(nóng)起，直到一般擁地也許100—150畝的大約二百萬(wàn)戶(hù)縉紳家庭止，后者的大部分土地通常租給佃戶(hù)耕種［4］ 。與二十世紀(jì)一樣，租佃在南方（“產(chǎn)米區(qū)”）要比北方（“產(chǎn)麥區(qū)”）普遍得多；又象以后幾十年那樣，也許有50％的農(nóng)戶(hù)可以定為佃農(nóng)和部分自耕農(nóng)。在遭受長(zhǎng)期饑荒的區(qū)域和在大商區(qū)中心附近的地區(qū)，可以看到租佃關(guān)系日益增加的某些跡象，但是足以說(shuō)明在清朝最后四十年中土地使用形式發(fā)生激烈變化的證據(jù)還很少。
地租以貨幣或?qū)嵨锢U付；如果繳實(shí)物，地租一般為主要作物的50％。十九世紀(jì)八十年代上報(bào)的現(xiàn)金地租每畝從0.6兩到2.66兩不等，這接近當(dāng)?shù)氐貎r(jià)的5％到10％。（參照中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所的估計(jì)，它算出二十世紀(jì)三十年代的平均現(xiàn)金地租為地價(jià)的11％。）這表明在扣除賦稅和其他費(fèi)用后，土地投資的回收率雖然在政局穩(wěn)定時(shí)還比較保險(xiǎn)，但它還只是商業(yè)或放債回收率10％至20％的一半。這種較低的回收率很可能限制了使土地所有制日益集中的任何趨勢(shì)。租佃的真正負(fù)擔(dān)在于地租以外租佃契約中的其他規(guī)定?？梢哉业绞攀兰o(jì)時(shí)期契約中規(guī)定條件較好和較差的個(gè)別事例（表現(xiàn)在勞務(wù)、短期租借和地租押金等方面），但我們還沒(méi)有系統(tǒng)的證據(jù)作為根據(jù)來(lái)斷定，十九世紀(jì)后期的狀況是愈來(lái)愈壞，而不是無(wú)數(shù)窮人在維持著悲慘的生活現(xiàn)狀。
村松教授發(fā)現(xiàn)，在1905至1917年期間地主租棧的地租收入激增，這個(gè)證據(jù)的確提醒了人們，地方上層人物能夠把王朝最后十年因增加稅收而產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給佃農(nóng)。這些增加的稅收（詳下）在各省征收，因?yàn)橐I集庚子賠款的資金。由于有權(quán)勢(shì)的地主歷來(lái)能夠逃避他們按比例負(fù)擔(dān)的普通稅賦定額（最常見(jiàn)的方式就是不繳或只繳一部分“附加稅”，這種稅隨著時(shí)間的推移，已加在名義上的田賦定額之中），所以很可能自耕農(nóng)和大地主的佃戶(hù)最后負(fù)擔(dān)的增稅中的那一部分會(huì)高得不成比例。
最突出的事實(shí)是，農(nóng)業(yè)制度自始至終穩(wěn)定，而不是偏離傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)而上下波動(dòng)。這種平衡被維持在構(gòu)成中國(guó)人口80％的絕大多數(shù)農(nóng)戶(hù)所過(guò)的很低的生活水平上。不但有水災(zāi)、饑饉、疫癘等危害肆虐，而且還缺乏廉價(jià)的大規(guī)模運(yùn)輸工具和有效的中央政府，后者本來(lái)是可以在余缺地區(qū)之間調(diào)劑資金和糧食的。很少農(nóng)民能夠現(xiàn)實(shí)地指望過(guò)得比其父輩和祖輩更好。但在聲勢(shì)浩大的太平軍起義和捻軍起義之后，再?zèng)]有大規(guī)模的農(nóng)民叛亂來(lái)威脅清政府或紳士統(tǒng)治的農(nóng)村社會(huì)了。有人可能會(huì)提出，缺乏巨大的以農(nóng)民為基礎(chǔ)的革命運(yùn)動(dòng)這一事實(shí)（遍及各地的秘密會(huì)社的作用是不明確的，它往往被地方上層人物所控制或與他們合作）可以作為一種跡象，來(lái)說(shuō)明“中興”和“自強(qiáng)”雖然不能有效地鎮(zhèn)壓反王朝的民族主義和抵制外國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)侵犯，但在撲滅國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的反抗形式這一方面卻是很有效的。狹義地說(shuō)，農(nóng)業(yè)組織和土地利用形式的穩(wěn)定，與其說(shuō)是政治保守的結(jié)果，不如說(shuō)是當(dāng)時(shí)掌握的技術(shù)和支配民眾的社會(huì)價(jià)值觀這兩者限制的結(jié)果。
我在前面已經(jīng)提到，擁有巨大地產(chǎn)的情況并不普遍。另外，由個(gè)別農(nóng)戶(hù)（自耕農(nóng)或佃農(nóng)）實(shí)際耕種的土地平均面積是很小的；超過(guò)一定的限度，較大的土地所有者寧可出租其多余的土地，而不愿雇工來(lái)耕種。二十世紀(jì)的材料表明，農(nóng)戶(hù)的大小和耕種規(guī)模相互之間存在著緊密的關(guān)系，這表示每人耕種的面積只能維持最低限度的生活水平。小塊耕作更因以下這一事實(shí)而情況不妙：農(nóng)田容易被分割成若干通常是不同性質(zhì)并且互不相鄰的小塊土地。農(nóng)田的大量邊緣土地被浪費(fèi)，過(guò)多的勞動(dòng)時(shí)間用于在小塊土地之間來(lái)回奔波，合理的灌溉措施也受到了阻礙。大地產(chǎn)的罕見(jiàn)、小塊的家庭農(nóng)田以及典型的土地的小型化，都是傳統(tǒng)繼承習(xí)慣——特別是沒(méi)有長(zhǎng)子繼承權(quán)——造成的部分結(jié)果。因?yàn)榧澥亢娃r(nóng)民都一樣，在一家之主死亡后，通常由活著的兒子平分家產(chǎn)，他們普遍自立門(mén)戶(hù)。分家的活動(dòng)可能在一代甚或一代以上時(shí)期內(nèi)被抵制，但是縉紳之族幾世同堂的大家庭理想常常敵不過(guò)不可避免的糾紛。因此，就象原始森林一樣，盡管個(gè)別樹(shù)木成長(zhǎng)、成熟和老朽，森林卻繼續(xù)蔚然在農(nóng)村蔓延擴(kuò)大。農(nóng)田小塊化顯然是幾代人連續(xù)把幾種差不多大小的土地（稻田、山地、果園等）分給繼承人的結(jié)果，這些土地原是他們父輩農(nóng)田的一部分。
即使在分家之前或以后擁有大塊土地，這也并不意味著把它作為一個(gè)單位來(lái)經(jīng)營(yíng)。地方縉紳之家只雇勞動(dòng)力來(lái)耕種他們的一部分土地。除了農(nóng)村信用機(jī)構(gòu)不足，管理技術(shù)水平低下和經(jīng)濟(jì)作物市場(chǎng)不穩(wěn)定外，從直接耕種而不是從收租獲取更大利潤(rùn)的土地的數(shù)量也受到種種限制。這些限制是由現(xiàn)存耕種技術(shù)大量而又不均勻地需要?jiǎng)趧?dòng)力造成的。大量雇傭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的潛在雇主面臨著高昂的監(jiān)督費(fèi)用，并且從非本戶(hù)勞動(dòng)力（被集約使用，但只在農(nóng)忙季節(jié)才如此）那里取得的收益也在減少。只有改良的種子、較好的肥料和擴(kuò)大的灌溉才能使供應(yīng)遠(yuǎn)地市場(chǎng)的大規(guī)模耕作站得住腳，但這些重大的技術(shù)改革并沒(méi)有發(fā)生。
因此在清朝最后幾十年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)部門(mén)以這樣一個(gè)混合因素為特點(diǎn)：土地和資金不足，過(guò)剩的勞動(dòng)力產(chǎn)生的收益有所減少。但是，如果盡量不用長(zhǎng)期的眼光來(lái)作任何中期的觀測(cè)的話，可以說(shuō)農(nóng)業(yè)仍處于一種穩(wěn)定的平衡狀態(tài)中，并沒(méi)有內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)理由可以說(shuō)明它本身不能再繼續(xù)生產(chǎn)。那么多的人口和上層階層中那么高的文化得到供養(yǎng)和維持（雖然大部分人的生活水平確實(shí)很低），這要?dú)w功于傳統(tǒng)的技術(shù)。許多世紀(jì)以來(lái)，以大量人力通過(guò)建設(shè)梯田、灌溉和防澇排水等手段來(lái)改造土地而進(jìn)行的基本投資，也許早在十七世紀(jì)起就有可能使得每公頃的大米產(chǎn)量達(dá)到2.3公噸。這個(gè)數(shù)字是一個(gè)很重要的標(biāo)志，它代表現(xiàn)代以前農(nóng)業(yè)技術(shù)（即在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有大量輸入改良的種子、肥料和殺蟲(chóng)藥等物品的情況下）理論上的最高產(chǎn)量。中國(guó)每作物公頃平均大米產(chǎn)量在二十世紀(jì)三十年代只有2.47公噸，在1955和1956年至1960和1961年的時(shí)期只達(dá)到2.54公噸。在后一段時(shí)期，印度的產(chǎn)量還沒(méi)有超過(guò)1.36公噸。［5］ 但在穩(wěn)定和停滯之間的區(qū)別是很小的。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的平衡是在每人平均產(chǎn)量很低的水平上取得的，產(chǎn)量的很大一部分被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自己消費(fèi)掉了。只有少量供應(yīng)市場(chǎng)的剩余可用作工業(yè)原料或供給非農(nóng)業(yè)的部門(mén)。反過(guò)來(lái)，城市產(chǎn)品的實(shí)際需要也受到了限制。因此，廣泛工業(yè)化的直接可能或農(nóng)業(yè)發(fā)展的直接可能，都被農(nóng)業(yè)部門(mén)的無(wú)能緊緊地束縛住了。
?。?］ 何炳棣：《中國(guó)的人口研究，1368—1953年》，第47—64頁(yè)。
?。?］ 喬啟明和J.L.巴克：《中國(guó)農(nóng)村人口集團(tuán)的組成和增長(zhǎng)》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)雜志》，第2卷第2期（1928年3月）第219—235頁(yè)。
［3］ 見(jiàn)村松祐次：《清末民初江南地主制的文獻(xiàn)研究》，載《東方和非洲研究學(xué)院學(xué)報(bào)》，第29卷第3期（1966年）第566—599頁(yè)，以及其中所引村松教授關(guān)于租棧的許多論著。
［4］ 關(guān)于十九世紀(jì)土地占有或土地利用類(lèi)型的情況，甚至還沒(méi)有任何調(diào)查材料可與各種公認(rèn)還很不夠的二十世紀(jì)的報(bào)告相比。我的論述的部分根據(jù)是地方通訊員答復(fù)1888年調(diào)查表的數(shù)字，見(jiàn)賈米森：《中國(guó)的土地占有和農(nóng)村的人口狀況》，載《皇家亞洲學(xué)會(huì)華北分會(huì)會(huì)刊》，第23期（1889年）第59—117頁(yè)。
?。?］ 見(jiàn)石川滋：《亞洲人眼光中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，第69—77頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)