三十六不可以疑心聽人言 天下之物，不可以疑心觀之也。萬物錯陳于吾前：鳧短鶴長，繩直鉤曲，堯仁桀暴，夷廉跖貪。區(qū)別匯分，本無可惑，疑心一加，則視鳧如鶴，視繩如鉤，視堯如桀，視夷如跖。此非物之罪也，以疑先物，所見固非其正也。內(nèi)疑未解，外觀必蔽。豈特物而已哉？惟人之聽言亦然。執(zhí)桀、跖之轡而譽桀、跖，出申、韓之門而譽申、韓，則人孰信其譽？以鄉(xiāng)原而毀伯夷之廉，以里婦而毀西子之美，則人孰信其毀？何者？彼其所言之人，吾固以惑心聽之也。宋昭公去群公子，而樂豫以公子而爭之。豫之言雖是，而昭公固以為已疑之也。樓緩從秦至趙，而請與秦地。緩之言雖當，而趙固至計無自而入矣。由是觀之，則凡言有出于公而涉于私者，固人主之所疑，而君子之無以自明也。昔者西漢之世，儒術(shù)之不振，任子之不減，外戚之不抑。是三者之弊，其是非可否了然而甚易知也。然趙綰、王臧言儒術(shù)而竇太后不從者，趙綰、王臧身為儒者也。王吉請削任子令而宣帝不從者，王吉則以明經(jīng)進也。劉向排外戚而成帝不從者，劉向則宗室之老也。（三）〔四〕君子之言不見用，豈非漢之人主皆以疑心待之乎？公父文伯之死，女子為自殺于房中者二人，其母聞之，不肯哭也。其相室者曰：“焉有子死而不哭者乎？”其母曰：“昔吾有斯子也，吾將以為賢也。今及其死也，朋友諸臣未有出涕者，斯人也，必多曠于禮?！笨鬃釉唬骸爸Y矣！”夫母，賢母也；孔子，圣人也。逐于魯而是人不隨也。今死而婦人為自殺者二人。若是者必其于長者薄，而于婦人厚也。雖然，是言也，母言之則為賢母，使妻言之，是必不免于妒婦矣。（三）〔四〕君子之言，所謂以妻言之者也。漢人之主之疑，所謂以妻疑之也。雖然，君子之事君也，惟用其情而已。執(zhí)論以逃嫌，隱辭以遠謗，皆不情也。不情以釣其名，而謂君子為之乎？是故出于公，雖不免于私，君子亦力言之。 三十七民心難以小惠劫之 嘗觀《孟子》之言。至于“鄒與魯”，“有司死”焉，“而民莫之救”，孟子以為兇年不發(fā)倉廩以賑之，而不可以尤民。至梁惠王移粟于民，而孟子又以為非先王之政。夫饑而弗恤，穆公固有愧也。饑而恤之，惠王猶無取。何也？天下之事安于莫之為者，誠非也。迫而為之而不及其本者，亦非也。是故以梁之政視鄒之政，梁若可喜；以先王之治責梁之及民，則末矣。圣人之仁，其積之有源，其發(fā)之有機。其所以愛天下者無窮，而見于恤天下者，則特其有限者也。天下之人，不以其有限之施而致不足之望，而常以是信其窮之屯而懷不盡之感者，蓋于其所發(fā)，占其所積。圣人之心，始形見于此。夫其形見在于一日，而天下之吾戴者，則非其形見之日也。 魯侯弗（奪）〔?！秤谝率常匾苑秩?。曹劌曰：“小惠未遍，民弗從也。”子產(chǎn)以乘輿濟人于溱洧。孟子以為惠而不知為政。夫衣食之利，私也；而魯侯、子產(chǎn)割以與之，豈不為美哉？而曹劌、孟子不之信，何也？其大者不立，則小者吾固知其不足以動人也。 三十八人主當固結(jié)人心 昔楚子伐蕭，師人多寒，王巡三軍，拊而勉之，三軍之士，皆如挾纊。德宗在奉天，帝遣人諜賊，寒而請。求不能得，憫默而遣之。士亦竟為之用。夫二君于艱難之中，而用人不能以實惠及之，而徒空言悅之；人亦不能得其實惠，而感悅其空言。此其故何也？人之情，得百金之惠于其己敵，而不以為重，而王公大人下一語接之，則詫然以為己榮。蓋凡出于意之所不期而分之所不及者，為能動人。彼其軍旅之賤，而得拊勞之勤，固已不啻純綿之溫；而奔走之卒，領(lǐng)吾君憫默之意，亦已逾于五之賜。人主之于天下，又焉用汲汲于財，而后可以用為哉？艱難多事之時，一言足以感動人心而固結(jié)之。況天下無事之際，茍能愛養(yǎng)存恤，撫之以德，發(fā)之以政，輔之以仁，則天下之所以感吾君者，宜如何也？故其國非山河之固而不可破，非甲兵之守而不可攻，則人心之固結(jié)而已。 三十九物以順至當以逆觀 物之以順至者，必當以逆觀。天下之禍，不生于逆而生于順。劍、盾、戈、戟未必能敗敵，而金、繒、玉、帛每足以滅人之國；霜、雪、霾、霧未必能生疾，而聲色游畋每足以殞人之軀。久矣，夫順之生禍也。物方順吾意，而吾又以順觀之，則見其甘而不見其毒，見其吉而不見其兇。溺心縱欲，蓋有陷于死亡而不悟者。人之有為于天下，蓋不可以不知此。 夫小人之得君也，將欲移其權(quán)柄而迷其耳目，則有聲色貨利以啖之，甘言巽語以順之，射獵歌舞以娛之。迎其好而逢其欲，覘其所向而俟其所歸。有可愛也，則徇之以歡；有可懼也，則寢之以為安。其意凡此者，皆所以眷其君而蠱其心術(shù)也。而人君不能以逆觀之，而樂其順矣。豢于其說而阱于其術(shù)中而莫之辨。夫是以奸欺之患生，不幾于危亡則不悔。 若夫忠臣義士則不然。識高而見殊，慮遠而憂大。射獵歌舞之娛，則禁而抑之；聲色貨利之欲，則諫而止之。宵旰之勤，吐哺之疲，非人之所愿為者，則顧從而強之。其說雖逆，其理實順。人君有能以順而觀今之逆，以逆而觀前之順，則天下可以常治而無亂矣。昔者楚共王有疾，召令尹曰：“申侯伯與吾處，常縱恣吾。吾所樂者，勸吾為之；吾所好者，先吾服之。吾與處歡樂之，不見戚戚也。雖然，我終無得?！碧泼骰手^左右曰：“蕭嵩每啟事，必順旨，我退而思天下，不安寢?！狈蚬餐踔^“吾終無得”，明皇之所謂“我不安寢”，其能以逆而觀順者歟！ 襄二十三年，孟孫惡臧孫，季孫愛之。孟孫卒，臧孫入哭甚哀。其御曰：“孟孫之惡子也，而哀如是。季孫若死，其若之何？”臧孫曰：“季孫之愛我，疾也；孟孫之惡我，藥石也。美不如惡石。夫石猶生我。之美，其毒滋多。孟孫死，吾亡無日矣。” 四十諫因其明處乃能入 人臣進忠于其君，必因其所明而后能入也。人心有所蔽，有所通。其蔽者，其暗也；其通者，其明也。因其明處而告，求信則易矣。自古能諫其君，未有不因其所明者也。故訐直強勁者，率多取忤；其溫厚明辯者，其說易行。古之人有行之者，左師觸龍之于趙，子房之于漢是也。高祖愛戚姬，將易太子，是其所蔽也。群臣爭之者，眾矣。嫡庶之義，長幼之序，非不明也，如其蔽而不察何？四老人者，高祖素知其賢而重之。此其不蔽之明心。故因其所明而及其事，則悟之如反掌。且四老人之力，孰與張良群公卿及天下之心？其言之切，孰與周昌、叔孫通。然而不從彼而從此者，由攻其蔽與就其明之異耳。趙后愛其少子長安君，不使質(zhì)于齊。此其蔽于私愛也。大臣諫之雖強，既曰蔽矣，其能聽乎？愛其子而使子富貴長久者，其心之所明也。故左師觸龍因其明而導之以長久之計，故其聽也如響。在《易?坎》之“六四”曰“納約自牖”。約，所以進結(jié)其君之道也。自牖因其明也。二子之言，其知坎之“六四”歟？ 四十一救弊毋為目前之計 人有居于河瀕者，一旦水至，彷徨四顧，莫知所為，于是毀室徙薪四塞之。有家人失火者，倉皇卒迫，乃舉其所有之金帛器皿，投之烈焰而撲之。然是人也，能解目前焚溺之患，而退有失所焚溺之憂。前患方去而后患繼生，則以其所一時茍且不思而為目前之計故也。弊之在天下，固不可以不救也。然吾觀自古君臣之救弊，往往舊弊未除，新蔽復作者，無乃蹈于焚溺之失乎？趙廣漢之治潁川也，惡其俗之朋，設筒以招訐訟，行詭譎以起怨仇，務使其民為不朋而已。不知朋黨之禍去，而告訐之禍復生也。唐明皇之討安史也，知天子之兵弱而不能制，于是倚功于節(jié)度、結(jié)援于回紇之禍復作也。汲汲于救一時之弊，而不為安全經(jīng)久之計，禍患之相仍，吾亦不知其所終矣。雍按：“回紇”下有闕文。 四十二天下之事不能兩全 天下之事不能兩全也。仰觀乎天，夏澇而秋旱；俯察乎地，丘夷而淵實。在天地猶不能兩全其所不可全之利，而況于人乎？生，我所欲也；義，亦我所欲也。故欲生而毋望乎義，欲義而毋愛其生。二者不可兼全也。為富不仁矣，為仁不富矣。故欲富則不必言仁，欲仁則不必言富。兩者不能以俱大也。事之不能以兩全，類皆如此。昔者嘗怪宋襄公泓之戰(zhàn)，而欲不重傷。子魚曰：“君未知戰(zhàn)。今之者，皆吾敵也……，明恥、教戰(zhàn)，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若惡重傷，則如勿傷。”夫既欲殺敵，又欲不重傷，是襄公欲全其不可全也。邾文公卜遷于繹，史曰：“利于民，不利于君。”公曰：“茍利于民，孤之愿也。天生民而立之君，以利于民也。民茍利矣，遷也。”夫既欲利民，又欲利君，是邾人欲全其所不可全也。是以賢君之有為于天下，將以便民，則不敢求以便己；將以裕民，則不敢求以裕國。以（己）〔民〕與國，國可后也。勢有所不能全也。哺一雀而十蟲損，愛一牛而一羊死。既欲便民，又欲便己；既欲裕民，又欲裕國：雖圣人有不能矣。 鄧攸舍己之子而負弟之子以趨。蓋弟之子欲全，則己之子不可不舍也。屈突通攻王世充而不顧二子之死。蓋己欲徇其公，則不可復顧其私也。燕昭王愛樂毅而斬其淫者，令其心則小有所不足愛也。唐明皇謂己雖瘠，天下必肥。利于民，則己有所不求便也。 四十三利在一時害在萬世 方漢宣帝時，大司農(nóng)耿壽昌奏立常平法。糴三輔近郡粟以給京師。歲省關(guān)東漕六十三萬人。又曰：“令邊郡皆筑倉，以谷賤時增價而糴，貴則減價而糶?！碑敃r民皆便之。壽昌至爵為通侯。而蕭望之乃非之。元帝時，在位諸儒又非之，并與鹽鐵愿罷，以為毋與民爭利。元帝亦聽用其說。終漢之世，不行一常平也。壽昌既以便民，而望之諸儒乃以為與民爭利。愚于此未嘗不竊疑之。及為之反復其故，而參之以當世之變，然后始知望之諸儒之議，果非迂闊而不切事功者。 蓋君子之于天下，法必慮其所終，行必稽其所弊。事固有利在一時而害在萬世者。彼常平之法，大抵利于豐稔而不便于荒歉之歲。而神爵、五鳳間，谷石五錢，縣官常增價而糴之，豈不便于民？及元帝即位，谷石乃至三百余。豐兇之不常，如此而官吏奉行，所謂增價損價，安保其必如壽昌乎？《禹貢》之法，在禹行之則善。其后也，莫不善于貢矣。蓋禹雖立為九等，然有所謂錯出者，故能無害。后世執(zhí)之以為常，不復知所除，則其病民為始甚。今使縣官與民為市，倘非賢官吏，大率皆知責其所入之多。所給之直，未暇問也。就使增價而糴，亦有其名耳。給直不時，使民訴而得之，往往費一而得二。所增何補？望之之說曰：“筑倉治船，費直二萬萬余，有動眾之功，恐生旱氣，民被其災?！蓖菈鄄辉谑且病Ｔ唬骸皦鄄曈谏坦Ψ帚徶?，其深計遠慮，誠未足任?！庇蕺氈^此語最為得之。側(cè)聞國朝熙寧中，司馬溫公論青苗之弊，因曰：“太宗皇帝平河東，立和糴法。是時斗米十余錢，草束八錢。民樂與官為市。后物貴而和糴不解，遂為河東之患。臣恐異日之青苗，猶河東之和糴也?！蓖猓脽o與溫公類乎？ 四十四致治非難保治為難 天下非未治之可畏，已治之可畏也；非未安之可憂，已安之可憂也。方天下之未治未安，為士者相與講治安之術(shù)而為學，為公卿大夫者相與進治安之術(shù)而為忠，為人主者則又日夜求治安之術(shù)而為政。上之所以焦心勞思，下之所以進計獻議，無非治安之是圖也。故天下非未治之可畏，非未安之可憂也。天下治矣，而可畏始生；天下安矣，而可憂始生。士不知講治安之策，公卿大夫不知進治安之忠，人主又不知求治安之政。上下相從于逸樂，中外相忘于閑暇。治不知所以保其治，安不知所以固其安。天下之治安，始有不足恃者矣。 愚不暇遠引旁取，姑取春秋齊桓公之事以言之。齊侯自莊公十三年北杏之會，至僖九年會于葵丘，衣裳之會，凡十有一也。自僖八年洮之會，至十六年會于淮，兵車之會，凡四也。齊侯圖伯之心亦勤矣。然方邵陵之師未舉也。貫澤之會，齊侯不以伯主之尊而與江、黃之微者盟。其汲汲于伯功之成，何如也？及其邵陵之師既舉，而齊侯向日之心始荒矣。陳大夫一謀不協(xié)，其身見執(zhí)，其國見伐。黃人被兵守城，更歷三時。告命已至，而援師不出。意驕于葵丘之盟，禮失于陽谷之會。狄入王畿而不能伐，大夫救徐而諸侯不行。是以狄人窺伺中國，今年侵衛(wèi)，明年侵鄭?；匆囊嗳∮诓¤?，而不忌圣人。謹而書之，以志其侈心之動，而伯業(yè)之始衰也。故嘗以為齊之伯成于邵陵，而亦敗于邵陵。使桓公返自邵陵之后，而不忘前日貫澤之會，則夷狄之畏服，而中國之尊安，寧有既乎？以桓公之事而論今日之事，愚是以知未治未安之不足憂，已治已安之為可憂也。