善行，無(wú)轍跡；
羅振玉曰：景福本「行」下有「者」字，「善言」、「善教」、「善閉」、「善結(jié)」下並同。廣明本同。謙之案：室町本亦同。
嚴(yán)可均曰：「轍跡」，河上作「徹跡」，王弼作「徹跡」。梁簡(jiǎn)文云：「應(yīng)『車(chē)』邊，今作『彳』邊者，古字少也。」
吳雲(yún)曰：「轍」，傅本作「徹」。
盧氏抱經(jīng)釋文考異：說(shuō)文無(wú)「轍」字，莊子、戰(zhàn)國(guó)策、史記皆以「軼」為「轍」。案「軼」借字，實(shí)應(yīng)用「轍」。謙之案：老子書(shū)中「徹」「轍」二字，字義不同。七十九章「無(wú)德司徹」，用「徹」字。此章「善行無(wú)轍跡」，用「轍」字。夏竦古文四聲韻卷五引古老子，「徹」字作 ，「轍」字作 ，轍為車(chē)跡。彭耜釋文曰：「轍，李直列切。輪輾地為轍?！?/em>
善言，無(wú)瘕讁；
嚴(yán)可均曰：「瘕讁」，御注、河上作「瑕讁」，王弼「瑕謫」?！ 请?yún)曰：「無(wú)瑕謫」，今本作「讁」，易州本同，俗字也。
謙之案：釋文出「謫」字，作「謫」亦通。揚(yáng)雄方言三「謫，怒也」，郭璞注：「相責(zé)怒。」又夏竦古文四聲韻卷三「謫」字引古老子作 ，館本、遂州本作「適」。
高亨曰：「瑕讁」皆玉疵也。管子水地篇：「夫玉，瑕適皆見(jiàn)，精也?！挂ⅰ歌m，玉疵也?！管髯渝蹲骸歌m並見(jiàn)，情也?！沽x同。呂氏春秋舉難篇：「寸之玉，必有瓋瑕?！埂高m」、「讁」古通用，「瓋」則後起專(zhuān)字也。無(wú)瑕讁，猶言無(wú)疵病耳。
善計(jì)，不用籌策；
嚴(yán)可均曰：「善計(jì)」，王弼作「善數(shù)」?！富I策」，御注作「籌算」?！ 》稇?yīng)元曰：數(shù)，上聲。王弼、嚴(yán)遵同古本，河上公作「計(jì)」。
羅振玉曰：河上、景龍、御注、英倫、廣明、景福諸本均作「計(jì)」?！富I策」，御注、英倫二本「策」作「筭」。
謙之案：御覽六百五十九引亦作「筭」，館本作「笇」。論語(yǔ)八佾集解：「多笇飲少笇?zhuān)屛模骸焊專(zhuān)I也?！弧怪祢E聲曰：「筭長(zhǎng)六寸，計(jì)歷數(shù)者，從竹從弄，會(huì)意，言常弄乃不誤也。字亦作笇。」
善閉，無(wú)關(guān)鍵不可開(kāi)；
嚴(yán)可均曰：「不可開(kāi)」，各本「不」上有「而」字，下句亦然。 孫礦曰：「鍵」，今本作「楗」。紀(jì)昀曰：案「楗」原本作「鍵」。
謙之案：「關(guān)鍵」連文，傅本作「鍵」?；茨险f(shuō)山訓(xùn)引「善閉者不用關(guān)楗」，道應(yīng)訓(xùn)引亦作「鍵」。
范應(yīng)元曰：楗，拒門(mén)木也，或從金傍，非也。橫曰關(guān)，豎曰楗。傅奕云：「古字作〈門(mén)建〉?！?/em>
謙之案：作「〈門(mén)建〉」是也?！戈P(guān)」，說(shuō)文：「以木橫持門(mén)戶(hù)也，從門(mén)， 聲?！够茨献佑[冥篇「城郭不關(guān)」，為「關(guān)」字本義。此引申為閉門(mén)橫木。「〈門(mén)建〉」乃老子書(shū)中用楚方言，假借為「楗」。方言五：「戶(hù)鑰，自關(guān)而東，陳、楚之間，謂之鍵，字亦作〈門(mén)建〉?！菇癜浮浮撮T(mén)建〉」為古字。夏竦古文四聲韻卷三出「〈門(mén)建〉」字，引古老子作 。
善結(jié)，無(wú)繩約不可解。
謙之案：「繩約」為連文。說(shuō)文「繩，索也?！埂讣s，纏束也。」莊子駢拇篇：「待繩約膠漆而固者，是侵其德也。」「約」字亦是索，繩約猶今言繩索。左傳哀十一年公孫揮曰「人尋約，吳髮短」，杜注：「約，繩也。」儀禮既夕記「約綏約轡」，鄭注：「約，繩也?！古f註謂約為約束之約，當(dāng)非老子古義。
是以聖人常善救人，而無(wú)棄人；常善救物，而無(wú)棄物。是謂襲明。
嚴(yán)可均曰：「而無(wú)棄人」，各本「而」作「故」，下句亦然?！ O礦古今本考正曰：「常善救人」四句，一本無(wú)?！腹省?，一作「而」。
晁說(shuō)之曰：「常善救人，故無(wú)棄人；常善救物，故無(wú)棄物」，獨(dú)得諸河上公，而古本無(wú)有也，賴(lài)傅奕辨之爾。
東條一堂曰：按傅奕曰「是以」至「棄物」二十字，獨(dú)得諸河上本，而古本無(wú)有，晁說(shuō)之跋舉此說(shuō)以駁王氏。予始以為信，然後檢淮南子道應(yīng)訓(xùn)引老子曰：「人無(wú)棄人，物無(wú)棄物，是謂襲明?！挂源擞^之，傅奕古本亦不足為正。
善人，不善人之師；不善人，善人之資。
嚴(yán)可均曰：「善人」，御注、大典作「故善人」，河上作「故善人者」?！覆簧迫恕梗由稀干迫恕瓜掠小刚摺棺?。
蔣錫昌曰：淮南道應(yīng)訓(xùn)引下句作「不善人，善人之資也」，是淮南所見(jiàn)本無(wú)二「者」字，有二「也」字。王注：「故不善人，善人之所取也?！顾仆醣九c淮南同。
不貴其師，不愛(ài)其資，
謙之案：日本天明本群書(shū)治要作「貴其師」，眉註：「舊無(wú)『貴其師』三字，補(bǔ)之?！勾藷o(wú)「不」字，是所見(jiàn)舊本作「貴其師，不貴其資」，於義為長(zhǎng)。此言「不善人，善人之資」，與上文「常善救人，故無(wú)棄人」之旨相合。河上公「不貴其師」注「獨(dú)無(wú)輔也」，「不愛(ài)其資」注「無(wú)所使也」。獨(dú)無(wú)輔而無(wú)所使，似經(jīng)文亦以作「貴其師，不愛(ài)其資」，於義為長(zhǎng)。
雖知大迷，此謂要妙。
嚴(yán)可均曰：「雖知」，河上、王弼作「雖智」。「此謂」，各本作「是謂」。
謙之案：敦煌本、傅本與此石同。又「要妙」即幼妙，亦即幽妙。漢書(shū)元帝紀(jì)「窮極幼眇」，師古曰：「『幼眇』讀曰『要妙』。」
劉臺(tái)拱曰：案幼，幽也；眇，微也。古字「幼」「窈」通。爾雅「冥，幼也」，本或作「窈」。孫炎注云：「深闇之窈也」。（漢學(xué)拾遺，見(jiàn)劉端臨遺書(shū)卷七）知「要妙」即幽妙?；茨媳窘?jīng)：「以窮要妙之望?！钩o遠(yuǎn)遊「神要眇以淫放」，集註：「要妙，深遠(yuǎn)貌?！故且病?/em>
【音韻】此章江氏韻讀：跡、謫、策、解韻（支部，謫音滴，策，初益反，解音擊）。師、資、師、資、迷韻（脂部）。奚侗：跡、謫、策、開(kāi)、解韻，師、資、師、資、迷韻。陳柱：跡、讁、策韻，開(kāi)、解韻，人、人、物、物韻，師、資、師、資、迷、妙韻。高本漢：跡、讁、策，開(kāi)、解，分為二韻，與陳同。鄧廷楨：讁、策、解韻，「跡」字不韻。
朱駿聲曰：「策」字，老子巧用協(xié)跡、謫、策、解。
江有誥曰：「解」，胡買(mǎi)、佳買(mǎi)、古買(mǎi)三切。按古有入聲，當(dāng)與麥部並收。老子巧運(yùn)篇「善鍵無(wú)繩約而不可解」，與跡、策協(xié)（唐韻四聲正十二蟹）。
鄧廷楨曰：解隸蟹部，為支、佳部之上聲，讁、策，則支、佳部之入聲。詩(shī)殷武：「勿予禍適，稼穡匪解。」適、解為韻，是其證也。至此章首句「跡」字，段氏音韻表亦隸此部，似亦當(dāng)以為韻，然「跡」從亦聲，「亦」字古音在魚(yú)、虞部，不當(dāng)隸此。段氏所以入此部者，以「跡」字籀文從束作「速」，束聲古音在此部，故云爾也。但說(shuō)文既明云「從辵，亦聲」，則為魚(yú)、虞部之字無(wú)可議者，今以小篆從亦之字，而用籀文從束之聲，終覺(jué)未安，故余於「跡」字不敢以為韻，而存其說(shuō)於此以質(zhì)疑。然細(xì)繹之，首句實(shí)當(dāng)有韻。蓋古本從束作「速」，而傳寫(xiě)者易以小篆，遂並其韻而失之，不知柱下史在周時(shí)固止識(shí)古籀也。案史記大史公自序：「桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而春秋作，秦失其道而陳涉發(fā)跡。」以「跡」與「作」韻，則為魚(yú)、虞部之字明矣。意者籀文從束作「速」，故轉(zhuǎn)入平聲之支部，篆文從亦作「跡」，轉(zhuǎn)入平聲之魚(yú)部，其即籀篆升降之不同歟？晉梅陶怨詩(shī)行以「跡」與壑、客、魄為韻，蓋漢以後無(wú)以「跡」入支韻者矣。
右景龍碑八十九字，敦煌本無(wú)全章，字?jǐn)?shù)不明。河上、王本九十一字，傅本九十七字，范本無(wú)「而不可開(kāi)」「而不可解」八字，共八十七字。河上題「巧運(yùn)第二十七」，王本題「二十七章」，范本題「善行章第二十七」。
羅振玉曰：景福本「行」下有「者」字，「善言」、「善教」、「善閉」、「善結(jié)」下並同。廣明本同。謙之案：室町本亦同。
嚴(yán)可均曰：「轍跡」，河上作「徹跡」，王弼作「徹跡」。梁簡(jiǎn)文云：「應(yīng)『車(chē)』邊，今作『彳』邊者，古字少也。」
吳雲(yún)曰：「轍」，傅本作「徹」。
盧氏抱經(jīng)釋文考異：說(shuō)文無(wú)「轍」字，莊子、戰(zhàn)國(guó)策、史記皆以「軼」為「轍」。案「軼」借字，實(shí)應(yīng)用「轍」。謙之案：老子書(shū)中「徹」「轍」二字，字義不同。七十九章「無(wú)德司徹」，用「徹」字。此章「善行無(wú)轍跡」，用「轍」字。夏竦古文四聲韻卷五引古老子，「徹」字作 ，「轍」字作 ，轍為車(chē)跡。彭耜釋文曰：「轍，李直列切。輪輾地為轍?！?/em>
善言，無(wú)瘕讁；
嚴(yán)可均曰：「瘕讁」，御注、河上作「瑕讁」，王弼「瑕謫」?！ 请?yún)曰：「無(wú)瑕謫」，今本作「讁」，易州本同，俗字也。
謙之案：釋文出「謫」字，作「謫」亦通。揚(yáng)雄方言三「謫，怒也」，郭璞注：「相責(zé)怒。」又夏竦古文四聲韻卷三「謫」字引古老子作 ，館本、遂州本作「適」。
高亨曰：「瑕讁」皆玉疵也。管子水地篇：「夫玉，瑕適皆見(jiàn)，精也?！挂ⅰ歌m，玉疵也?！管髯渝蹲骸歌m並見(jiàn)，情也?！沽x同。呂氏春秋舉難篇：「寸之玉，必有瓋瑕?！埂高m」、「讁」古通用，「瓋」則後起專(zhuān)字也。無(wú)瑕讁，猶言無(wú)疵病耳。
善計(jì)，不用籌策；
嚴(yán)可均曰：「善計(jì)」，王弼作「善數(shù)」?！富I策」，御注作「籌算」?！ 》稇?yīng)元曰：數(shù)，上聲。王弼、嚴(yán)遵同古本，河上公作「計(jì)」。
羅振玉曰：河上、景龍、御注、英倫、廣明、景福諸本均作「計(jì)」?！富I策」，御注、英倫二本「策」作「筭」。
謙之案：御覽六百五十九引亦作「筭」，館本作「笇」。論語(yǔ)八佾集解：「多笇飲少笇?zhuān)屛模骸焊專(zhuān)I也?！弧怪祢E聲曰：「筭長(zhǎng)六寸，計(jì)歷數(shù)者，從竹從弄，會(huì)意，言常弄乃不誤也。字亦作笇。」
善閉，無(wú)關(guān)鍵不可開(kāi)；
嚴(yán)可均曰：「不可開(kāi)」，各本「不」上有「而」字，下句亦然。 孫礦曰：「鍵」，今本作「楗」。紀(jì)昀曰：案「楗」原本作「鍵」。
謙之案：「關(guān)鍵」連文，傅本作「鍵」?；茨险f(shuō)山訓(xùn)引「善閉者不用關(guān)楗」，道應(yīng)訓(xùn)引亦作「鍵」。
范應(yīng)元曰：楗，拒門(mén)木也，或從金傍，非也。橫曰關(guān)，豎曰楗。傅奕云：「古字作〈門(mén)建〉?！?/em>
謙之案：作「〈門(mén)建〉」是也?！戈P(guān)」，說(shuō)文：「以木橫持門(mén)戶(hù)也，從門(mén)， 聲?！够茨献佑[冥篇「城郭不關(guān)」，為「關(guān)」字本義。此引申為閉門(mén)橫木。「〈門(mén)建〉」乃老子書(shū)中用楚方言，假借為「楗」。方言五：「戶(hù)鑰，自關(guān)而東，陳、楚之間，謂之鍵，字亦作〈門(mén)建〉?！菇癜浮浮撮T(mén)建〉」為古字。夏竦古文四聲韻卷三出「〈門(mén)建〉」字，引古老子作 。
善結(jié)，無(wú)繩約不可解。
謙之案：「繩約」為連文。說(shuō)文「繩，索也?！埂讣s，纏束也。」莊子駢拇篇：「待繩約膠漆而固者，是侵其德也。」「約」字亦是索，繩約猶今言繩索。左傳哀十一年公孫揮曰「人尋約，吳髮短」，杜注：「約，繩也。」儀禮既夕記「約綏約轡」，鄭注：「約，繩也?！古f註謂約為約束之約，當(dāng)非老子古義。
是以聖人常善救人，而無(wú)棄人；常善救物，而無(wú)棄物。是謂襲明。
嚴(yán)可均曰：「而無(wú)棄人」，各本「而」作「故」，下句亦然?！ O礦古今本考正曰：「常善救人」四句，一本無(wú)?！腹省?，一作「而」。
晁說(shuō)之曰：「常善救人，故無(wú)棄人；常善救物，故無(wú)棄物」，獨(dú)得諸河上公，而古本無(wú)有也，賴(lài)傅奕辨之爾。
東條一堂曰：按傅奕曰「是以」至「棄物」二十字，獨(dú)得諸河上本，而古本無(wú)有，晁說(shuō)之跋舉此說(shuō)以駁王氏。予始以為信，然後檢淮南子道應(yīng)訓(xùn)引老子曰：「人無(wú)棄人，物無(wú)棄物，是謂襲明?！挂源擞^之，傅奕古本亦不足為正。
善人，不善人之師；不善人，善人之資。
嚴(yán)可均曰：「善人」，御注、大典作「故善人」，河上作「故善人者」?！覆簧迫恕梗由稀干迫恕瓜掠小刚摺棺?。
蔣錫昌曰：淮南道應(yīng)訓(xùn)引下句作「不善人，善人之資也」，是淮南所見(jiàn)本無(wú)二「者」字，有二「也」字。王注：「故不善人，善人之所取也?！顾仆醣九c淮南同。
不貴其師，不愛(ài)其資，
謙之案：日本天明本群書(shū)治要作「貴其師」，眉註：「舊無(wú)『貴其師』三字，補(bǔ)之?！勾藷o(wú)「不」字，是所見(jiàn)舊本作「貴其師，不貴其資」，於義為長(zhǎng)。此言「不善人，善人之資」，與上文「常善救人，故無(wú)棄人」之旨相合。河上公「不貴其師」注「獨(dú)無(wú)輔也」，「不愛(ài)其資」注「無(wú)所使也」。獨(dú)無(wú)輔而無(wú)所使，似經(jīng)文亦以作「貴其師，不愛(ài)其資」，於義為長(zhǎng)。
雖知大迷，此謂要妙。
嚴(yán)可均曰：「雖知」，河上、王弼作「雖智」。「此謂」，各本作「是謂」。
謙之案：敦煌本、傅本與此石同。又「要妙」即幼妙，亦即幽妙。漢書(shū)元帝紀(jì)「窮極幼眇」，師古曰：「『幼眇』讀曰『要妙』。」
劉臺(tái)拱曰：案幼，幽也；眇，微也。古字「幼」「窈」通。爾雅「冥，幼也」，本或作「窈」。孫炎注云：「深闇之窈也」。（漢學(xué)拾遺，見(jiàn)劉端臨遺書(shū)卷七）知「要妙」即幽妙?；茨媳窘?jīng)：「以窮要妙之望?！钩o遠(yuǎn)遊「神要眇以淫放」，集註：「要妙，深遠(yuǎn)貌?！故且病?/em>
【音韻】此章江氏韻讀：跡、謫、策、解韻（支部，謫音滴，策，初益反，解音擊）。師、資、師、資、迷韻（脂部）。奚侗：跡、謫、策、開(kāi)、解韻，師、資、師、資、迷韻。陳柱：跡、讁、策韻，開(kāi)、解韻，人、人、物、物韻，師、資、師、資、迷、妙韻。高本漢：跡、讁、策，開(kāi)、解，分為二韻，與陳同。鄧廷楨：讁、策、解韻，「跡」字不韻。
朱駿聲曰：「策」字，老子巧用協(xié)跡、謫、策、解。
江有誥曰：「解」，胡買(mǎi)、佳買(mǎi)、古買(mǎi)三切。按古有入聲，當(dāng)與麥部並收。老子巧運(yùn)篇「善鍵無(wú)繩約而不可解」，與跡、策協(xié)（唐韻四聲正十二蟹）。
鄧廷楨曰：解隸蟹部，為支、佳部之上聲，讁、策，則支、佳部之入聲。詩(shī)殷武：「勿予禍適，稼穡匪解。」適、解為韻，是其證也。至此章首句「跡」字，段氏音韻表亦隸此部，似亦當(dāng)以為韻，然「跡」從亦聲，「亦」字古音在魚(yú)、虞部，不當(dāng)隸此。段氏所以入此部者，以「跡」字籀文從束作「速」，束聲古音在此部，故云爾也。但說(shuō)文既明云「從辵，亦聲」，則為魚(yú)、虞部之字無(wú)可議者，今以小篆從亦之字，而用籀文從束之聲，終覺(jué)未安，故余於「跡」字不敢以為韻，而存其說(shuō)於此以質(zhì)疑。然細(xì)繹之，首句實(shí)當(dāng)有韻。蓋古本從束作「速」，而傳寫(xiě)者易以小篆，遂並其韻而失之，不知柱下史在周時(shí)固止識(shí)古籀也。案史記大史公自序：「桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而春秋作，秦失其道而陳涉發(fā)跡。」以「跡」與「作」韻，則為魚(yú)、虞部之字明矣。意者籀文從束作「速」，故轉(zhuǎn)入平聲之支部，篆文從亦作「跡」，轉(zhuǎn)入平聲之魚(yú)部，其即籀篆升降之不同歟？晉梅陶怨詩(shī)行以「跡」與壑、客、魄為韻，蓋漢以後無(wú)以「跡」入支韻者矣。
右景龍碑八十九字，敦煌本無(wú)全章，字?jǐn)?shù)不明。河上、王本九十一字，傅本九十七字，范本無(wú)「而不可開(kāi)」「而不可解」八字，共八十七字。河上題「巧運(yùn)第二十七」，王本題「二十七章」，范本題「善行章第二十七」。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)