《老子注》二卷，舊本題河上公撰。晁公武《讀書志》曰：太史公謂河上丈人通《老子》，再傳而至蓋公。蓋公即齊相曹參師也。而葛洪謂河上公者莫知其姓名，漢孝文時(shí)居河之濱。侍郎裴楷言其通《老子》，孝文詣問之，即授《素書道經(jīng)》。兩說不同，當(dāng)從太史公云云。案晁氏所引乃《史記·樂毅列傳贊》之文，敘述源流甚悉。然《隋志·道家》載老子《道德經(jīng)》二卷，漢文帝時(shí)河上公注，又載梁有戰(zhàn)國時(shí)河上丈人注《老子》經(jīng)二卷亡。則兩河上公各一人，兩《老子注》各一書。戰(zhàn)國時(shí)河上公書在隋已亡，今所傳者實(shí)漢河上公書耳。明朱東光刻是書，題曰秦人，蓋未詳考。惟是文帝駕臨河上，親受其書，無不入秘府之理，何以劉向《七略》載注《老子》者三家，獨(dú)不列其名？且孔穎達(dá)《禮記正義》稱馬融為《周禮注》，欲省學(xué)者兩讀，故具載本文，後漢以來，始就經(jīng)為注。何以是書作於西漢，注已散入各句下？《唐書·劉子玄傳》，稱《老子》無河上公注，欲廢之而立王弼。前此陸德明作《經(jīng)典釋文》，雖敘錄之中亦采葛洪《神仙傳》之說，頗失辨正，而所釋之本則不用此注而用王弼注。二人皆一代通儒，必非無據(jù)。詳其詞旨，不類漢人，殆道流之所依托歟？相傳已久，所言亦頗有發(fā)明，姑存以備一家可耳。