［一］（《竹書(shū)紀(jì)年》）：鄭桓公（厲）［宣］王之子 。《史通·雜說(shuō)上》
案：《史通·雜說(shuō)上》：‘《竹書(shū)紀(jì)年》出于晉代，學(xué)者始知……鄭桓公厲王之子，則與經(jīng)典所載乖剌甚多?！w紹祖《竹書(shū)紀(jì)年校補(bǔ)》卷二云：‘按《史通》所引本皆與經(jīng)典乖剌者，若桓公為厲王之子，則正與《史記》合，劉知幾不應(yīng)云乖剌也，疑《史通》有誤字耳。’浦起龍《史通通釋》卷一六云：‘句有誤，厲王疑本作宣王?！讓W(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五亦云：‘《史通·雜說(shuō)篇》又誤“宣”作“厲”，……案劉氏所謂經(jīng)典，即《世本》、《史記》等書(shū)及漢晉人傳注也。秦漢以后著述家皆以鄭桓為厲王子，而《紀(jì)年》獨(dú)以為宣王子，故曰乖剌，若《竹書(shū)》本是厲王，何乖剌之有乎？’是，據(jù)改。
?。鄱荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉文侯二年，周宣王子多父伐鄶，克之。乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公?！端?jīng)·洧水注》
案：‘周宣’，永樂(lè)大典本、朱謀□本皆作‘同惠’。戴震校本改‘同’為‘周’。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷二二據(jù)雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》改作‘周宣’。案《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五云：‘近本《水經(jīng)注》“周宣”多誤作“同惠”，或更脫“惠”字，……“同”“周”、“惠”“宣”字形相似，故鈔錄鋟板者多誤?！洞嬲妗犯淖鳌軈枴?，《輯?！芬嘣疲骸巴荨币伞爸軈枴敝??！鞘恰，F(xiàn)從雷說(shuō)，并據(jù)《注疏》本?！妒酚洝む嵤兰摇坊腹?，陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷三五、雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷二六及《存真》皆以‘友’、‘多’字形相近，因或作‘友’，或作‘多’。
《水經(jīng)·渭水注》引《漢書(shū)》薛瓚注：‘幽王既敗，虢儈又滅，遷居其地，國(guó)于鄭父之丘，是為鄭桓公?！稘h書(shū)·地理志》注亦引臣瓚曰：‘幽王既敗，二年而滅會(huì)，四年而滅虢，居于鄭父之丘，是以為鄭桓公。’顏?zhàn)⑺秊樵?，?dāng)系臣瓚原文，《水經(jīng)注》為約舉之辭?！遁嬓！吩疲骸淡懹H校《竹書(shū)》，其言又與《洧水注》所引《紀(jì)年》略同，蓋亦本《紀(jì)年》。然臣瓚以伐鄶為在幽王既敗二年，《水經(jīng)注》以為晉文侯二年，未知孰是?！赣耐跫葦《辏瑩?jù)《史記·十二諸侯年表》當(dāng)晉文侯十二年，則《洧水注》所引本為‘十二年’，脫一‘十’字?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨杏跁x文侯二年，現(xiàn)改列于十二年。
《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》及《史記·鄭世家》皆謂鄭桓公與幽王同死驪山之下，與《紀(jì)年》異。
?。廴荨都弛Ｖ駮?shū)紀(jì)年》：二十一年，攜王為晉文公所殺。以本非適，故稱‘?dāng)y王’?！蹲髠鳌ふ压辍氛x
《汲冢紀(jì)年》曰：余為晉文侯所殺，是為攜王。 《通鑒外紀(jì)》卷三
案：《輯?！芬远荒陮贂x文侯，是。《存真》以為周平王二十一年，當(dāng)晉文侯三十一年，誤從今本。
［四］《竹書(shū)紀(jì)年》曰：莊伯以曲沃叛，伐翼，公子萬(wàn)救翼，荀叔軫追之，至于家谷?！端?jīng)·澮水注》
案：《存真》據(jù)《太平御覽》卷八七六引《史記》：‘八年，無(wú)云而雷。十月，莊伯以曲沃叛?！杏谇智f伯八年?！遁嬓！吠Ｋ鶕?jù)為鮑刻，影宋本《御覽》‘十月’作‘十年’。今本《紀(jì)年》系‘無(wú)云而雷’于周平王四十八年，當(dāng)莊伯八年；又以‘十月，莊伯以曲沃叛’與本條及下條并，列于桓王元年，當(dāng)莊伯十二年，系年據(jù)下條，是今本所據(jù)亦作‘十月’。現(xiàn)仍從《存真》、《輯校》。
?。畚澹荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：莊伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而還。作為文公?！端?jīng)·澮水注》
案：《存真》刪‘作為文公’四字。戴震校本云：‘案此句有訛舛，未詳?！w一清校本則以為‘“作”字疑誤’。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五云：‘“作”蓋“是”字之訛。此惠公十五年公子重耳入于曲沃下傳文也，誤衍于此?！?br />
?。哿荩ā都o(jì)年》）：魯隱公及邾莊公盟于姑蔑?！洞呵锝?jīng)傳集解后序》
案：《春秋·隱公元年》：‘三月，公及邾儀父盟于蔑?！创耸??！遁嬓！吩疲骸畵?jù)《后序》在莊伯十二年正月?！恰！洞嬲妗吠?。
?。燮撸荩ā吨駮?shū)》）：鄭莊公殺公子圣?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
案：《訂補(bǔ)》列于莊伯十二年。原注：‘《春秋》作“段”?！恰邮ァ础蹲髠鳌分彩宥巍??！洞呵铩る[公元年》‘鄭伯克段于鄢’，即此事?！豆騻鳌罚骸嵅硕斡谯?。克之者何？殺之也?！远螢榍f公所殺，與《紀(jì)年》同，與《左傳》異。
?。郯耍荨吨駮?shū)》：紀(jì)子伯、莒子盟于密?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
案：《春秋·隱公二年》：‘紀(jì)子伯、莒子盟于密?！豆颉?、《谷梁》同，《左傳》作‘子帛’，即此事?！队喲a(bǔ)》列于莊伯十三年。
［九］《汲冢竹書(shū)紀(jì)年》曰：晉武公元年，尚一軍。芮人乘京，荀人董伯皆叛?！端?jīng)·河水注》
案：雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷二九云：‘乘即《周語(yǔ)》“乘人不義”、《書(shū)序》“周人乘黎”之乘，韋注訓(xùn)乘為陵，鄭注訓(xùn)乘為勝?！吨芏Y》曰：“馮弱犯寡則眚之?！编嵶⒃疲骸榜T猶乘陵也。”京是邑名?！?br />
?。垡唬埃荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：翼侯伐曲沃，大捷，武公請(qǐng)成于翼，至桐乃返。《水經(jīng)·涑水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本作‘洞庭’，朱箋云：‘一讀作“桐”?！髡鹦１靖臑椤?，云：‘案近刻“桐”訛作“洞”，下衍“庭”字?！洞嬲妗纷鳌w據(jù)戴校本?！遁嬓！纷鳌┩ァ！洞嬲妗妨杏谇治涔辏疲骸朵乘ⅰ凡灰文?，以文勢(shì)論之，當(dāng)在此?！遁嬓！吠?。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五云：‘案此紀(jì)不可確知何年，然既云“武公請(qǐng)成”，則非莊伯時(shí)事甚明。過(guò)此以往，沃日強(qiáng)，翼日弱，翼縱伐沃，無(wú)大捷之理，當(dāng)是武公初立，翼伐其喪，報(bào)莊伯復(fù)攻之役也。’系于莊伯十五年‘曲沃莊伯卒’后，較《存真》所論為詳，亦合于事理，唯系于莊伯十五年不如武公元年之明白，現(xiàn)從《存真》。
?。垡灰唬荨都o(jì)年》又云：晉武公七年，芮伯萬(wàn)之母芮姜逐萬(wàn)，萬(wàn)出奔魏?！端?jīng)·河水注》
案：《輯校》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》戊注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
《左傳·桓公三年》：‘芮伯萬(wàn)之母芮姜，惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居于魏?！创耸?。
［一二］（《紀(jì)年》又云）：（晉武公）八年，周師、虢師圍魏，取芮伯萬(wàn)而東之?！端?jīng)·河水注》
案：《存真》、《輯校》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》戊注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
《左傳·桓公四年》：‘冬，王師、秦師圍魏，執(zhí)芮伯以歸?！讓W(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷二九云：‘據(jù)《紀(jì)年》則是役也有虢無(wú)秦，以芮伯歸者乃王師、虢師，故紀(jì)曰取芮伯萬(wàn)而東之，周在魏東四百余里也?！?br />
?。垡蝗荩ā都o(jì)年》又云）：（晉武公）九年，戎人逆芮伯萬(wàn)于郟?！端?jīng)·河水注》
案：《輯校》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》戊注，見(jiàn)本書(shū)附錄。永樂(lè)大典本、朱謀□本作‘郟’，趙一清校本、戴震校本并改作‘郊’。郟，王城；郊，周邑，見(jiàn)《左傳》桓公七年及昭公十三年杜注。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷四云：‘是作“郊”作“郟”并通?！洞嬲妗?、《輯校》作‘郊’，蓋據(jù)戴校本。現(xiàn)從大典本。
?。垡凰模荩ā吨駮?shū)》）：魯桓公、紀(jì)侯、莒子盟于區(qū)蛇。《春秋啖趙集傳纂例》卷一
案：《春秋·桓公十二年》：‘夏六月壬寅，公會(huì)紀(jì)侯、莒子盟于毆蛇?！豆颉?、《谷梁》皆作‘紀(jì)侯’，《左氏》作‘杞侯’；《公羊》‘毆蛇’，《谷梁》、《左氏》皆作‘曲池’。區(qū)蛇、毆蛇、曲池同聲相通?！队喲a(bǔ)》列于晉武公十六年。
［一五］（《竹書(shū)》）：鄭殺其君某?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
案：原釋曰：‘是子亹?！蹲髠鳌せ腹四辍罚骸咴挛煨?，齊人殺子亹而轘高渠彌?！嗽凄嵶觼悶辇R人所殺，與《竹書(shū)》異?！队喲a(bǔ)》列于晉武公二十二年。
?。垡涣荨吨駮?shū)》云：齊襄公滅紀(jì)郱、鄑、郚?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》正義
《竹書(shū)》云：齊襄公滅紀(jì)遷紀(jì)?！妒酚洝R太公世家》正義
案：《齊太公世家》正義一條，見(jiàn)日本古鈔本所存正義佚文（《史記會(huì)注考證》卷三頁(yè)一四），《存真》、《輯?！肺醇耙?jiàn)，《訂補(bǔ)》失收。
《春秋·莊公元年》：‘齊師遷紀(jì)郱、鄑、郚?！c《竹書(shū)》同?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨杏跁x武公二十三年。
?。垡黄撸荩ā吨駮?shū)》）：齊人殲于遂?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
《竹書(shū)紀(jì)年》：齊人殲于遂?！缎绿茣?shū)·劉貺傳》
案：《春秋·莊公十七年》：‘秋，齊人殲于遂?！c《紀(jì)年》同?！洞嬲妗?、《輯?！妨杏跁x武公三十九年。
?。垡话耍荨都弛９盼摹罚簳x武公滅荀，以賜大夫原氏黯，是為荀叔?！稘h書(shū)·地理志》注
《汲郡古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏。《水經(jīng)·汾水注》
《汲郡古文》：晉武公滅郇，以賜大夫原（點(diǎn)）［黯］，是為郇叔?！段倪x·北征賦》 注
案：《訂補(bǔ)》所引《路史·后紀(jì)》卷九注，見(jiàn)本書(shū)附錄?！洞嬲妗妨写擞跁x武公九年，云：‘此未詳何年事，姑附于此?！F(xiàn)據(jù)《輯?！妨杏谌拍?。
?。垡痪牛荨都o(jì)年》：晉獻(xiàn)公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府，多取玉，玉化為蜮射人?！堕_(kāi)元占經(jīng)》卷一二０
《書(shū)紀(jì)年》曰：晉獻(xiàn)公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府多取玉焉，玉化為蜮射人?！短接[》卷九五０蟲(chóng)豸部
《紀(jì)年》云：晉獻(xiàn)公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府取玉焉，玉化為蜮以射人也?！短綇V記》卷四七三昆蟲(chóng)部引《感應(yīng)經(jīng)》所引
案：《輯校》、《訂補(bǔ)》所據(jù)為鮑刻《御覽》，脫‘春’字，影宋本有。《廣記》所引，原注‘出《感應(yīng)經(jīng)》’?！端问贰に囄闹尽分浻欣畲撅L(fēng)《感應(yīng)經(jīng)》三卷，當(dāng)即其書(shū)。書(shū)今佚，《廣記》尚略有征引，皆鈔錄古籍，《紀(jì)年》此條即所錄古籍之一。
干寶《搜神記》卷六云：‘晉獻(xiàn)公二年，周惠王居于鄭。鄭人入王府多［脫］，化為蜮射人?！ⅰ摗?，示有脫文，據(jù)《御覽》當(dāng)為‘取玉焉玉’四字。干寶曾據(jù)《紀(jì)年》體例以修《晉紀(jì)》，見(jiàn)《史通·申左》，本條當(dāng)即鈔自《紀(jì)年》。
?。鄱埃荩ā都o(jì)年》）：衛(wèi)懿公及赤翟戰(zhàn)于洞澤。 《春秋經(jīng)傳集解后序》
案：《左傳·閔公二年》：‘冬十二月，狄人伐衛(wèi)。衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰(zhàn)，國(guó)人受甲者皆曰：“使鶴，鶴實(shí)有祿位，余焉能戰(zhàn)！”公與石祁子玦，與寧莊子矢，使守，曰：“以此贊國(guó)，擇利而為之?！迸c夫人繡衣，曰：“聽(tīng)于二子。”渠孔御戎，子伯為右，黃夷前驅(qū)，孔嬰齊殿。及狄人，戰(zhàn)于熒澤，衛(wèi)師敗績(jī)，遂滅衛(wèi)。’即此事?！逗笮颉吩疲骸伞岸础碑?dāng)為“泂”，即《左傳》所謂熒澤也?！疀s’、‘熒’音同，是?！洞嬲妗?、《輯?！妨杏跁x獻(xiàn)公十七年。
?。鄱唬荩ā吨駮?shū)》）：鄭棄其師?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
（《竹書(shū)紀(jì)年》）：鄭棄其師?！缎绿茣?shū)·劉貺傳》
案：《史通·惑經(jīng)》亦引‘鄭棄其師’，云：‘出《瑣語(yǔ)·晉春秋》’，是此既見(jiàn)《紀(jì)年》，又見(jiàn)《瑣語(yǔ)》?！洞呵铩らh公二年》：‘鄭棄其師’，與《紀(jì)年》同?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨杏跁x獻(xiàn)公十七年。
?。鄱荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：晉獻(xiàn)公十有九年，獻(xiàn)公會(huì)虞師伐虢，滅下陽(yáng)。虢公丑奔衛(wèi)。獻(xiàn)公命瑕父、呂甥邑于虢都?！端?jīng)·河水注》
?。ā都o(jì)年》）：晉獻(xiàn)公會(huì)虞師伐虢，滅下陽(yáng)?！洞呵锝?jīng)傳集解后序》
案：《存真》、《輯?！匪堵肥贰?guó)名紀(jì)》己注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
《春秋·僖公二年》：‘虞師、晉師滅下陽(yáng)?！蹲笫稀贰玛?yáng)’，《公羊》、《谷梁》皆作‘夏陽(yáng)’。《存真》列‘虢公丑奔衛(wèi)’以下于晉獻(xiàn)公二十二年，當(dāng)據(jù)《左傳·僖公五年》：‘冬十二月丙子朔，晉滅虢，虢公丑奔京師?！遁嬓！凡⒘腥胧拍辍，F(xiàn)從《輯?！贰?br />
?。鄱荩ā都o(jì)年》）：重耳出奔?！妒吠āせ蠼?jīng)》
案：《史通·惑經(jīng)》：‘且案汲冢竹書(shū)《晉春秋》及《紀(jì)年》之載事也，如“重耳出奔”、“惠公見(jiàn)獲”，書(shū)其本國(guó)，皆無(wú)所隱?！稌x春秋》即《瑣語(yǔ)·晉春秋》，是《紀(jì)年》、《瑣語(yǔ)》二書(shū)皆載此事。
《左傳·僖公四年》：‘重耳奔蒲?！洞嬲妗?、《輯?！窊?jù)此列于晉獻(xiàn)公二十一年。
?。鄱模荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉獻(xiàn)公二十五年正月，翟人伐晉，周陽(yáng)有白兔舞于市?！端?jīng)·涑水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本皆作‘周’，全祖望、趙一清、戴震校本同。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷六作‘周陽(yáng)’。案《水經(jīng)》云：‘西過(guò)周陽(yáng)邑南?！鳌荜?yáng)’者是?！洞嬲妗?、《輯?！方宰鳌荜?yáng)’。
?。鄱澹荨吨駮?shū)紀(jì)年》：穆公十一年，取靈邱。董逌《廣川書(shū)跋》卷四
《竹書(shū)紀(jì)年》：穆公十一年，取靈邱。《古文苑》卷一注引王順伯《詛楚文跋》
案：《存真》、《輯?！妨杏跁x惠公二年。王順伯跋云：‘“亞駝”即呼沱河。顧野王考其地在靈丘，《竹書(shū)紀(jì)年》穆公十一年取靈丘，故亞駝自穆公以來(lái)為秦境也?！ā稌?shū)跋》同）則《紀(jì)年》之文疑出顧野王《輿地志》所引。本輯斷限迄于北宋中，厚之為干道進(jìn)士，董逌亦靖康間人，以所引《紀(jì)年》似轉(zhuǎn)引而來(lái)，姑次于此。
［二六］（《竹書(shū)紀(jì)年》）：隕石于宋五?！妒吠āせ蠼?jīng)》
案：《春秋·僖公十六年》：‘春王正月戊申朔，隕石于宋五?！c《紀(jì)年》同。《存真》、《輯?！妨杏跁x惠公六年。
?。鄱撸荩ā都o(jì)年》）：惠公見(jiàn)獲?！妒吠āせ蠼?jīng)》
案：據(jù)《史通·惑經(jīng)》，此條亦見(jiàn)《瑣語(yǔ)·晉春秋》?！洞呵铩べ夜迥辍罚骸幸辉氯尚?，晉侯及秦伯戰(zhàn)于韓，獲晉侯?！创耸?。《存真》、《輯?！妨杏跁x惠公六年。
?。鄱耍荨都晨ぶ駮?shū)紀(jì)年》曰：晉惠公十五年，秦穆公率師送公子重耳，涉自河曲?！端?jīng)·河水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本皆作‘十五年’。趙一清校本引沈氏說(shuō)：‘晉惠公以十四年卒，無(wú)十五年，……《涑水篇》誤同?！髡鹦１救宰鳌迥辍?，《涑水注》所引（見(jiàn)下條）則改作‘十四年’。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五云：‘“十五年”，諸本從《左傳》、《史記》文作“十四年”，甚誤。案《春秋》經(jīng)文，里克弒其君卓，在魯僖公十年正月，以夏正言之，則九年之十一月也。國(guó)君踰年改元，而晉用夏正，則魯僖公之十年三月，即晉惠公之元年正月矣。至僖公二十四年冬，經(jīng)始書(shū)曰“晉侯夷吾卒”。通計(jì)之，是惠公在位實(shí)十五年?！锻鈧鳌x語(yǔ)》亦云“十五年十月惠公卒”，而《水經(jīng)》《河水》、《涑水》二注引《紀(jì)年》亦皆有晉惠公十五年之文。唯《左氏內(nèi)傳》誤以惠公之卒系于僖公二十三年，又誤以秦納重耳事系于僖公二十四年春正月，史遷作《世家》、《年表》從其說(shuō)。而世之為左學(xué)諛遷書(shū)者遂奉其誤而不悟。……今據(jù)《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》及《水經(jīng)注》文改正?！瘲钍鼐础端?jīng)注疏》卷四從雷說(shuō)，于河水、涑水二注皆作‘十五年’。
趙紹祖《竹書(shū)紀(jì)年校補(bǔ)》卷二、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四皆以惠公無(wú)十五年，當(dāng)為十四年之誤。《存真》作‘十四年’，云：‘
“四”，一作“五”，誤也?！遁嬓！啡宰鳌迥辍?。
?。鄱牛荨吨駮?shū)紀(jì)年》云：晉惠公十有五年，秦穆公率師送公子重耳，圍令狐、桑泉、臼衰，皆降于秦師。狐毛與先軫御秦，至于廬柳，乃謂秦穆公使公子縶來(lái)與師言，退舍，次于郇，盟于軍?！端?jīng)·涑水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本皆作‘十有五年’，戴震校本改作‘十四年’?！洞嬲妗纷鳌哪辍遁嬓！纷鳌迥辍?。參上條?！队喲a(bǔ)》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》戊，見(jiàn)本書(shū)附錄。
?。廴埃荩ā都o(jì)年》）：周襄王會(huì)諸侯于河陽(yáng)?！洞呵锝?jīng)傳集解后序》
案：《春秋·僖公二十八年》：‘冬，天王狩于河陽(yáng)?！创耸??！洞嬲妗?、《輯?！妨杏跁x文公五年。
?。廴唬荨都弛９盼摹罚何墓擒鳌！稘h書(shū)·地理志》注
（《汲郡古文》）又云：文公城郇?！段倪x·北征賦》注
案：本條無(wú)年次，《存真》、《輯校》列于文公五年后，雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于元年，皆無(wú)確證?，F(xiàn)姑從《存真》、《輯?！?。
［三二］《竹書(shū)紀(jì)年》：齊師逐鄭太子齒奔城張陽(yáng)南鄭。《水經(jīng)·涑水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本作‘城張陽(yáng)南鄭’，戴震校本改作‘張城南鄭’?！朵乘ⅰ吩啤乘治髂限煆堦?yáng)城東’，下即引《書(shū)紀(jì)年》云云，似‘陽(yáng)’字非衍。今本《紀(jì)年》作‘城張南鄭’，戴校據(jù)之刪‘陽(yáng)’字，又乙‘城張’為‘張城’。《存真》、《輯?！方該?jù)戴校。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五作‘張陽(yáng)南鄭’，刪‘城’字。現(xiàn)據(jù)大典本。林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四引鄭環(huán)說(shuō)，以‘“齊”乃“晉”之訛，“逐”乃“送”之訛，“齒”乃“蘭”之訛，“奔”乃“于”之訛，“南”乃“歸”之訛’，即《左傳·僖公三十年》所記晉文公圍鄭，納公子蘭事。雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷三０系于晉獻(xiàn)公二十四年，云：‘齊師即伐鄭之師，太子齒即世子華也?！叭A”、“齒”二字形似，故誤?！瓝?jù)《左傳》：“是年春，齊人伐鄭。夏，鄭殺申侯以說(shuō)于齊。秋，盟于寧毌。鄭伯使太子華聽(tīng)命于會(huì)，華謂齊侯：若去泄氏、孔氏、子人氏，我以鄭為內(nèi)臣。齊侯將許之，管仲斥言子華之奸，使無(wú)列于會(huì)，子華由是得罪于鄭?！鄙w齊桓因管仲之言，惡華之為人，逐之，不使在會(huì)。華知其言已泄，難以復(fù)國(guó)，乃奔于晉之張城，又徙于秦之南鄭，卒且歸鄭而嬰戮也?！詫俨聰M之辭，未足取信。疑《涑水注》所引文有訛舛。
《存真》與上條同列于文公五年后，云：‘以上二條不詳何年。’《輯?！犯接凇疅o(wú)年世可系者’。今本《紀(jì)年》系于周襄王二十二年，當(dāng)晉文公七年?，F(xiàn)姑從《存真》編次。
?。廴荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉襄公六年，洛絕于○?！端?jīng)·洛水注》
案：陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷三九云：‘案字書(shū)無(wú)“○”字，當(dāng)是“泂”字。泂音熒，衛(wèi)地。否則是“向”字誤添水旁。案《小雅》“作都于向”，注謂“向在東都畿內(nèi)”?！洞嬲妗犯淖鳌疀s’，《輯?！啡宰鳌稹?。
?。廴模荩ā都o(jì)年》）：齊國(guó)佐來(lái)獻(xiàn)玉磬、紀(jì)公之甗?！洞呵锝?jīng)傳集解后序》
案：《左傳·成公二年》：‘齊侯使賓媚人賂以紀(jì)甗、玉磬與地。’即此事。賓媚人，《春秋·成公二年》作國(guó)佐。杜注，賓媚人即國(guó)佐。國(guó)佐亦稱國(guó)武子，齊之上卿。金文有《國(guó)差○》，首云：‘國(guó)差立事歲。’許瀚云：‘齊國(guó)佐所為器，“差”，“佐”古通用。佐亦曰賓媚人，謚武子，詳《春秋左氏傳》?！ㄓ谑∥帷峨p劍誃吉金文選》卷上三引）《存真》、《輯?！妨杏跁x景公十一年。
?。廴澹荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：楚共王會(huì)宋平公于湖陽(yáng)。 《水經(jīng)·沘水注》
案：《存真》云：‘案楚共王立于晉景公九年，卒于晉悼公十四年。宋平公立于晉厲公五年。檢《春秋》，是時(shí)宋皆從晉，惟魯成公六年，魯、衛(wèi)兩以晉命侵宋，然是宋共公之世，非平公也。當(dāng)闕疑。’現(xiàn)姑據(jù)《存真》列于晉厲公元年后。《輯?！犯接凇疅o(wú)年世可系者’。
?。廴荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉昭公元年，河赤于龍門三里。《水經(jīng)·河水注》
案：戴震校本云：‘案近刻“河”下有“水”字。’《存真》、《輯?！纷鳌铀４藫?jù)永樂(lè)大典本。
?。廴撸荨稌?shū)紀(jì)年》曰：昭公六年十二月，桃杏花。 《太平御覽》卷九六八果部
案：《訂補(bǔ)》云：‘按《御覽》引此文在“幽王十年九月，桃杏實(shí)”上，同為一條，則昭公疑非晉昭公，當(dāng)是昭王之誤。今本《紀(jì)年》：昭王“六年，冬十二月，桃李華”，所據(jù)尚不誤?！附癖尽都o(jì)年》景王十九年‘冬十二月，桃杏花’，當(dāng)晉昭公六年，所據(jù)與今傳《御覽》同。又今本昭王六年條作‘桃李花’，與此作‘桃杏花’者亦異?！队喲a(bǔ)》所疑非是。
?。廴耍荨稌?shū)紀(jì)年》曰：晉定六年，漢不見(jiàn)于天。《太平御覽》卷八七五咎征部
案：《輯?！纷鳌畷x定公’，影宋本、鮑刻本皆無(wú)‘公’字。
?。廴牛荩ā吨駮?shū)》）：楚囊瓦奔鄭?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
案：原注：‘因曰是子常?！洞呵铩ざü哪辍罚骸幸辉赂?，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于柏舉，楚師敗績(jī)，楚囊瓦出奔鄭。’《左傳》作‘子常奔鄭’。《訂補(bǔ)》列于晉定公六年。
?。鬯模埃荨都o(jì)年》曰：晉定公十八年，青虹見(jiàn)?！短接[》卷一四天部
?。鬯囊唬萃踣堪矗骸都o(jì)年》簡(jiǎn)公后次孝公，無(wú)獻(xiàn)公。 《史記·燕世家》索隱
案：《史記》《燕世家》及《十二諸侯年表》于簡(jiǎn)公、孝公之間有獻(xiàn)公一代，《紀(jì)年》無(wú)?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！窊?jù)此作‘【燕簡(jiǎn)公卒，次孝公立】’，列于晉定公十八年后。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于十九年，云：‘索隱于《史記》所言在位年數(shù)，凡與《紀(jì)年》異者，多引紀(jì)文校正之，今于簡(jiǎn)公下唯引王劭此說(shuō)，是紀(jì)謂簡(jiǎn)公亦在位十二年也?！?。王劭之說(shuō)當(dāng)出所著《讀書(shū)記》，見(jiàn)《隋書(shū)·王劭傳》。
?。鬯亩荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉定公二十年，洛絕于周。 《水經(jīng)·洛水注》
?。鬯娜荨都o(jì)年》曰：晉定公二十五年，西山女子化為丈夫，與之妻，能生子。其年，鄭一女而生四十人，二十死。《開(kāi)元占經(jīng)》卷一一三
案：《搜神記》卷六：‘周哀王八年，鄭有一婦人，生四十子，其二十人為人，二十人死?！蓪氃?jiàn)《紀(jì)年》，所記當(dāng)本此條。《輯?！访摗馈?。
［四四］《竹書(shū)紀(jì)年》曰：晉定公二十八年，淇絕于舊衛(wèi)?！端?jīng)·淇水注》
案：永樂(lè)大典本作‘二十八年’，趙一清、戴震校本刪‘二’字。《存真》、《輯校》皆據(jù)戴校。今本《竹書(shū)紀(jì)年》系于周敬王三十六年，當(dāng)晉定公二十八年，是所據(jù)與大典本《水經(jīng)注》同。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五亦列于二十八年?，F(xiàn)據(jù)永樂(lè)大典本。
［四五］《竹書(shū)紀(jì)年》：晉定公三十一年，城頓丘。 《水經(jīng)·淇水注》
?。鬯牧荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：宋殺其大夫皇瑗于丹水之上。又曰：宋大水，丹水壅不流?！端?jīng)·獲水注》
案：《存真》合為一條，刪‘又曰’二字。《輯?！啡苑侄l，前條系于晉定公三十五年，后條附‘無(wú)年世可系者’。現(xiàn)姑據(jù)《存真》編次。《左傳·哀公十八年》：‘春，宋殺皇瑗。’《存真》、《輯?！废的険?jù)此。
?。鬯钠撸荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：晉出公五年，澮絕于梁。 《水經(jīng)·澮水注》
?。鬯陌耍荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：晉出公五年，丹水三日絕不流。《水經(jīng)·沁水注》
?。鬯木牛荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉出公六年，齊、鄭伐衛(wèi)。荀瑤城宅陽(yáng)。《水經(jīng)·濟(jì)水注》
《竹書(shū)》云：宅陽(yáng)一名北宅?！妒酚洝ゐ盍袀鳌氛x
案：‘宅陽(yáng)一名北宅’，雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四并以為注文，《輯?！吠?。陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷四九云：‘此當(dāng)是荀勖、束皙輩校正之語(yǔ)’，是。
?。畚澹埃荨都o(jì)年》云：晉出公十年十一月，于粵子句踐卒，是為菼執(zhí)?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：《存真》、《輯?！泛笥小温观ⅰ?，四字乃他條之文。《訂補(bǔ)》所引《路史·后紀(jì)》卷一三注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
一九六五年，湖北江陵望山一號(hào)楚墓，曾出土越王勾踐劍，銘文為：‘越王鳩淺自作用鐱。’勾踐、鳩淺同聲相通。
?。畚逡唬荨都o(jì)年》云：（衛(wèi)悼公）四年卒于越?！妒酚洝ばl(wèi)世家》索隱
案：《存真》云：‘立悼公事，見(jiàn)《左傳·魯哀公二十六年》，當(dāng)晉出公之六年，則悼公之卒，應(yīng)在晉出公之十年也?！遁嬓！吠?。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)訂》卷四亦皆據(jù)此補(bǔ)于出公十年。
?。畚宥荨都o(jì)年》云：于粵子句踐卒，次鹿郢立，六年卒?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：金陵局本于‘勾踐卒’下有‘是菼執(zhí)’三字，宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本迄清殿本皆無(wú)（見(jiàn)水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》卷四一頁(yè)一四）。今據(jù)耿秉等本。《存真》、《輯?！妨杏跁x出公十六年，作‘【于粵子鹿郢卒，子不壽立】?！队喲a(bǔ)》所引《路史·后紀(jì)》卷一三注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
鹿郢，《史記·越世家》作‘鼫與’，索隱引樂(lè)資云：‘《越語(yǔ)》謂鹿郢為鼫與也。’當(dāng)出所為《春秋后傳》（見(jiàn)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》），書(shū)今佚，據(jù)殘存佚文，頗引《紀(jì)年》以證史，此云‘鹿郢’蓋亦本《紀(jì)年》?！蹲髠鳌ぐЧ哪辍纷鳌m郢’，《越絕書(shū)》卷八作‘與夷’，《吳越春秋》卷一０作‘興夷’。金文有《者○鐘》，銘曰：‘隹戉十有九年，王曰：者○’，陳夢(mèng)家《六國(guó)紀(jì)年表考證》謂為勾踐十九年器，疑作器者‘者○’即與夷，亦即鹿郢（《燕京學(xué)報(bào)》第三七期頁(yè)一八七）。
?。畚迦荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：荀瑤伐中山，取窮魚(yú)之丘?！端?jīng)·巨馬水注》
《竹書(shū)》曰：晉荀瑤伐中山窮魚(yú)之丘?！冻鯇W(xué)記》卷八州郡部
《竹書(shū)紀(jì)年》曰：晉荀瑤伐中山，取窮魚(yú)之丘。 《太平御覽》卷六四地部
《竹書(shū)紀(jì)年》云：晉荀瑤伐中山，取窮魚(yú)之丘。 《太平寰宇記》卷六七易州易縣
案：《存真》云‘此未詳何年’，次于晉出公十六年后，《輯?！吠?。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五列于十八年，蓋從今本。現(xiàn)姑據(jù)《存真》列此。
?。畚逅模荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉出公十九年，晉韓龍取盧氏城?！端?jīng)·洛水注》
案：永樂(lè)大典本無(wú)‘取盧’二字，今據(jù)戴校?！洞嬲妗纷鳌垺疲骸褒垺?，一作“龐”?！遁嬓！纷鳌嫛４餍Ｔ疲骸褒垺?，今《竹書(shū)紀(jì)年》作“龐”?！垺?、‘龐’古音同相通。
?。畚逦澹荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉出公（三）［二］十年，智伯瑤城高梁。《水經(jīng)·汾水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本作‘三十年’，晉出公在位僅二十三年，顯誤。趙一清、戴震校本據(jù)今本《紀(jì)年》改作‘十三年’，《存真》、《輯?！窂闹Ｓ纸癖颈緱l附注云：‘一本晉出公二十年?！癖疽褜ⅰ都o(jì)年》晉年全改為周年，則所謂‘一本’，絕非指今本《紀(jì)年》之另一本。蓋今本此條當(dāng)亦輯自《水經(jīng)注》，見(jiàn)‘三十年’有誤，乃肊定為‘十三年’，當(dāng)周貞定王七年。注者見(jiàn)他本《水經(jīng)注》有作‘二十年’者，因注于下，則所謂‘一本’當(dāng)指《水經(jīng)注》。趙紹祖《竹書(shū)紀(jì)年校補(bǔ)》卷二云：‘出公無(wú)三十年，當(dāng)以二十年為是?！讓W(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷三二亦云：‘酈注云：……《竹書(shū)紀(jì)年》：晉出公二十年，智伯瑤城高梁。’即據(jù)此注語(yǔ)改正，并列于出公二十年，是。
《義證》云：‘智伯瑤即荀瑤，詳見(jiàn)上。智本邑名，《左傳》自荀首以下皆以“知”稱。’
［五六］按《紀(jì)年》：成侯名載?！妒酚洝ぱ嗍兰摇匪麟[
按《紀(jì)年》：智伯滅，在成公二年也?！妒酚洝ぱ嗍兰摇匪麟[
案：宋黃善夫本迄清殿本皆作‘成侯’，金陵書(shū)局本作‘成公’（見(jiàn)水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》卷三四頁(yè)一二）。
此以智伯滅在燕成公二年，《晉世家》索隱引《紀(jì)年》以為在晉出公二十二年（見(jiàn)下），則成公元年當(dāng)出公二十一年。逾年改元，孝公之卒，成公之立，當(dāng)在出公二十年。《存真》據(jù)此列為‘【二十年，燕侯載立】’，是。《輯?！纷鳌嘈⒐?，次成侯載立’，系于出公十九年。金文多郾（燕）侯載器，《三代吉金文存》卷一九、二０著錄有《郾侯載戈》、《郾侯載矛》，與《紀(jì)年》可互證。
［五七］《竹書(shū)紀(jì)年》：晉出公二十二年，河絕于扈?！端?jīng)·河水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本作‘二十二年’，趙一清、戴震校本據(jù)今本《紀(jì)年》改作‘十二年’，《存真》、《輯?！窊?jù)之。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于二十二年，是?！队喲a(bǔ)》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》丁，見(jiàn)本書(shū)附錄。
［五八］如《紀(jì)年》之說(shuō)，此乃出公二十二年事。《史記·晉世家》索隱
案：《史記·晉世家》：‘哀公四年，趙襄子、韓康子、魏桓子共殺知伯，盡并其地?！麟[：‘如《紀(jì)年》之說(shuō)，此乃出公二十二年事。’《存真》據(jù)此作‘【二十二年，魏桓子、韓康子、趙襄子共殺智伯，并其地】’，《輯?！纷鳌径辏w襄子、韓康子、魏桓子共殺智伯，盡并其地?！俊該?jù)《史記·晉世家》，《輯?！犯洝妒酚洝分?。
?。畚寰牛荨都o(jì)年》又云：出公二十三年奔楚，乃立昭公之孫，是為敬公?！妒酚洝x世家》索隱
案：《史記·晉世家》：‘出公十七年，知伯與趙、韓、魏共分范、中行地以為邑。出公怒，告齊、魯，欲以伐四卿。四卿恐，遂反攻出公，出公奔齊，道死。故知伯乃立昭公曾孫驕為晉君，是為哀公。哀公大父雍，晉昭公少子也，號(hào)為戴子。戴子生忌，忌善知伯，蚤死，故知伯欲盡并晉，未敢，乃立忌子驕為君?！囤w世家》：‘襄子立四年，知伯與趙、韓、魏盡分其范、中行故地。晉出公怒，告齊、魯，欲以伐四卿。四卿恐，遂共攻出公。出公奔齊，道死。知伯乃立昭公曾孫驕，是為晉懿公?！瘬?jù)《晉世家》，出公之后為哀公，《趙世家》則出公之后為懿公，《六國(guó)年表》之世次又為出公錯(cuò)、哀公忌、懿公驕，（今本脫懿公一代，蓋后人據(jù)《晉世家》刪之，《晉世家》索隱、《六國(guó)年表》正義所引皆有。）又皆無(wú)《紀(jì)年》之敬公一代，似莫可究詰。雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷三二云：‘《晉世家》明云：“立昭公曾孫驕為哀公?！薄囤w世家》又謂驕?zhǔn)擒补?，則哀懿自是一人之謚，猶周之貞定王，《左傳》正義引《世本》，或稱貞王，或稱定王也，《竹書(shū)》又謂哀懿公即敬公耳。傳謂敬公是昭公之孫，孫即曾孫，猶《魯頌》謂僖公為周公之孫，蓋孫是后裔之大名，非必皆子之子也。奔齊奔楚及在位年數(shù)，與《史記》各殊，此聞見(jiàn)異詞，而《竹書(shū)》以晉人紀(jì)晉事，當(dāng)不誤也?！恰?br />
?。哿埃荨都o(jì)年》云：不壽立十年見(jiàn)殺，是為盲姑，次朱句立?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：《存真》、《輯?！妨杏跁x敬公三年?！队喲a(bǔ)》所引《路史·后紀(jì)》卷一三注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
金文有‘越王州勾矛’及‘越王州勾劍’，銘文為‘越王州勾自作用矛’或‘越王州勾自作用劍’，皆鳥(niǎo)書(shū)，見(jiàn)容庚《鳥(niǎo)書(shū)考》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》一九六四年第一期）。一九七三年，湖北江陵藤店一號(hào)楚墓亦出土越王州勾劍一，鳥(niǎo)書(shū)，銘文與過(guò)去發(fā)現(xiàn)者同?！莨础础旃础?。朱勾，《史記·越世家》、《越絕書(shū)》卷八、《吳越春秋》卷一０皆作‘翁’。
?。哿唬莅础都o(jì)年》：魏文侯初立，在敬公十八年。 《史記·晉世家》索隱
案：《存真》列于晉敬公十八年，于晉烈公十五年‘魏文侯卒’下云：‘索隱云：“《紀(jì)年》文侯五十年卒。”考文侯立于晉敬公十八年，《晉世家》索隱有明文可據(jù)。是歲當(dāng)周考王七年，至此歷三十八年，當(dāng)周安王五年。《魏世家》云：“文侯三十八年卒?！笔且?。若果有五十年，則文侯初立應(yīng)在晉敬公六年，又與《晉世家》索隱所引不合，應(yīng)闕疑?！恰都o(jì)年》文侯立于敬公十八年與在位五十年卒，二者之間不合，如朱氏所疑。《輯?！妨杏诰垂?，云：‘案《魏世家》索隱引《紀(jì)年》：“文侯五十年卒，武侯二十六年卒。”由武侯卒年上推之，則文侯初立，當(dāng)在敬公六年。索隱作“十八年”，“十八”二字乃“六”字誤離為二也?！苏f(shuō)實(shí)本于雷學(xué)淇《介庵經(jīng)說(shuō)》，所著《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五亦系‘魏文侯立’于晉敬公六年，云：‘“十八”即“六”字之訛，蓋“六”字點(diǎn)形少長(zhǎng)，出于畫(huà)下，即似“十八”?！?br />
陳夢(mèng)家《六國(guó)紀(jì)年表考證》以《紀(jì)年》兩條本無(wú)不合，云：‘魏斯在位五十年，立十二年而自稱侯，故《晉世家》索隱云：“按《紀(jì)年》文侯初立在敬公十八年。”據(jù)《紀(jì)年》，敬公十八年當(dāng)周考王七年，魏斯既立之十二年也；其明年，周考王八年、晉幽公元年，文侯改元稱元年，下至周安王六年，為稱侯之三十八年，在位之五十年。由此上推五十年至周定王二十四年為魏斯元年。此所考訂，本《紀(jì)年》魏斯（文侯）在位五十年卒之記載，分前十二年為未稱侯而后三十八年為稱侯改元。稱侯改元之年又據(jù)《晉世家》索隱所引《紀(jì)年》文，而此“文侯初立”應(yīng)在稱侯改元之前一年?！ㄒ?jiàn)《燕京學(xué)報(bào)》第三六期頁(yè)一一八）此折衷之論，可備一說(shuō)?，F(xiàn)從《輯?！妨杏诰垂辍?br />
?。哿荨都o(jì)年》云：晉幽公七年，大旱，地長(zhǎng)生鹽?！侗碧脮?shū)鈔》卷一四六酒食部
［六三］《竹書(shū)紀(jì)年》曰：（晉）幽公九年，丹水出相反擊?！端?jīng)·沁水注》
?。哿模荨吨駮?shū)紀(jì)年》：幽公十三年，魯季孫會(huì)晉幽公于楚丘，取葭密，遂城之?！端?jīng)·濟(jì)水注》
《竹書(shū)紀(jì)年》：幽公十三年，魯季孫會(huì)晉侯于楚，取葭密，遂城之?！短藉居钣洝肪硪蝗苤莩耸峡h
案：永樂(lè)大典本《水經(jīng)注》‘幽公十三年’朱謀□本作‘幽王’，箋云：‘舊本作“幽公”?！嫱?、趙一清、戴震校本改作‘元公三年’。戴校本云：‘案近刻訛作幽王十三年。’《存真》、《輯?！妨杏跁x幽公三年，‘幽公’從舊本，‘三年’從戴?！，F(xiàn)據(jù)大典本《水經(jīng)注》及《太平寰宇記》列于幽公十三年。
?。哿澹荨都o(jì)年》云：夫人秦嬴賊公于高寢之上?！妒酚洝x世家》索隱
案：《太平御覽》卷八七六引《史記》：‘幽公十二年，無(wú)云而雷，至十八年，晉夫人秦嬴賊君于高寢?！?br />
《存真》云：‘今《史記》無(wú)之，當(dāng)是《紀(jì)年》文也。’林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四亦以為引《紀(jì)年》而誤。此《史記》非《紀(jì)年》，詳本書(shū)附錄。《存真》、《輯?！妨杏跁x幽公十八年，系年據(jù)此，則是。
?。哿荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：晉烈公元年，趙獻(xiàn)子城泫氏?！端?jīng)·沁水注》
《竹書(shū)紀(jì)年》曰：晉烈公元年，趙獻(xiàn)子城泫氏。 《太平寰宇記》卷四四澤州高平縣
案：《訂補(bǔ)》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》己，見(jiàn)本書(shū)附錄。又所補(bǔ)《寰宇記》一條僅見(jiàn)清萬(wàn)廷蘭刻本，清干隆樂(lè)氏本、晚清金陵書(shū)局本皆無(wú)，《存真》、《輯?！芬辔词?。
?。哿撸荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉烈公元年，韓武子都平陽(yáng)?！端?jīng)·汾水注》
［六八］《紀(jì)年》：于粵子朱句三十四年滅滕?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：《訂補(bǔ)》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》甲，見(jiàn)本書(shū)附錄。
《存真》、《輯?！妨杏跁x幽公十四年，誤。案晉敬公在位僅十八年，此誤從今本《紀(jì)年》，以敬公在位為二十二年。（王國(guó)維《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》卷下，見(jiàn)本書(shū)二七六頁(yè)。）其間相差四年，故本條應(yīng)列于晉烈公元年。說(shuō)詳陳夢(mèng)家《六國(guó)紀(jì)年表考證》（《燕京學(xué)報(bào)》第三六期頁(yè)一一六），《訂補(bǔ)》本此。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于烈公二年。現(xiàn)從《訂補(bǔ)》。
?。哿牛莅础都o(jì)年》作（燕）文公二十四年卒，簡(jiǎn)公立?！妒酚洝ぱ嗍兰摇匪麟[
案：《存真》、《輯?！妨杏跁x幽公十四年，誤，當(dāng)列于晉烈公元年，說(shuō)詳陳夢(mèng)家《六國(guó)紀(jì)年表考證》。（《燕京學(xué)報(bào)》第三七期頁(yè)一七五）雷學(xué)淇《考證竹書(shū)紀(jì)年》亦系于烈公元年。
?。燮撸埃荨都o(jì)年》內(nèi)……無(wú)‘肅’字?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》索隱
案：《秦始皇本紀(jì)》：‘肅靈公，昭子子也。’索隱：‘《紀(jì)年》及《系本》無(wú)“肅”字。立十年，《表》同?！都o(jì)》十二年。’郝懿行《竹書(shū)紀(jì)年校正》卷一三據(jù)此補(bǔ)‘秦靈公卒’，雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五補(bǔ)‘秦靈公立十年卒’。《存真》、《輯?！芬嘧鳌厩仂`公卒】’。是皆以索隱所引‘立十年’為《紀(jì)年》之文。案索隱僅以《紀(jì)年》無(wú)‘肅’字，與《始皇本紀(jì)》異?！⑹辍础侗炯o(jì)》之‘享國(guó)十年’，與《六國(guó)年表》同，而與《秦本紀(jì)》作‘十二年’者異，索隱之意如此，是此三字當(dāng)非《紀(jì)年》所有，似不應(yīng)補(bǔ)為‘秦靈公卒’?！都o(jì)年》之文已不可知，但索隱系此于靈公即位之下，疑《紀(jì)年》本有秦靈公初立之文，或可書(shū)為‘秦靈公立’。
《考訂》列于晉烈公二年，《存真》、《輯?！妨杏跁x幽公十五年?！队喲a(bǔ)》云：‘按靈公卒，《史記·六國(guó)表》在威烈王十一年，則當(dāng)在晉烈公元年，見(jiàn)附表。此因敬公年歲之差異，遂誤前四年?！苏f(shuō)雖是，但本條是否可補(bǔ)為‘秦靈公卒’，尚在疑似之間，現(xiàn)姑從舊輯，列于烈公元年。
?。燮咭唬荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉烈公四年，越子朱句滅郯，以郯子鴣歸。《水經(jīng)·沂水注》
《紀(jì)年》：于粵子朱句……三十五年滅郯?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：《存真》云：‘《水經(jīng)·沂水注》引作晉烈公四年，疑傳刻訛也?！遁嬓！芬嘁浴兑仕ⅰ匪的昱c索隱不合?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！方粤杏跁x幽公十五年?！队喲a(bǔ)》云：‘據(jù)《越世家》索隱所引越紀(jì)年排算，此事當(dāng)在晉烈公二年，見(jiàn)附表。疑《沂水注》“四”字或?yàn)椤岸敝`?！锻ㄨb外紀(jì)目錄》：“晉烈公四年，越滅郯。”當(dāng)即本《紀(jì)年》，則四年之訛相傳已久。’雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于烈公三年，云：‘蓋古文“三”“四”皆積畫(huà)成字，故“三”誤為“锨”也。’現(xiàn)從《訂補(bǔ)》列于二年。
［七二］《竹書(shū)紀(jì)年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛?！端?jīng)·丹水注》
《竹書(shū)紀(jì)年》云：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。《太平寰宇記》卷一四一商州上洛縣
《竹書(shū)紀(jì)年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛?！遁浀貜V記》卷一四商州上洛縣
案：《輯?！匪堵肥贰?guó)名紀(jì)》己，見(jiàn)本書(shū)附錄。
?。燮呷荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉烈公四年，趙城平邑。《水經(jīng)·河水注》
《竹書(shū)》曰：晉列公四年，趙城平邑?！冻鯇W(xué)記》卷八州郡部
《竹書(shū)紀(jì)年》云：晉烈公四年，趙城平邑。《太平寰宇記》卷五四魏州南樂(lè)縣
案：永樂(lè)大典本，朱謀□本《水經(jīng)注》皆作‘四年’，戴震校本改作‘二年’，蓋據(jù)今本《紀(jì)年》?！洞嬲妗妨杏诙辏遁嬓！妨杏谒哪辍?br />
《史記·趙世家》：‘（獻(xiàn)侯）十三年，城平邑。’《六國(guó)年表》趙獻(xiàn)侯十三年亦列有‘城平邑’?！端?jīng)·□水注》：‘□水又東逕平邑縣故城南，趙獻(xiàn)侯十三年，城平邑?！瘬?jù)《紀(jì)年》，獻(xiàn)侯十三年當(dāng)晉烈公五年，與此相差一年。
?。燮咚模荨都o(jì)年》：三十七年朱句卒?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：《訂補(bǔ)》所引《路史·后紀(jì)》卷一三注，見(jiàn)本書(shū)附錄?！洞嬲妗?、《輯?！妨杏跁x幽公十七年，誤。《訂補(bǔ)》云：‘案此事當(dāng)在晉烈公四年?！讓W(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于烈公五年?，F(xiàn)從《訂補(bǔ)》。
?。燮呶澹荩ā吨駮?shū)紀(jì)年》）：（晉烈公）五年，田公子居思伐趙鄙，圍平邑?！端?jīng)·河水注》
案：永樂(lè)大典本作‘趙鄙’，趙一清、戴震校本改為‘邯鄲’，蓋據(jù)今本《紀(jì)年》。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五作‘趙鄙’?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！窊?jù)戴校作‘邯鄲’，誤。
《輯校》云：‘田居思即《戰(zhàn)國(guó)策》之田期思，《史記·田敬仲世家》之田臣思（巨思之訛）。《水經(jīng)·濟(jì)水注》引《紀(jì)年》作田期，《史記·田敬仲世家》索隱引《紀(jì)年》謂之徐州子期。而據(jù)《濟(jì)水注》：“齊田期伐我東鄙。”在惠成王十七年，距此凡五十三年，且三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱。疑《河水注》所引“晉烈公五年”，或有誤字也?！遁嬓！费卮餍?jù)今本改‘趙鄙’為‘邯鄲’之誤，以‘三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱’；又以田居思即田期，因疑《水經(jīng)注》所引《紀(jì)年》之晉烈公五年或有誤字。（《存真》亦云：‘趙都邯鄲，《世家》在敬侯元年，當(dāng)魏武侯十一年，此蓋追書(shū)也?！?br />
《通鑒外紀(jì)》卷一０：‘（周威烈王）九年，齊伐趙東鄙，圍平邑?！瘬?jù)《外紀(jì)目錄》為晉烈公五年。金履祥《通鑒前編》卷一八：‘威烈王十一年，齊田居思伐晉趙氏鄙，圍平邑。’據(jù)《史記·六國(guó)年表》亦在烈公五年（今本《紀(jì)年》此條亦系于威烈王十一年）。所據(jù)皆當(dāng)為《河水注》引《紀(jì)年》，可證兩宋人所見(jiàn)之本皆作‘趙鄙’及‘晉烈公五年’，與永樂(lè)大典本合?！洞嬲妗?、《輯?！匪煞鞘?。又田居思亦非田期，陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷四三、四六，雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷三四、三七皆曾指出?！读x證》卷三四云：‘居思者，陳公子完之裔孫也，其系未詳?！铀寄颂锸现擞邶R者?！锲诩刺锛?，乃桂陵之戰(zhàn)齊軍統(tǒng)帥，別為一人，見(jiàn)后。
?。燮吡莅浮都o(jì)年》：齊宣公［四］十五年，田莊子卒?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇匪麟[
案：《史記·田敬仲完世家》：‘（宣公四十五年）莊子卒，子太公和立?！麟[：‘案《紀(jì)年》：齊宣公十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和。是莊子后有悼子，蓋立年無(wú)幾，所以作《系本》及記史者不得錄也。而莊周及鬼谷子亦云：田成子殺齊君，十二代而有齊國(guó)。今據(jù)《系本》、《系家》，自成子至王建之滅，唯只十代，若如《紀(jì)年》則悼子及侯剡，即有十二代，乃與《莊子》、《鬼谷》說(shuō)同，明《紀(jì)年》亦非妄?！f周之說(shuō)見(jiàn)《莊子·胠篋篇》，今本《鬼谷子》無(wú)此語(yǔ)。
洪頤烜《校正竹書(shū)紀(jì)年》卷下、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四據(jù)此補(bǔ)于貞定王二十四年，郝懿行《竹書(shū)紀(jì)年校正》卷一二補(bǔ)于貞定王二十八年?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨杏跁x敬公十一年。此皆據(jù)齊宣公十五年推算，誤。
雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五作‘齊宣公四十五年，田莊子卒’，系于晉烈公五年，云：‘考索隱此段所引紀(jì)文，“宣公”下蓋落一“四”字?！都o(jì)年》之說(shuō)本亦謂宣公四十五年莊子卒，明年悼子立，立六年，至?xí)x烈公十一年即卒，故索隱曰“立年無(wú)幾”。若莊子于宣公十五年卒，是悼立三十六年矣，豈得云“無(wú)幾”乎？’楊守敬《水經(jīng)注疏》卷二四亦云：‘按《史記·田齊世家》：“宣公四十五年，莊子卒?！彼麟[引《竹書(shū)》作“十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和”。索隱所引蓋脫一“四”字，若是宣公十五年，不得在晉烈公十一年也?！ā都o(jì)年》謂‘晉烈公十一年，田悼子卒’。見(jiàn)后，故雷、楊二氏云然。）說(shuō)是，今據(jù)增‘四’字，并列于晉烈公五年。
［七七］案《紀(jì)年》：齊宣公［四］十五年，……明年，立田悼子?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇匪麟[
案：《存真》、《輯?！妨杏跁x敬公十三年。據(jù)雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五應(yīng)系于晉烈公六年，說(shuō)詳見(jiàn)上條。
?。燮甙耍荨都o(jì)年》云：（秦）簡(jiǎn)公九年卒，次敬公立?！妒酚洝で乇炯o(jì)》索隱
王劭按：《紀(jì)年》云：（秦）簡(jiǎn)公后，次敬公。 《史記·秦始皇本紀(jì)》索隱
案：《秦始皇本紀(jì)》索隱所引一條，《存真》、《輯?！肥??！洞嬲妗?、《輯?！妨杏跁x烈公六年?！队喲a(bǔ)》云：‘當(dāng)在烈公十年?！讓W(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于烈公十一年?，F(xiàn)從《訂補(bǔ)》。
《史記·六國(guó)年表》秦簡(jiǎn)公在位十五年，簡(jiǎn)公之后為惠公，惠公在位十三年。據(jù)《紀(jì)年》則簡(jiǎn)公、惠公之間尚有敬公一代，年數(shù)亦異。但《六國(guó)年表》本于《秦記》，《秦始皇本紀(jì)》后所附《秦記》亦同，當(dāng)以《史記》為正。
?。燮呔牛荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉烈公十一年，田悼子卒。田布?xì)⑵浯蠓蚬珜O孫，公孫會(huì)以廩丘叛于趙。田布圍廩丘，翟角、趙孔屑、韓師救廩丘，及田布戰(zhàn)于龍澤，田布敗逋?！端?jīng)·瓠子水注》
《紀(jì)年》：宣公五十一年，公孫會(huì)以廩丘叛于趙。十二月，宣公薨?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇匪麟[
《紀(jì)年》：悼子卒，乃次立田和。《史記·田敬仲完世家》索隱
案：《存真》改晉烈公十一年為七年，《輯校》仍列于烈公十一年?！队喲a(bǔ)》云：‘朱本“十一年”改作“七年”。蓋據(jù)《田敬仲世家》索隱引“（齊）宣公五十一年”，合算晉年，而誤以晉敬公為二十二年，相差四年，遂改《瓠子水注》“十一年”為“七年”，以求符合。王氏不取。甚是?！?br />
《史記·六國(guó)年表》：‘（齊宣公五十一年），田會(huì)以□丘反?！洱R太公世家》：‘宣公五十一年卒，子康公貸立，田會(huì)反□丘?！短锞粗偻晔兰摇罚骸迨荒曜?，田會(huì)自□丘反?！飼?huì)即公孫會(huì)，齊大夫，與《紀(jì)年》合?！秴问洗呵铩げ粡V》：‘齊攻□丘，趙使孔青將死士而救之，與齊人戰(zhàn)，大敗之。齊將死，得車二千，得尸三萬(wàn)，以為二京?！犊讌沧印ろ槃?shì)》：‘齊攻趙，圍□丘，趙使孔青師五萬(wàn)擊之，克齊軍，獲尸三萬(wàn)?！从浭且?，孔青亦即孔屑。
?。郯耍埃荨吨駮?shū)》云：烈公十二年，王命韓景子、趙烈子、翟員伐齊，入長(zhǎng)城?！端?jīng)·汶水注》
案：《呂氏春秋·下賢》：‘（魏文侯）故南勝荊于連堤，東勝齊于長(zhǎng)城，虜齊侯，獻(xiàn)諸天子，天子賞文侯以上聞?！c《紀(jì)年》所記為一事。翟員即上條之‘翟角’，魏帥。晉烈公十二年當(dāng)魏文侯四十二年。時(shí)三晉之中，文侯最強(qiáng)，此役實(shí)以魏為主，故《呂氏春秋》僅舉文侯。金文有《○羌鐘》銘文為：‘唯廿有再祀，○羌作戎，厥辟韓宗○率征秦迮齊，入長(zhǎng)城，先會(huì)于平陰。武侄寺力，○敚楚京。賞于韓宗，命于晉公，邵于天子。用明則之于銘。武文咸刺，永○毋忘?！ā秲芍芙鹞霓o大系》考釋頁(yè)二三四）此‘廿有再祀’為周威烈王二十二年，當(dāng)晉烈公十二年。據(jù)前條，晉烈公十一年當(dāng)齊宣公五十一年；又據(jù)《史記·六國(guó)年表，齊宣公五十一年當(dāng)周威烈王二十一年，則威烈王二十二年正當(dāng)晉烈公十二年，《紀(jì)年》與《○羌鐘》所記全合?！鹎?，韓將。所謂‘賞于韓宗’指韓景子，‘命于晉公’指晉烈公，‘邵于天子’指周威烈王。由《紀(jì)年》可以釋《○羌鐘》之文，由《○羌鐘》亦可以證《紀(jì)年》之確。
?。郯艘唬荨都o(jì)年》……作景子，名處。《史記·韓世家》索隱
案：《史記·韓世家》：‘十六年，武子卒，子景侯立?！麟[：‘《紀(jì)年》及《系本》皆作景子，名處?！T本皆作‘處’，明凌稚隆本、清殿本改作‘虔’（見(jiàn)《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》卷四五頁(yè)八）?！妒酚洝ち鶉?guó)年表》及《韓世家》皆作‘虔’?！妒酚洝纷鳌昂睢?，名‘虔’，《紀(jì)年》、《世本》則作‘景子’，名‘處’，與之異，索隱之釋本在于此。如改為‘虔’，與《史記》同，則與索隱原意不合?！洞嬲妗?、《輯校》作‘虔’，非是?，F(xiàn)從《存真》、《輯?！妨杏跁x烈公十二年。
案：《史通·雜說(shuō)上》：‘《竹書(shū)紀(jì)年》出于晉代，學(xué)者始知……鄭桓公厲王之子，則與經(jīng)典所載乖剌甚多?！w紹祖《竹書(shū)紀(jì)年校補(bǔ)》卷二云：‘按《史通》所引本皆與經(jīng)典乖剌者，若桓公為厲王之子，則正與《史記》合，劉知幾不應(yīng)云乖剌也，疑《史通》有誤字耳。’浦起龍《史通通釋》卷一六云：‘句有誤，厲王疑本作宣王?！讓W(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五亦云：‘《史通·雜說(shuō)篇》又誤“宣”作“厲”，……案劉氏所謂經(jīng)典，即《世本》、《史記》等書(shū)及漢晉人傳注也。秦漢以后著述家皆以鄭桓為厲王子，而《紀(jì)年》獨(dú)以為宣王子，故曰乖剌，若《竹書(shū)》本是厲王，何乖剌之有乎？’是，據(jù)改。
?。鄱荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉文侯二年，周宣王子多父伐鄶，克之。乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公?！端?jīng)·洧水注》
案：‘周宣’，永樂(lè)大典本、朱謀□本皆作‘同惠’。戴震校本改‘同’為‘周’。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷二二據(jù)雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》改作‘周宣’。案《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五云：‘近本《水經(jīng)注》“周宣”多誤作“同惠”，或更脫“惠”字，……“同”“周”、“惠”“宣”字形相似，故鈔錄鋟板者多誤?！洞嬲妗犯淖鳌軈枴?，《輯?！芬嘣疲骸巴荨币伞爸軈枴敝??！鞘恰，F(xiàn)從雷說(shuō)，并據(jù)《注疏》本?！妒酚洝む嵤兰摇坊腹?，陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷三五、雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷二六及《存真》皆以‘友’、‘多’字形相近，因或作‘友’，或作‘多’。
《水經(jīng)·渭水注》引《漢書(shū)》薛瓚注：‘幽王既敗，虢儈又滅，遷居其地，國(guó)于鄭父之丘，是為鄭桓公?！稘h書(shū)·地理志》注亦引臣瓚曰：‘幽王既敗，二年而滅會(huì)，四年而滅虢，居于鄭父之丘，是以為鄭桓公。’顏?zhàn)⑺秊樵?，?dāng)系臣瓚原文，《水經(jīng)注》為約舉之辭?！遁嬓！吩疲骸淡懹H校《竹書(shū)》，其言又與《洧水注》所引《紀(jì)年》略同，蓋亦本《紀(jì)年》。然臣瓚以伐鄶為在幽王既敗二年，《水經(jīng)注》以為晉文侯二年，未知孰是?！赣耐跫葦《辏瑩?jù)《史記·十二諸侯年表》當(dāng)晉文侯十二年，則《洧水注》所引本為‘十二年’，脫一‘十’字?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨杏跁x文侯二年，現(xiàn)改列于十二年。
《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》及《史記·鄭世家》皆謂鄭桓公與幽王同死驪山之下，與《紀(jì)年》異。
?。廴荨都弛Ｖ駮?shū)紀(jì)年》：二十一年，攜王為晉文公所殺。以本非適，故稱‘?dāng)y王’?！蹲髠鳌ふ压辍氛x
《汲冢紀(jì)年》曰：余為晉文侯所殺，是為攜王。 《通鑒外紀(jì)》卷三
案：《輯?！芬远荒陮贂x文侯，是。《存真》以為周平王二十一年，當(dāng)晉文侯三十一年，誤從今本。
［四］《竹書(shū)紀(jì)年》曰：莊伯以曲沃叛，伐翼，公子萬(wàn)救翼，荀叔軫追之，至于家谷?！端?jīng)·澮水注》
案：《存真》據(jù)《太平御覽》卷八七六引《史記》：‘八年，無(wú)云而雷。十月，莊伯以曲沃叛?！杏谇智f伯八年?！遁嬓！吠Ｋ鶕?jù)為鮑刻，影宋本《御覽》‘十月’作‘十年’。今本《紀(jì)年》系‘無(wú)云而雷’于周平王四十八年，當(dāng)莊伯八年；又以‘十月，莊伯以曲沃叛’與本條及下條并，列于桓王元年，當(dāng)莊伯十二年，系年據(jù)下條，是今本所據(jù)亦作‘十月’。現(xiàn)仍從《存真》、《輯校》。
?。畚澹荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：莊伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而還。作為文公?！端?jīng)·澮水注》
案：《存真》刪‘作為文公’四字。戴震校本云：‘案此句有訛舛，未詳?！w一清校本則以為‘“作”字疑誤’。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五云：‘“作”蓋“是”字之訛。此惠公十五年公子重耳入于曲沃下傳文也，誤衍于此?！?br />
?。哿荩ā都o(jì)年》）：魯隱公及邾莊公盟于姑蔑?！洞呵锝?jīng)傳集解后序》
案：《春秋·隱公元年》：‘三月，公及邾儀父盟于蔑?！创耸??！遁嬓！吩疲骸畵?jù)《后序》在莊伯十二年正月?！恰！洞嬲妗吠?。
?。燮撸荩ā吨駮?shū)》）：鄭莊公殺公子圣?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
案：《訂補(bǔ)》列于莊伯十二年。原注：‘《春秋》作“段”?！恰邮ァ础蹲髠鳌分彩宥巍??！洞呵铩る[公元年》‘鄭伯克段于鄢’，即此事?！豆騻鳌罚骸嵅硕斡谯?。克之者何？殺之也?！远螢榍f公所殺，與《紀(jì)年》同，與《左傳》異。
?。郯耍荨吨駮?shū)》：紀(jì)子伯、莒子盟于密?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
案：《春秋·隱公二年》：‘紀(jì)子伯、莒子盟于密?！豆颉?、《谷梁》同，《左傳》作‘子帛’，即此事?！队喲a(bǔ)》列于莊伯十三年。
［九］《汲冢竹書(shū)紀(jì)年》曰：晉武公元年，尚一軍。芮人乘京，荀人董伯皆叛?！端?jīng)·河水注》
案：雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷二九云：‘乘即《周語(yǔ)》“乘人不義”、《書(shū)序》“周人乘黎”之乘，韋注訓(xùn)乘為陵，鄭注訓(xùn)乘為勝?！吨芏Y》曰：“馮弱犯寡則眚之?！编嵶⒃疲骸榜T猶乘陵也。”京是邑名?！?br />
?。垡唬埃荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：翼侯伐曲沃，大捷，武公請(qǐng)成于翼，至桐乃返。《水經(jīng)·涑水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本作‘洞庭’，朱箋云：‘一讀作“桐”?！髡鹦１靖臑椤?，云：‘案近刻“桐”訛作“洞”，下衍“庭”字?！洞嬲妗纷鳌w據(jù)戴校本?！遁嬓！纷鳌┩ァ！洞嬲妗妨杏谇治涔辏疲骸朵乘ⅰ凡灰文?，以文勢(shì)論之，當(dāng)在此?！遁嬓！吠?。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五云：‘案此紀(jì)不可確知何年，然既云“武公請(qǐng)成”，則非莊伯時(shí)事甚明。過(guò)此以往，沃日強(qiáng)，翼日弱，翼縱伐沃，無(wú)大捷之理，當(dāng)是武公初立，翼伐其喪，報(bào)莊伯復(fù)攻之役也。’系于莊伯十五年‘曲沃莊伯卒’后，較《存真》所論為詳，亦合于事理，唯系于莊伯十五年不如武公元年之明白，現(xiàn)從《存真》。
?。垡灰唬荨都o(jì)年》又云：晉武公七年，芮伯萬(wàn)之母芮姜逐萬(wàn)，萬(wàn)出奔魏?！端?jīng)·河水注》
案：《輯校》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》戊注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
《左傳·桓公三年》：‘芮伯萬(wàn)之母芮姜，惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居于魏?！创耸?。
［一二］（《紀(jì)年》又云）：（晉武公）八年，周師、虢師圍魏，取芮伯萬(wàn)而東之?！端?jīng)·河水注》
案：《存真》、《輯校》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》戊注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
《左傳·桓公四年》：‘冬，王師、秦師圍魏，執(zhí)芮伯以歸?！讓W(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷二九云：‘據(jù)《紀(jì)年》則是役也有虢無(wú)秦，以芮伯歸者乃王師、虢師，故紀(jì)曰取芮伯萬(wàn)而東之，周在魏東四百余里也?！?br />
?。垡蝗荩ā都o(jì)年》又云）：（晉武公）九年，戎人逆芮伯萬(wàn)于郟?！端?jīng)·河水注》
案：《輯校》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》戊注，見(jiàn)本書(shū)附錄。永樂(lè)大典本、朱謀□本作‘郟’，趙一清校本、戴震校本并改作‘郊’。郟，王城；郊，周邑，見(jiàn)《左傳》桓公七年及昭公十三年杜注。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷四云：‘是作“郊”作“郟”并通?！洞嬲妗?、《輯校》作‘郊’，蓋據(jù)戴校本。現(xiàn)從大典本。
?。垡凰模荩ā吨駮?shū)》）：魯桓公、紀(jì)侯、莒子盟于區(qū)蛇。《春秋啖趙集傳纂例》卷一
案：《春秋·桓公十二年》：‘夏六月壬寅，公會(huì)紀(jì)侯、莒子盟于毆蛇?！豆颉?、《谷梁》皆作‘紀(jì)侯’，《左氏》作‘杞侯’；《公羊》‘毆蛇’，《谷梁》、《左氏》皆作‘曲池’。區(qū)蛇、毆蛇、曲池同聲相通?！队喲a(bǔ)》列于晉武公十六年。
［一五］（《竹書(shū)》）：鄭殺其君某?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
案：原釋曰：‘是子亹?！蹲髠鳌せ腹四辍罚骸咴挛煨?，齊人殺子亹而轘高渠彌?！嗽凄嵶觼悶辇R人所殺，與《竹書(shū)》異?！队喲a(bǔ)》列于晉武公二十二年。
?。垡涣荨吨駮?shū)》云：齊襄公滅紀(jì)郱、鄑、郚?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》正義
《竹書(shū)》云：齊襄公滅紀(jì)遷紀(jì)?！妒酚洝R太公世家》正義
案：《齊太公世家》正義一條，見(jiàn)日本古鈔本所存正義佚文（《史記會(huì)注考證》卷三頁(yè)一四），《存真》、《輯?！肺醇耙?jiàn)，《訂補(bǔ)》失收。
《春秋·莊公元年》：‘齊師遷紀(jì)郱、鄑、郚?！c《竹書(shū)》同?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨杏跁x武公二十三年。
?。垡黄撸荩ā吨駮?shū)》）：齊人殲于遂?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
《竹書(shū)紀(jì)年》：齊人殲于遂?！缎绿茣?shū)·劉貺傳》
案：《春秋·莊公十七年》：‘秋，齊人殲于遂?！c《紀(jì)年》同?！洞嬲妗?、《輯?！妨杏跁x武公三十九年。
?。垡话耍荨都弛９盼摹罚簳x武公滅荀，以賜大夫原氏黯，是為荀叔?！稘h書(shū)·地理志》注
《汲郡古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏。《水經(jīng)·汾水注》
《汲郡古文》：晉武公滅郇，以賜大夫原（點(diǎn)）［黯］，是為郇叔?！段倪x·北征賦》 注
案：《訂補(bǔ)》所引《路史·后紀(jì)》卷九注，見(jiàn)本書(shū)附錄?！洞嬲妗妨写擞跁x武公九年，云：‘此未詳何年事，姑附于此?！F(xiàn)據(jù)《輯?！妨杏谌拍?。
?。垡痪牛荨都o(jì)年》：晉獻(xiàn)公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府，多取玉，玉化為蜮射人?！堕_(kāi)元占經(jīng)》卷一二０
《書(shū)紀(jì)年》曰：晉獻(xiàn)公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府多取玉焉，玉化為蜮射人?！短接[》卷九五０蟲(chóng)豸部
《紀(jì)年》云：晉獻(xiàn)公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府取玉焉，玉化為蜮以射人也?！短綇V記》卷四七三昆蟲(chóng)部引《感應(yīng)經(jīng)》所引
案：《輯校》、《訂補(bǔ)》所據(jù)為鮑刻《御覽》，脫‘春’字，影宋本有。《廣記》所引，原注‘出《感應(yīng)經(jīng)》’?！端问贰に囄闹尽分浻欣畲撅L(fēng)《感應(yīng)經(jīng)》三卷，當(dāng)即其書(shū)。書(shū)今佚，《廣記》尚略有征引，皆鈔錄古籍，《紀(jì)年》此條即所錄古籍之一。
干寶《搜神記》卷六云：‘晉獻(xiàn)公二年，周惠王居于鄭。鄭人入王府多［脫］，化為蜮射人?！ⅰ摗?，示有脫文，據(jù)《御覽》當(dāng)為‘取玉焉玉’四字。干寶曾據(jù)《紀(jì)年》體例以修《晉紀(jì)》，見(jiàn)《史通·申左》，本條當(dāng)即鈔自《紀(jì)年》。
?。鄱埃荩ā都o(jì)年》）：衛(wèi)懿公及赤翟戰(zhàn)于洞澤。 《春秋經(jīng)傳集解后序》
案：《左傳·閔公二年》：‘冬十二月，狄人伐衛(wèi)。衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰(zhàn)，國(guó)人受甲者皆曰：“使鶴，鶴實(shí)有祿位，余焉能戰(zhàn)！”公與石祁子玦，與寧莊子矢，使守，曰：“以此贊國(guó)，擇利而為之?！迸c夫人繡衣，曰：“聽(tīng)于二子。”渠孔御戎，子伯為右，黃夷前驅(qū)，孔嬰齊殿。及狄人，戰(zhàn)于熒澤，衛(wèi)師敗績(jī)，遂滅衛(wèi)。’即此事?！逗笮颉吩疲骸伞岸础碑?dāng)為“泂”，即《左傳》所謂熒澤也?！疀s’、‘熒’音同，是?！洞嬲妗?、《輯?！妨杏跁x獻(xiàn)公十七年。
?。鄱唬荩ā吨駮?shū)》）：鄭棄其師?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
（《竹書(shū)紀(jì)年》）：鄭棄其師?！缎绿茣?shū)·劉貺傳》
案：《史通·惑經(jīng)》亦引‘鄭棄其師’，云：‘出《瑣語(yǔ)·晉春秋》’，是此既見(jiàn)《紀(jì)年》，又見(jiàn)《瑣語(yǔ)》?！洞呵铩らh公二年》：‘鄭棄其師’，與《紀(jì)年》同?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨杏跁x獻(xiàn)公十七年。
?。鄱荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：晉獻(xiàn)公十有九年，獻(xiàn)公會(huì)虞師伐虢，滅下陽(yáng)。虢公丑奔衛(wèi)。獻(xiàn)公命瑕父、呂甥邑于虢都?！端?jīng)·河水注》
?。ā都o(jì)年》）：晉獻(xiàn)公會(huì)虞師伐虢，滅下陽(yáng)?！洞呵锝?jīng)傳集解后序》
案：《存真》、《輯?！匪堵肥贰?guó)名紀(jì)》己注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
《春秋·僖公二年》：‘虞師、晉師滅下陽(yáng)?！蹲笫稀贰玛?yáng)’，《公羊》、《谷梁》皆作‘夏陽(yáng)’。《存真》列‘虢公丑奔衛(wèi)’以下于晉獻(xiàn)公二十二年，當(dāng)據(jù)《左傳·僖公五年》：‘冬十二月丙子朔，晉滅虢，虢公丑奔京師?！遁嬓！凡⒘腥胧拍辍，F(xiàn)從《輯?！贰?br />
?。鄱荩ā都o(jì)年》）：重耳出奔?！妒吠āせ蠼?jīng)》
案：《史通·惑經(jīng)》：‘且案汲冢竹書(shū)《晉春秋》及《紀(jì)年》之載事也，如“重耳出奔”、“惠公見(jiàn)獲”，書(shū)其本國(guó)，皆無(wú)所隱?！稌x春秋》即《瑣語(yǔ)·晉春秋》，是《紀(jì)年》、《瑣語(yǔ)》二書(shū)皆載此事。
《左傳·僖公四年》：‘重耳奔蒲?！洞嬲妗?、《輯?！窊?jù)此列于晉獻(xiàn)公二十一年。
?。鄱模荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉獻(xiàn)公二十五年正月，翟人伐晉，周陽(yáng)有白兔舞于市?！端?jīng)·涑水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本皆作‘周’，全祖望、趙一清、戴震校本同。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷六作‘周陽(yáng)’。案《水經(jīng)》云：‘西過(guò)周陽(yáng)邑南?！鳌荜?yáng)’者是?！洞嬲妗?、《輯?！方宰鳌荜?yáng)’。
?。鄱澹荨吨駮?shū)紀(jì)年》：穆公十一年，取靈邱。董逌《廣川書(shū)跋》卷四
《竹書(shū)紀(jì)年》：穆公十一年，取靈邱。《古文苑》卷一注引王順伯《詛楚文跋》
案：《存真》、《輯?！妨杏跁x惠公二年。王順伯跋云：‘“亞駝”即呼沱河。顧野王考其地在靈丘，《竹書(shū)紀(jì)年》穆公十一年取靈丘，故亞駝自穆公以來(lái)為秦境也?！ā稌?shū)跋》同）則《紀(jì)年》之文疑出顧野王《輿地志》所引。本輯斷限迄于北宋中，厚之為干道進(jìn)士，董逌亦靖康間人，以所引《紀(jì)年》似轉(zhuǎn)引而來(lái)，姑次于此。
［二六］（《竹書(shū)紀(jì)年》）：隕石于宋五?！妒吠āせ蠼?jīng)》
案：《春秋·僖公十六年》：‘春王正月戊申朔，隕石于宋五?！c《紀(jì)年》同。《存真》、《輯?！妨杏跁x惠公六年。
?。鄱撸荩ā都o(jì)年》）：惠公見(jiàn)獲?！妒吠āせ蠼?jīng)》
案：據(jù)《史通·惑經(jīng)》，此條亦見(jiàn)《瑣語(yǔ)·晉春秋》?！洞呵铩べ夜迥辍罚骸幸辉氯尚?，晉侯及秦伯戰(zhàn)于韓，獲晉侯?！创耸?。《存真》、《輯?！妨杏跁x惠公六年。
?。鄱耍荨都晨ぶ駮?shū)紀(jì)年》曰：晉惠公十五年，秦穆公率師送公子重耳，涉自河曲?！端?jīng)·河水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本皆作‘十五年’。趙一清校本引沈氏說(shuō)：‘晉惠公以十四年卒，無(wú)十五年，……《涑水篇》誤同?！髡鹦１救宰鳌迥辍?，《涑水注》所引（見(jiàn)下條）則改作‘十四年’。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五云：‘“十五年”，諸本從《左傳》、《史記》文作“十四年”，甚誤。案《春秋》經(jīng)文，里克弒其君卓，在魯僖公十年正月，以夏正言之，則九年之十一月也。國(guó)君踰年改元，而晉用夏正，則魯僖公之十年三月，即晉惠公之元年正月矣。至僖公二十四年冬，經(jīng)始書(shū)曰“晉侯夷吾卒”。通計(jì)之，是惠公在位實(shí)十五年?！锻鈧鳌x語(yǔ)》亦云“十五年十月惠公卒”，而《水經(jīng)》《河水》、《涑水》二注引《紀(jì)年》亦皆有晉惠公十五年之文。唯《左氏內(nèi)傳》誤以惠公之卒系于僖公二十三年，又誤以秦納重耳事系于僖公二十四年春正月，史遷作《世家》、《年表》從其說(shuō)。而世之為左學(xué)諛遷書(shū)者遂奉其誤而不悟。……今據(jù)《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》及《水經(jīng)注》文改正?！瘲钍鼐础端?jīng)注疏》卷四從雷說(shuō)，于河水、涑水二注皆作‘十五年’。
趙紹祖《竹書(shū)紀(jì)年校補(bǔ)》卷二、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四皆以惠公無(wú)十五年，當(dāng)為十四年之誤。《存真》作‘十四年’，云：‘
“四”，一作“五”，誤也?！遁嬓！啡宰鳌迥辍?。
?。鄱牛荨吨駮?shū)紀(jì)年》云：晉惠公十有五年，秦穆公率師送公子重耳，圍令狐、桑泉、臼衰，皆降于秦師。狐毛與先軫御秦，至于廬柳，乃謂秦穆公使公子縶來(lái)與師言，退舍，次于郇，盟于軍?！端?jīng)·涑水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本皆作‘十有五年’，戴震校本改作‘十四年’?！洞嬲妗纷鳌哪辍遁嬓！纷鳌迥辍?。參上條?！队喲a(bǔ)》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》戊，見(jiàn)本書(shū)附錄。
?。廴埃荩ā都o(jì)年》）：周襄王會(huì)諸侯于河陽(yáng)?！洞呵锝?jīng)傳集解后序》
案：《春秋·僖公二十八年》：‘冬，天王狩于河陽(yáng)?！创耸??！洞嬲妗?、《輯?！妨杏跁x文公五年。
?。廴唬荨都弛９盼摹罚何墓擒鳌！稘h書(shū)·地理志》注
（《汲郡古文》）又云：文公城郇?！段倪x·北征賦》注
案：本條無(wú)年次，《存真》、《輯校》列于文公五年后，雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于元年，皆無(wú)確證?，F(xiàn)姑從《存真》、《輯?！?。
［三二］《竹書(shū)紀(jì)年》：齊師逐鄭太子齒奔城張陽(yáng)南鄭。《水經(jīng)·涑水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本作‘城張陽(yáng)南鄭’，戴震校本改作‘張城南鄭’?！朵乘ⅰ吩啤乘治髂限煆堦?yáng)城東’，下即引《書(shū)紀(jì)年》云云，似‘陽(yáng)’字非衍。今本《紀(jì)年》作‘城張南鄭’，戴校據(jù)之刪‘陽(yáng)’字，又乙‘城張’為‘張城’。《存真》、《輯?！方該?jù)戴校。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五作‘張陽(yáng)南鄭’，刪‘城’字。現(xiàn)據(jù)大典本。林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四引鄭環(huán)說(shuō)，以‘“齊”乃“晉”之訛，“逐”乃“送”之訛，“齒”乃“蘭”之訛，“奔”乃“于”之訛，“南”乃“歸”之訛’，即《左傳·僖公三十年》所記晉文公圍鄭，納公子蘭事。雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷三０系于晉獻(xiàn)公二十四年，云：‘齊師即伐鄭之師，太子齒即世子華也?！叭A”、“齒”二字形似，故誤?！瓝?jù)《左傳》：“是年春，齊人伐鄭。夏，鄭殺申侯以說(shuō)于齊。秋，盟于寧毌。鄭伯使太子華聽(tīng)命于會(huì)，華謂齊侯：若去泄氏、孔氏、子人氏，我以鄭為內(nèi)臣。齊侯將許之，管仲斥言子華之奸，使無(wú)列于會(huì)，子華由是得罪于鄭?！鄙w齊桓因管仲之言，惡華之為人，逐之，不使在會(huì)。華知其言已泄，難以復(fù)國(guó)，乃奔于晉之張城，又徙于秦之南鄭，卒且歸鄭而嬰戮也?！詫俨聰M之辭，未足取信。疑《涑水注》所引文有訛舛。
《存真》與上條同列于文公五年后，云：‘以上二條不詳何年。’《輯?！犯接凇疅o(wú)年世可系者’。今本《紀(jì)年》系于周襄王二十二年，當(dāng)晉文公七年?，F(xiàn)姑從《存真》編次。
?。廴荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉襄公六年，洛絕于○?！端?jīng)·洛水注》
案：陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷三九云：‘案字書(shū)無(wú)“○”字，當(dāng)是“泂”字。泂音熒，衛(wèi)地。否則是“向”字誤添水旁。案《小雅》“作都于向”，注謂“向在東都畿內(nèi)”?！洞嬲妗犯淖鳌疀s’，《輯?！啡宰鳌稹?。
?。廴模荩ā都o(jì)年》）：齊國(guó)佐來(lái)獻(xiàn)玉磬、紀(jì)公之甗?！洞呵锝?jīng)傳集解后序》
案：《左傳·成公二年》：‘齊侯使賓媚人賂以紀(jì)甗、玉磬與地。’即此事。賓媚人，《春秋·成公二年》作國(guó)佐。杜注，賓媚人即國(guó)佐。國(guó)佐亦稱國(guó)武子，齊之上卿。金文有《國(guó)差○》，首云：‘國(guó)差立事歲。’許瀚云：‘齊國(guó)佐所為器，“差”，“佐”古通用。佐亦曰賓媚人，謚武子，詳《春秋左氏傳》?！ㄓ谑∥帷峨p劍誃吉金文選》卷上三引）《存真》、《輯?！妨杏跁x景公十一年。
?。廴澹荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：楚共王會(huì)宋平公于湖陽(yáng)。 《水經(jīng)·沘水注》
案：《存真》云：‘案楚共王立于晉景公九年，卒于晉悼公十四年。宋平公立于晉厲公五年。檢《春秋》，是時(shí)宋皆從晉，惟魯成公六年，魯、衛(wèi)兩以晉命侵宋，然是宋共公之世，非平公也。當(dāng)闕疑。’現(xiàn)姑據(jù)《存真》列于晉厲公元年后。《輯?！犯接凇疅o(wú)年世可系者’。
?。廴荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉昭公元年，河赤于龍門三里。《水經(jīng)·河水注》
案：戴震校本云：‘案近刻“河”下有“水”字。’《存真》、《輯?！纷鳌铀４藫?jù)永樂(lè)大典本。
?。廴撸荨稌?shū)紀(jì)年》曰：昭公六年十二月，桃杏花。 《太平御覽》卷九六八果部
案：《訂補(bǔ)》云：‘按《御覽》引此文在“幽王十年九月，桃杏實(shí)”上，同為一條，則昭公疑非晉昭公，當(dāng)是昭王之誤。今本《紀(jì)年》：昭王“六年，冬十二月，桃李華”，所據(jù)尚不誤?！附癖尽都o(jì)年》景王十九年‘冬十二月，桃杏花’，當(dāng)晉昭公六年，所據(jù)與今傳《御覽》同。又今本昭王六年條作‘桃李花’，與此作‘桃杏花’者亦異?！队喲a(bǔ)》所疑非是。
?。廴耍荨稌?shū)紀(jì)年》曰：晉定六年，漢不見(jiàn)于天。《太平御覽》卷八七五咎征部
案：《輯?！纷鳌畷x定公’，影宋本、鮑刻本皆無(wú)‘公’字。
?。廴牛荩ā吨駮?shū)》）：楚囊瓦奔鄭?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一
案：原注：‘因曰是子常?！洞呵铩ざü哪辍罚骸幸辉赂?，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于柏舉，楚師敗績(jī)，楚囊瓦出奔鄭。’《左傳》作‘子常奔鄭’。《訂補(bǔ)》列于晉定公六年。
?。鬯模埃荨都o(jì)年》曰：晉定公十八年，青虹見(jiàn)?！短接[》卷一四天部
?。鬯囊唬萃踣堪矗骸都o(jì)年》簡(jiǎn)公后次孝公，無(wú)獻(xiàn)公。 《史記·燕世家》索隱
案：《史記》《燕世家》及《十二諸侯年表》于簡(jiǎn)公、孝公之間有獻(xiàn)公一代，《紀(jì)年》無(wú)?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！窊?jù)此作‘【燕簡(jiǎn)公卒，次孝公立】’，列于晉定公十八年后。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于十九年，云：‘索隱于《史記》所言在位年數(shù)，凡與《紀(jì)年》異者，多引紀(jì)文校正之，今于簡(jiǎn)公下唯引王劭此說(shuō)，是紀(jì)謂簡(jiǎn)公亦在位十二年也?！?。王劭之說(shuō)當(dāng)出所著《讀書(shū)記》，見(jiàn)《隋書(shū)·王劭傳》。
?。鬯亩荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉定公二十年，洛絕于周。 《水經(jīng)·洛水注》
?。鬯娜荨都o(jì)年》曰：晉定公二十五年，西山女子化為丈夫，與之妻，能生子。其年，鄭一女而生四十人，二十死。《開(kāi)元占經(jīng)》卷一一三
案：《搜神記》卷六：‘周哀王八年，鄭有一婦人，生四十子，其二十人為人，二十人死?！蓪氃?jiàn)《紀(jì)年》，所記當(dāng)本此條。《輯?！访摗馈?。
［四四］《竹書(shū)紀(jì)年》曰：晉定公二十八年，淇絕于舊衛(wèi)?！端?jīng)·淇水注》
案：永樂(lè)大典本作‘二十八年’，趙一清、戴震校本刪‘二’字。《存真》、《輯校》皆據(jù)戴校。今本《竹書(shū)紀(jì)年》系于周敬王三十六年，當(dāng)晉定公二十八年，是所據(jù)與大典本《水經(jīng)注》同。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五亦列于二十八年?，F(xiàn)據(jù)永樂(lè)大典本。
［四五］《竹書(shū)紀(jì)年》：晉定公三十一年，城頓丘。 《水經(jīng)·淇水注》
?。鬯牧荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：宋殺其大夫皇瑗于丹水之上。又曰：宋大水，丹水壅不流?！端?jīng)·獲水注》
案：《存真》合為一條，刪‘又曰’二字。《輯?！啡苑侄l，前條系于晉定公三十五年，后條附‘無(wú)年世可系者’。現(xiàn)姑據(jù)《存真》編次。《左傳·哀公十八年》：‘春，宋殺皇瑗。’《存真》、《輯?！废的険?jù)此。
?。鬯钠撸荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：晉出公五年，澮絕于梁。 《水經(jīng)·澮水注》
?。鬯陌耍荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：晉出公五年，丹水三日絕不流。《水經(jīng)·沁水注》
?。鬯木牛荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉出公六年，齊、鄭伐衛(wèi)。荀瑤城宅陽(yáng)。《水經(jīng)·濟(jì)水注》
《竹書(shū)》云：宅陽(yáng)一名北宅?！妒酚洝ゐ盍袀鳌氛x
案：‘宅陽(yáng)一名北宅’，雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四并以為注文，《輯?！吠?。陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷四九云：‘此當(dāng)是荀勖、束皙輩校正之語(yǔ)’，是。
?。畚澹埃荨都o(jì)年》云：晉出公十年十一月，于粵子句踐卒，是為菼執(zhí)?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：《存真》、《輯?！泛笥小温观ⅰ?，四字乃他條之文。《訂補(bǔ)》所引《路史·后紀(jì)》卷一三注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
一九六五年，湖北江陵望山一號(hào)楚墓，曾出土越王勾踐劍，銘文為：‘越王鳩淺自作用鐱。’勾踐、鳩淺同聲相通。
?。畚逡唬荨都o(jì)年》云：（衛(wèi)悼公）四年卒于越?！妒酚洝ばl(wèi)世家》索隱
案：《存真》云：‘立悼公事，見(jiàn)《左傳·魯哀公二十六年》，當(dāng)晉出公之六年，則悼公之卒，應(yīng)在晉出公之十年也?！遁嬓！吠?。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)訂》卷四亦皆據(jù)此補(bǔ)于出公十年。
?。畚宥荨都o(jì)年》云：于粵子句踐卒，次鹿郢立，六年卒?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：金陵局本于‘勾踐卒’下有‘是菼執(zhí)’三字，宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本迄清殿本皆無(wú)（見(jiàn)水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》卷四一頁(yè)一四）。今據(jù)耿秉等本。《存真》、《輯?！妨杏跁x出公十六年，作‘【于粵子鹿郢卒，子不壽立】?！队喲a(bǔ)》所引《路史·后紀(jì)》卷一三注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
鹿郢，《史記·越世家》作‘鼫與’，索隱引樂(lè)資云：‘《越語(yǔ)》謂鹿郢為鼫與也。’當(dāng)出所為《春秋后傳》（見(jiàn)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》），書(shū)今佚，據(jù)殘存佚文，頗引《紀(jì)年》以證史，此云‘鹿郢’蓋亦本《紀(jì)年》?！蹲髠鳌ぐЧ哪辍纷鳌m郢’，《越絕書(shū)》卷八作‘與夷’，《吳越春秋》卷一０作‘興夷’。金文有《者○鐘》，銘曰：‘隹戉十有九年，王曰：者○’，陳夢(mèng)家《六國(guó)紀(jì)年表考證》謂為勾踐十九年器，疑作器者‘者○’即與夷，亦即鹿郢（《燕京學(xué)報(bào)》第三七期頁(yè)一八七）。
?。畚迦荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：荀瑤伐中山，取窮魚(yú)之丘?！端?jīng)·巨馬水注》
《竹書(shū)》曰：晉荀瑤伐中山窮魚(yú)之丘?！冻鯇W(xué)記》卷八州郡部
《竹書(shū)紀(jì)年》曰：晉荀瑤伐中山，取窮魚(yú)之丘。 《太平御覽》卷六四地部
《竹書(shū)紀(jì)年》云：晉荀瑤伐中山，取窮魚(yú)之丘。 《太平寰宇記》卷六七易州易縣
案：《存真》云‘此未詳何年’，次于晉出公十六年后，《輯?！吠?。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五列于十八年，蓋從今本。現(xiàn)姑據(jù)《存真》列此。
?。畚逅模荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉出公十九年，晉韓龍取盧氏城?！端?jīng)·洛水注》
案：永樂(lè)大典本無(wú)‘取盧’二字，今據(jù)戴校?！洞嬲妗纷鳌垺疲骸褒垺?，一作“龐”?！遁嬓！纷鳌嫛４餍Ｔ疲骸褒垺?，今《竹書(shū)紀(jì)年》作“龐”?！垺?、‘龐’古音同相通。
?。畚逦澹荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉出公（三）［二］十年，智伯瑤城高梁。《水經(jīng)·汾水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本作‘三十年’，晉出公在位僅二十三年，顯誤。趙一清、戴震校本據(jù)今本《紀(jì)年》改作‘十三年’，《存真》、《輯?！窂闹Ｓ纸癖颈緱l附注云：‘一本晉出公二十年?！癖疽褜ⅰ都o(jì)年》晉年全改為周年，則所謂‘一本’，絕非指今本《紀(jì)年》之另一本。蓋今本此條當(dāng)亦輯自《水經(jīng)注》，見(jiàn)‘三十年’有誤，乃肊定為‘十三年’，當(dāng)周貞定王七年。注者見(jiàn)他本《水經(jīng)注》有作‘二十年’者，因注于下，則所謂‘一本’當(dāng)指《水經(jīng)注》。趙紹祖《竹書(shū)紀(jì)年校補(bǔ)》卷二云：‘出公無(wú)三十年，當(dāng)以二十年為是?！讓W(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷三二亦云：‘酈注云：……《竹書(shū)紀(jì)年》：晉出公二十年，智伯瑤城高梁。’即據(jù)此注語(yǔ)改正，并列于出公二十年，是。
《義證》云：‘智伯瑤即荀瑤，詳見(jiàn)上。智本邑名，《左傳》自荀首以下皆以“知”稱。’
［五六］按《紀(jì)年》：成侯名載?！妒酚洝ぱ嗍兰摇匪麟[
按《紀(jì)年》：智伯滅，在成公二年也?！妒酚洝ぱ嗍兰摇匪麟[
案：宋黃善夫本迄清殿本皆作‘成侯’，金陵書(shū)局本作‘成公’（見(jiàn)水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》卷三四頁(yè)一二）。
此以智伯滅在燕成公二年，《晉世家》索隱引《紀(jì)年》以為在晉出公二十二年（見(jiàn)下），則成公元年當(dāng)出公二十一年。逾年改元，孝公之卒，成公之立，當(dāng)在出公二十年。《存真》據(jù)此列為‘【二十年，燕侯載立】’，是。《輯?！纷鳌嘈⒐?，次成侯載立’，系于出公十九年。金文多郾（燕）侯載器，《三代吉金文存》卷一九、二０著錄有《郾侯載戈》、《郾侯載矛》，與《紀(jì)年》可互證。
［五七］《竹書(shū)紀(jì)年》：晉出公二十二年，河絕于扈?！端?jīng)·河水注》
案：永樂(lè)大典本、朱謀□本作‘二十二年’，趙一清、戴震校本據(jù)今本《紀(jì)年》改作‘十二年’，《存真》、《輯?！窊?jù)之。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于二十二年，是?！队喲a(bǔ)》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》丁，見(jiàn)本書(shū)附錄。
［五八］如《紀(jì)年》之說(shuō)，此乃出公二十二年事。《史記·晉世家》索隱
案：《史記·晉世家》：‘哀公四年，趙襄子、韓康子、魏桓子共殺知伯，盡并其地?！麟[：‘如《紀(jì)年》之說(shuō)，此乃出公二十二年事。’《存真》據(jù)此作‘【二十二年，魏桓子、韓康子、趙襄子共殺智伯，并其地】’，《輯?！纷鳌径辏w襄子、韓康子、魏桓子共殺智伯，盡并其地?！俊該?jù)《史記·晉世家》，《輯?！犯洝妒酚洝分?。
?。畚寰牛荨都o(jì)年》又云：出公二十三年奔楚，乃立昭公之孫，是為敬公?！妒酚洝x世家》索隱
案：《史記·晉世家》：‘出公十七年，知伯與趙、韓、魏共分范、中行地以為邑。出公怒，告齊、魯，欲以伐四卿。四卿恐，遂反攻出公，出公奔齊，道死。故知伯乃立昭公曾孫驕為晉君，是為哀公。哀公大父雍，晉昭公少子也，號(hào)為戴子。戴子生忌，忌善知伯，蚤死，故知伯欲盡并晉，未敢，乃立忌子驕為君?！囤w世家》：‘襄子立四年，知伯與趙、韓、魏盡分其范、中行故地。晉出公怒，告齊、魯，欲以伐四卿。四卿恐，遂共攻出公。出公奔齊，道死。知伯乃立昭公曾孫驕，是為晉懿公?！瘬?jù)《晉世家》，出公之后為哀公，《趙世家》則出公之后為懿公，《六國(guó)年表》之世次又為出公錯(cuò)、哀公忌、懿公驕，（今本脫懿公一代，蓋后人據(jù)《晉世家》刪之，《晉世家》索隱、《六國(guó)年表》正義所引皆有。）又皆無(wú)《紀(jì)年》之敬公一代，似莫可究詰。雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷三二云：‘《晉世家》明云：“立昭公曾孫驕為哀公?！薄囤w世家》又謂驕?zhǔn)擒补?，則哀懿自是一人之謚，猶周之貞定王，《左傳》正義引《世本》，或稱貞王，或稱定王也，《竹書(shū)》又謂哀懿公即敬公耳。傳謂敬公是昭公之孫，孫即曾孫，猶《魯頌》謂僖公為周公之孫，蓋孫是后裔之大名，非必皆子之子也。奔齊奔楚及在位年數(shù)，與《史記》各殊，此聞見(jiàn)異詞，而《竹書(shū)》以晉人紀(jì)晉事，當(dāng)不誤也?！恰?br />
?。哿埃荨都o(jì)年》云：不壽立十年見(jiàn)殺，是為盲姑，次朱句立?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：《存真》、《輯?！妨杏跁x敬公三年?！队喲a(bǔ)》所引《路史·后紀(jì)》卷一三注，見(jiàn)本書(shū)附錄。
金文有‘越王州勾矛’及‘越王州勾劍’，銘文為‘越王州勾自作用矛’或‘越王州勾自作用劍’，皆鳥(niǎo)書(shū)，見(jiàn)容庚《鳥(niǎo)書(shū)考》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》一九六四年第一期）。一九七三年，湖北江陵藤店一號(hào)楚墓亦出土越王州勾劍一，鳥(niǎo)書(shū)，銘文與過(guò)去發(fā)現(xiàn)者同?！莨础础旃础?。朱勾，《史記·越世家》、《越絕書(shū)》卷八、《吳越春秋》卷一０皆作‘翁’。
?。哿唬莅础都o(jì)年》：魏文侯初立，在敬公十八年。 《史記·晉世家》索隱
案：《存真》列于晉敬公十八年，于晉烈公十五年‘魏文侯卒’下云：‘索隱云：“《紀(jì)年》文侯五十年卒。”考文侯立于晉敬公十八年，《晉世家》索隱有明文可據(jù)。是歲當(dāng)周考王七年，至此歷三十八年，當(dāng)周安王五年。《魏世家》云：“文侯三十八年卒?！笔且?。若果有五十年，則文侯初立應(yīng)在晉敬公六年，又與《晉世家》索隱所引不合，應(yīng)闕疑?！恰都o(jì)年》文侯立于敬公十八年與在位五十年卒，二者之間不合，如朱氏所疑。《輯?！妨杏诰垂?，云：‘案《魏世家》索隱引《紀(jì)年》：“文侯五十年卒，武侯二十六年卒。”由武侯卒年上推之，則文侯初立，當(dāng)在敬公六年。索隱作“十八年”，“十八”二字乃“六”字誤離為二也?！苏f(shuō)實(shí)本于雷學(xué)淇《介庵經(jīng)說(shuō)》，所著《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五亦系‘魏文侯立’于晉敬公六年，云：‘“十八”即“六”字之訛，蓋“六”字點(diǎn)形少長(zhǎng)，出于畫(huà)下，即似“十八”?！?br />
陳夢(mèng)家《六國(guó)紀(jì)年表考證》以《紀(jì)年》兩條本無(wú)不合，云：‘魏斯在位五十年，立十二年而自稱侯，故《晉世家》索隱云：“按《紀(jì)年》文侯初立在敬公十八年。”據(jù)《紀(jì)年》，敬公十八年當(dāng)周考王七年，魏斯既立之十二年也；其明年，周考王八年、晉幽公元年，文侯改元稱元年，下至周安王六年，為稱侯之三十八年，在位之五十年。由此上推五十年至周定王二十四年為魏斯元年。此所考訂，本《紀(jì)年》魏斯（文侯）在位五十年卒之記載，分前十二年為未稱侯而后三十八年為稱侯改元。稱侯改元之年又據(jù)《晉世家》索隱所引《紀(jì)年》文，而此“文侯初立”應(yīng)在稱侯改元之前一年?！ㄒ?jiàn)《燕京學(xué)報(bào)》第三六期頁(yè)一一八）此折衷之論，可備一說(shuō)?，F(xiàn)從《輯?！妨杏诰垂辍?br />
?。哿荨都o(jì)年》云：晉幽公七年，大旱，地長(zhǎng)生鹽?！侗碧脮?shū)鈔》卷一四六酒食部
［六三］《竹書(shū)紀(jì)年》曰：（晉）幽公九年，丹水出相反擊?！端?jīng)·沁水注》
?。哿模荨吨駮?shū)紀(jì)年》：幽公十三年，魯季孫會(huì)晉幽公于楚丘，取葭密，遂城之?！端?jīng)·濟(jì)水注》
《竹書(shū)紀(jì)年》：幽公十三年，魯季孫會(huì)晉侯于楚，取葭密，遂城之?！短藉居钣洝肪硪蝗苤莩耸峡h
案：永樂(lè)大典本《水經(jīng)注》‘幽公十三年’朱謀□本作‘幽王’，箋云：‘舊本作“幽公”?！嫱?、趙一清、戴震校本改作‘元公三年’。戴校本云：‘案近刻訛作幽王十三年。’《存真》、《輯?！妨杏跁x幽公三年，‘幽公’從舊本，‘三年’從戴?！，F(xiàn)據(jù)大典本《水經(jīng)注》及《太平寰宇記》列于幽公十三年。
?。哿澹荨都o(jì)年》云：夫人秦嬴賊公于高寢之上?！妒酚洝x世家》索隱
案：《太平御覽》卷八七六引《史記》：‘幽公十二年，無(wú)云而雷，至十八年，晉夫人秦嬴賊君于高寢?！?br />
《存真》云：‘今《史記》無(wú)之，當(dāng)是《紀(jì)年》文也。’林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四亦以為引《紀(jì)年》而誤。此《史記》非《紀(jì)年》，詳本書(shū)附錄。《存真》、《輯?！妨杏跁x幽公十八年，系年據(jù)此，則是。
?。哿荨吨駮?shū)紀(jì)年》曰：晉烈公元年，趙獻(xiàn)子城泫氏?！端?jīng)·沁水注》
《竹書(shū)紀(jì)年》曰：晉烈公元年，趙獻(xiàn)子城泫氏。 《太平寰宇記》卷四四澤州高平縣
案：《訂補(bǔ)》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》己，見(jiàn)本書(shū)附錄。又所補(bǔ)《寰宇記》一條僅見(jiàn)清萬(wàn)廷蘭刻本，清干隆樂(lè)氏本、晚清金陵書(shū)局本皆無(wú)，《存真》、《輯?！芬辔词?。
?。哿撸荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉烈公元年，韓武子都平陽(yáng)?！端?jīng)·汾水注》
［六八］《紀(jì)年》：于粵子朱句三十四年滅滕?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：《訂補(bǔ)》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》甲，見(jiàn)本書(shū)附錄。
《存真》、《輯?！妨杏跁x幽公十四年，誤。案晉敬公在位僅十八年，此誤從今本《紀(jì)年》，以敬公在位為二十二年。（王國(guó)維《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》卷下，見(jiàn)本書(shū)二七六頁(yè)。）其間相差四年，故本條應(yīng)列于晉烈公元年。說(shuō)詳陳夢(mèng)家《六國(guó)紀(jì)年表考證》（《燕京學(xué)報(bào)》第三六期頁(yè)一一六），《訂補(bǔ)》本此。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于烈公二年。現(xiàn)從《訂補(bǔ)》。
?。哿牛莅础都o(jì)年》作（燕）文公二十四年卒，簡(jiǎn)公立?！妒酚洝ぱ嗍兰摇匪麟[
案：《存真》、《輯?！妨杏跁x幽公十四年，誤，當(dāng)列于晉烈公元年，說(shuō)詳陳夢(mèng)家《六國(guó)紀(jì)年表考證》。（《燕京學(xué)報(bào)》第三七期頁(yè)一七五）雷學(xué)淇《考證竹書(shū)紀(jì)年》亦系于烈公元年。
?。燮撸埃荨都o(jì)年》內(nèi)……無(wú)‘肅’字?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》索隱
案：《秦始皇本紀(jì)》：‘肅靈公，昭子子也。’索隱：‘《紀(jì)年》及《系本》無(wú)“肅”字。立十年，《表》同?！都o(jì)》十二年。’郝懿行《竹書(shū)紀(jì)年校正》卷一三據(jù)此補(bǔ)‘秦靈公卒’，雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五補(bǔ)‘秦靈公立十年卒’。《存真》、《輯?！芬嘧鳌厩仂`公卒】’。是皆以索隱所引‘立十年’為《紀(jì)年》之文。案索隱僅以《紀(jì)年》無(wú)‘肅’字，與《始皇本紀(jì)》異?！⑹辍础侗炯o(jì)》之‘享國(guó)十年’，與《六國(guó)年表》同，而與《秦本紀(jì)》作‘十二年’者異，索隱之意如此，是此三字當(dāng)非《紀(jì)年》所有，似不應(yīng)補(bǔ)為‘秦靈公卒’?！都o(jì)年》之文已不可知，但索隱系此于靈公即位之下，疑《紀(jì)年》本有秦靈公初立之文，或可書(shū)為‘秦靈公立’。
《考訂》列于晉烈公二年，《存真》、《輯?！妨杏跁x幽公十五年?！队喲a(bǔ)》云：‘按靈公卒，《史記·六國(guó)表》在威烈王十一年，則當(dāng)在晉烈公元年，見(jiàn)附表。此因敬公年歲之差異，遂誤前四年?！苏f(shuō)雖是，但本條是否可補(bǔ)為‘秦靈公卒’，尚在疑似之間，現(xiàn)姑從舊輯，列于烈公元年。
?。燮咭唬荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉烈公四年，越子朱句滅郯，以郯子鴣歸。《水經(jīng)·沂水注》
《紀(jì)年》：于粵子朱句……三十五年滅郯?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：《存真》云：‘《水經(jīng)·沂水注》引作晉烈公四年，疑傳刻訛也?！遁嬓！芬嘁浴兑仕ⅰ匪的昱c索隱不合?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！方粤杏跁x幽公十五年?！队喲a(bǔ)》云：‘據(jù)《越世家》索隱所引越紀(jì)年排算，此事當(dāng)在晉烈公二年，見(jiàn)附表。疑《沂水注》“四”字或?yàn)椤岸敝`?！锻ㄨb外紀(jì)目錄》：“晉烈公四年，越滅郯。”當(dāng)即本《紀(jì)年》，則四年之訛相傳已久。’雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于烈公三年，云：‘蓋古文“三”“四”皆積畫(huà)成字，故“三”誤為“锨”也。’現(xiàn)從《訂補(bǔ)》列于二年。
［七二］《竹書(shū)紀(jì)年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛?！端?jīng)·丹水注》
《竹書(shū)紀(jì)年》云：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。《太平寰宇記》卷一四一商州上洛縣
《竹書(shū)紀(jì)年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛?！遁浀貜V記》卷一四商州上洛縣
案：《輯?！匪堵肥贰?guó)名紀(jì)》己，見(jiàn)本書(shū)附錄。
?。燮呷荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉烈公四年，趙城平邑。《水經(jīng)·河水注》
《竹書(shū)》曰：晉列公四年，趙城平邑?！冻鯇W(xué)記》卷八州郡部
《竹書(shū)紀(jì)年》云：晉烈公四年，趙城平邑。《太平寰宇記》卷五四魏州南樂(lè)縣
案：永樂(lè)大典本，朱謀□本《水經(jīng)注》皆作‘四年’，戴震校本改作‘二年’，蓋據(jù)今本《紀(jì)年》?！洞嬲妗妨杏诙辏遁嬓！妨杏谒哪辍?br />
《史記·趙世家》：‘（獻(xiàn)侯）十三年，城平邑。’《六國(guó)年表》趙獻(xiàn)侯十三年亦列有‘城平邑’?！端?jīng)·□水注》：‘□水又東逕平邑縣故城南，趙獻(xiàn)侯十三年，城平邑?！瘬?jù)《紀(jì)年》，獻(xiàn)侯十三年當(dāng)晉烈公五年，與此相差一年。
?。燮咚模荨都o(jì)年》：三十七年朱句卒?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪麟[
案：《訂補(bǔ)》所引《路史·后紀(jì)》卷一三注，見(jiàn)本書(shū)附錄?！洞嬲妗?、《輯?！妨杏跁x幽公十七年，誤。《訂補(bǔ)》云：‘案此事當(dāng)在晉烈公四年?！讓W(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于烈公五年?，F(xiàn)從《訂補(bǔ)》。
?。燮呶澹荩ā吨駮?shū)紀(jì)年》）：（晉烈公）五年，田公子居思伐趙鄙，圍平邑?！端?jīng)·河水注》
案：永樂(lè)大典本作‘趙鄙’，趙一清、戴震校本改為‘邯鄲’，蓋據(jù)今本《紀(jì)年》。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五作‘趙鄙’?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！窊?jù)戴校作‘邯鄲’，誤。
《輯校》云：‘田居思即《戰(zhàn)國(guó)策》之田期思，《史記·田敬仲世家》之田臣思（巨思之訛）。《水經(jīng)·濟(jì)水注》引《紀(jì)年》作田期，《史記·田敬仲世家》索隱引《紀(jì)年》謂之徐州子期。而據(jù)《濟(jì)水注》：“齊田期伐我東鄙。”在惠成王十七年，距此凡五十三年，且三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱。疑《河水注》所引“晉烈公五年”，或有誤字也?！遁嬓！费卮餍?jù)今本改‘趙鄙’為‘邯鄲’之誤，以‘三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱’；又以田居思即田期，因疑《水經(jīng)注》所引《紀(jì)年》之晉烈公五年或有誤字。（《存真》亦云：‘趙都邯鄲，《世家》在敬侯元年，當(dāng)魏武侯十一年，此蓋追書(shū)也?！?br />
《通鑒外紀(jì)》卷一０：‘（周威烈王）九年，齊伐趙東鄙，圍平邑?！瘬?jù)《外紀(jì)目錄》為晉烈公五年。金履祥《通鑒前編》卷一八：‘威烈王十一年，齊田居思伐晉趙氏鄙，圍平邑。’據(jù)《史記·六國(guó)年表》亦在烈公五年（今本《紀(jì)年》此條亦系于威烈王十一年）。所據(jù)皆當(dāng)為《河水注》引《紀(jì)年》，可證兩宋人所見(jiàn)之本皆作‘趙鄙’及‘晉烈公五年’，與永樂(lè)大典本合?！洞嬲妗?、《輯?！匪煞鞘?。又田居思亦非田期，陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷四三、四六，雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷三四、三七皆曾指出?！读x證》卷三四云：‘居思者，陳公子完之裔孫也，其系未詳?！铀寄颂锸现擞邶R者?！锲诩刺锛?，乃桂陵之戰(zhàn)齊軍統(tǒng)帥，別為一人，見(jiàn)后。
?。燮吡莅浮都o(jì)年》：齊宣公［四］十五年，田莊子卒?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇匪麟[
案：《史記·田敬仲完世家》：‘（宣公四十五年）莊子卒，子太公和立?！麟[：‘案《紀(jì)年》：齊宣公十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和。是莊子后有悼子，蓋立年無(wú)幾，所以作《系本》及記史者不得錄也。而莊周及鬼谷子亦云：田成子殺齊君，十二代而有齊國(guó)。今據(jù)《系本》、《系家》，自成子至王建之滅，唯只十代，若如《紀(jì)年》則悼子及侯剡，即有十二代，乃與《莊子》、《鬼谷》說(shuō)同，明《紀(jì)年》亦非妄?！f周之說(shuō)見(jiàn)《莊子·胠篋篇》，今本《鬼谷子》無(wú)此語(yǔ)。
洪頤烜《校正竹書(shū)紀(jì)年》卷下、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四據(jù)此補(bǔ)于貞定王二十四年，郝懿行《竹書(shū)紀(jì)年校正》卷一二補(bǔ)于貞定王二十八年?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨杏跁x敬公十一年。此皆據(jù)齊宣公十五年推算，誤。
雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五作‘齊宣公四十五年，田莊子卒’，系于晉烈公五年，云：‘考索隱此段所引紀(jì)文，“宣公”下蓋落一“四”字?！都o(jì)年》之說(shuō)本亦謂宣公四十五年莊子卒，明年悼子立，立六年，至?xí)x烈公十一年即卒，故索隱曰“立年無(wú)幾”。若莊子于宣公十五年卒，是悼立三十六年矣，豈得云“無(wú)幾”乎？’楊守敬《水經(jīng)注疏》卷二四亦云：‘按《史記·田齊世家》：“宣公四十五年，莊子卒?！彼麟[引《竹書(shū)》作“十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和”。索隱所引蓋脫一“四”字，若是宣公十五年，不得在晉烈公十一年也?！ā都o(jì)年》謂‘晉烈公十一年，田悼子卒’。見(jiàn)后，故雷、楊二氏云然。）說(shuō)是，今據(jù)增‘四’字，并列于晉烈公五年。
［七七］案《紀(jì)年》：齊宣公［四］十五年，……明年，立田悼子?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇匪麟[
案：《存真》、《輯?！妨杏跁x敬公十三年。據(jù)雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五應(yīng)系于晉烈公六年，說(shuō)詳見(jiàn)上條。
?。燮甙耍荨都o(jì)年》云：（秦）簡(jiǎn)公九年卒，次敬公立?！妒酚洝で乇炯o(jì)》索隱
王劭按：《紀(jì)年》云：（秦）簡(jiǎn)公后，次敬公。 《史記·秦始皇本紀(jì)》索隱
案：《秦始皇本紀(jì)》索隱所引一條，《存真》、《輯?！肥??！洞嬲妗?、《輯?！妨杏跁x烈公六年?！队喲a(bǔ)》云：‘當(dāng)在烈公十年?！讓W(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五系于烈公十一年?，F(xiàn)從《訂補(bǔ)》。
《史記·六國(guó)年表》秦簡(jiǎn)公在位十五年，簡(jiǎn)公之后為惠公，惠公在位十三年。據(jù)《紀(jì)年》則簡(jiǎn)公、惠公之間尚有敬公一代，年數(shù)亦異。但《六國(guó)年表》本于《秦記》，《秦始皇本紀(jì)》后所附《秦記》亦同，當(dāng)以《史記》為正。
?。燮呔牛荨吨駮?shū)紀(jì)年》：晉烈公十一年，田悼子卒。田布?xì)⑵浯蠓蚬珜O孫，公孫會(huì)以廩丘叛于趙。田布圍廩丘，翟角、趙孔屑、韓師救廩丘，及田布戰(zhàn)于龍澤，田布敗逋?！端?jīng)·瓠子水注》
《紀(jì)年》：宣公五十一年，公孫會(huì)以廩丘叛于趙。十二月，宣公薨?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇匪麟[
《紀(jì)年》：悼子卒，乃次立田和。《史記·田敬仲完世家》索隱
案：《存真》改晉烈公十一年為七年，《輯校》仍列于烈公十一年?！队喲a(bǔ)》云：‘朱本“十一年”改作“七年”。蓋據(jù)《田敬仲世家》索隱引“（齊）宣公五十一年”，合算晉年，而誤以晉敬公為二十二年，相差四年，遂改《瓠子水注》“十一年”為“七年”，以求符合。王氏不取。甚是?！?br />
《史記·六國(guó)年表》：‘（齊宣公五十一年），田會(huì)以□丘反?！洱R太公世家》：‘宣公五十一年卒，子康公貸立，田會(huì)反□丘?！短锞粗偻晔兰摇罚骸迨荒曜?，田會(huì)自□丘反?！飼?huì)即公孫會(huì)，齊大夫，與《紀(jì)年》合?！秴问洗呵铩げ粡V》：‘齊攻□丘，趙使孔青將死士而救之，與齊人戰(zhàn)，大敗之。齊將死，得車二千，得尸三萬(wàn)，以為二京?！犊讌沧印ろ槃?shì)》：‘齊攻趙，圍□丘，趙使孔青師五萬(wàn)擊之，克齊軍，獲尸三萬(wàn)?！从浭且?，孔青亦即孔屑。
?。郯耍埃荨吨駮?shū)》云：烈公十二年，王命韓景子、趙烈子、翟員伐齊，入長(zhǎng)城?！端?jīng)·汶水注》
案：《呂氏春秋·下賢》：‘（魏文侯）故南勝荊于連堤，東勝齊于長(zhǎng)城，虜齊侯，獻(xiàn)諸天子，天子賞文侯以上聞?！c《紀(jì)年》所記為一事。翟員即上條之‘翟角’，魏帥。晉烈公十二年當(dāng)魏文侯四十二年。時(shí)三晉之中，文侯最強(qiáng)，此役實(shí)以魏為主，故《呂氏春秋》僅舉文侯。金文有《○羌鐘》銘文為：‘唯廿有再祀，○羌作戎，厥辟韓宗○率征秦迮齊，入長(zhǎng)城，先會(huì)于平陰。武侄寺力，○敚楚京。賞于韓宗，命于晉公，邵于天子。用明則之于銘。武文咸刺，永○毋忘?！ā秲芍芙鹞霓o大系》考釋頁(yè)二三四）此‘廿有再祀’為周威烈王二十二年，當(dāng)晉烈公十二年。據(jù)前條，晉烈公十一年當(dāng)齊宣公五十一年；又據(jù)《史記·六國(guó)年表，齊宣公五十一年當(dāng)周威烈王二十一年，則威烈王二十二年正當(dāng)晉烈公十二年，《紀(jì)年》與《○羌鐘》所記全合?！鹎?，韓將。所謂‘賞于韓宗’指韓景子，‘命于晉公’指晉烈公，‘邵于天子’指周威烈王。由《紀(jì)年》可以釋《○羌鐘》之文，由《○羌鐘》亦可以證《紀(jì)年》之確。
?。郯艘唬荨都o(jì)年》……作景子，名處。《史記·韓世家》索隱
案：《史記·韓世家》：‘十六年，武子卒，子景侯立?！麟[：‘《紀(jì)年》及《系本》皆作景子，名處?！T本皆作‘處’，明凌稚隆本、清殿本改作‘虔’（見(jiàn)《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》卷四五頁(yè)八）?！妒酚洝ち鶉?guó)年表》及《韓世家》皆作‘虔’?！妒酚洝纷鳌昂睢?，名‘虔’，《紀(jì)年》、《世本》則作‘景子’，名‘處’，與之異，索隱之釋本在于此。如改為‘虔’，與《史記》同，則與索隱原意不合?！洞嬲妗?、《輯校》作‘虔’，非是?，F(xiàn)從《存真》、《輯?！妨杏跁x烈公十二年。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)