〔一〕《竹書》：十一年庚寅，周始伐商?！缎绿茣?？曆志》案：此唐代一行《曆議》所引，「庚寅」二字為一行推算所得，非《紀(jì)年》原文。唐蘭先生云：「唐代一行根據(jù)《尚書？武成》的月日，用他的「大衍曆」來推算，認(rèn)為伐紂應(yīng)該是庚寅?！梗ā吨袊糯鷼v史上的年代問題》，刊《新建設(shè)》一九五五年三月號。）是。
《尚書？泰誓書序》：「惟十有一年，武王伐殷，一月戊午，師渡孟津。」與《紀(jì)年》合。 〔二〕《竹書紀(jì)年》曰：周武王率西夷諸侯伐殷，敗之于坶野。《水經(jīng)？清水注》案：《尚書？牧誓》：「時(shí)甲子昧爽，王朝至于商郊牧野。」《書序》：「武王戎車三百兩，虎賁三百人，與受戰(zhàn)于牧野，作《牧誓》?！灌嵖党稍唬骸浮改痢挂蛔鳌港椤??！箤O星衍云：「「牧」作「坶」者，《說文》云：「朝歌南七十里地。」《詩？大明》疏引《書序》注云：「牧野」，紂南郊地名，《禮記》及《詩》作「坶野」，古字耳?！瓝?jù)此則知《禮記》及《詩》舊本皆作「坶野」，故《水經(jīng)注》引《詩》亦作「坶野」，今本為後人改從近字也?！梗ā渡袝窆盼淖⑹琛肪硪灰弧赌潦摹罚?
《存真》云：「「西夷諸侯」即《牧誓》之庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮也?！?
近出周初金文《利○》，記武王伐紂事，云：「？（武）征商，隹（唯）甲子朝?！辜礊槭且邸４朔Q「甲子朝」，與《牧誓》「時(shí)甲子昧爽，王朝至于商郊牧野」合。《逸周書？世俘》：「維一月丙午旁生魄，若翼日丁未，王乃步自于周，征伐商王紂，越若來。二月既死魄，越五日甲子，朝至接于商，則咸劉商王紂，執(zhí)矢惡臣百人。」《呂氏春秋？簡選》：「武王虎賁三千人，簡車三百乘，以要甲子之事于牧野，而紂為禽?！褂帧妒讜r(shí)》：「（武王）立十二年，而成甲子之事。」武王以甲子日敗紂于牧野，所謂「甲子之事」，金文、《尚書》以及《呂氏春秋》所記皆合。 〔三〕《竹書紀(jì)年》曰：武王親禽帝受于南單之臺，遂分天之明?！端?jīng)？淇水注》晉束皙《汲冢書抄》云：周武王親禽受於南單之臺?！冻鯇W(xué)記》卷二四居處部《郡國志》曰：……《紀(jì)年》曰：武王擒紂于南單之臺?！短接[》卷一七八居處部《紀(jì)年》曰：武王擒紂于南單之臺?！短藉居钣洝肪砦辶l(wèi)州衛(wèi)縣案：永樂大典本、黃省曾本《水經(jīng)注》作「帝受」，戴震校本作「帝受辛」，《輯校》同，所據(jù)即戴校。《存真》作「帝受」。他書所引皆作「受」或「紂」，無作「帝受辛」者，當(dāng)以大典本為是。《御覽》所引，《存真》、《輯校》、《訂補(bǔ)》失收。此《郡國志》非《續(xù)漢書？郡國志》，《新唐書？藝文志》史部地理類著錄有《郡國志》十卷，當(dāng)即其書。
《水經(jīng)？淇水注》：「南單之臺，蓋鹿臺之異名也?！龟惙旰狻吨駮o(jì)年集證》卷二三云：「「分天之明」，「分」疑作「受」，謂受天之明命，觀《史記》「受天明命」自見。鄭環(huán)云：明，明命也。」疑是。（《史記？周本紀(jì)》：「武王再拜稽首，曰：「膺更大命，革殷，受天明命?！埂辜词芴烀?。）
〔四〕《竹書》云：年四十五?！墩嬲a》卷一五注案：《真誥》云：「武王發(fā)今為鬼官北斗君?！棺ⅲ骸肝耐踔又芪渫跻玻贯峒匆吨駮吩圃?。《路史？發(fā)揮》卷四、金履祥《通鑑前編》卷六皆引《竹書紀(jì)年》：「武王年五十四?！沽_氏父子及金履祥雖未見古本《紀(jì)年》，或據(jù)當(dāng)時(shí)輯錄之本?！洞嬲妗纷鳌竿踮?，年五十四」。《輯?！纷鳌肝渫跄晡迨摹?。皆據(jù)《路史》。所引該書，見本書附錄。
〔五〕《紀(jì)年》曰：康王六年，齊太公望卒?！短珔瓮怼罚督鹗途帯肪矶濉擦硶x侯築宮而美，康王使讓之。《紀(jì)年》云?！侗碧脮n》卷一八帝王部案：「築宮」，《輯?！纷鳌缸鲗m」?！洞嬲妗纷鳌负B宮」。 〔七〕《紀(jì)年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十年不用?！段倪x？賢良詔》注《紀(jì)年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十餘年不用。《文選？永明九年策秀才文》注《紀(jì)年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十餘年不用?！短接[》卷八五皇王部案：《御覽》卷八五，《輯?！氛`作八四，《存真》不誤?！妒酚?？周本紀(jì)》：「成、康之際，天下安寧，刑錯(cuò)四十餘年不用?！古c《紀(jì)年》同。 〔八〕《紀(jì)年》曰：周昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕?！冻鯇W(xué)記》卷七地部下案：《左傳？僖公四年》：「昭王南征而不復(fù)，寡人是問」，「昭王之不復(fù)，君其問諸水濱?！勾她R桓公伐楚，管仲與楚使訊答之辭?！秴问洗呵?？音初》：「周昭王親將征荊，辛餘靡長且多力，為王右。還反涉漢，梁敗，王及祭公抎於漢中，辛餘靡振王北濟(jì)，又反振祭公?！刮髦芙鹞亩嘤浾淹跄险鞣コ?，《○馭○》：「○馭（御）從王南征，伐楚荊?！埂哆^伯○》：「過白（伯）從王伐反荊?！埂敦憽稹罚骸肛憦耐醴デG?！固铺m先生以為均昭王南征時(shí)器（《兩周金文辭大系》考釋頁五四）。是。
《楚辭？天問》：「昭后成遊，南土爰底，厥利維何，逢彼白雉?！孤勔欢嘞壬疲骸浮革簟巩?dāng)為「兕」，聲之誤也?！秴问洗呵铮恐林移罚骸盖G莊襄王獵于雲(yún)夢，射隨兕?！埂墩f苑？立節(jié)篇》作「科雉」，《史記？齊太公世家》「蒼兕，蒼兕」，索隱曰：「一本或作蒼雉」，《管蔡世家》「曹惠伯兕」，《十二諸侯年表》作「雉」，並其比?！冻鯇W(xué)記》七引《紀(jì)年》曰：「昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕」，本篇所問，即指斯役。然則昭王所逢，是兕非雉，又有明徵矣。」（《楚辭校補(bǔ)》，《聞一多全集》第二冊頁四０四。）雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二０以「兕，水獸，與陸地者異」。皆是。
〔九〕《紀(jì)年》曰：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震，喪六師於漢?！冻鯇W(xué)記》卷七地部下《紀(jì)年》曰：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震。《開元占經(jīng)》卷一０一《書紀(jì)年》曰：昭王十九年，天大曀，雉兔皆震?！短接[》卷九０七獸部案：此亦記昭王南征事。西周金文屢見「六○」或「西六○」之稱，徐中舒先生云：「西六○為王之禁軍，《大雅？樸棫》之詩云：「周王于邁，六師及之」，此六師應(yīng)即金文的西六○。西六○為王禁衛(wèi)，隨時(shí)皆在王之左右，所以王行而「六師及之」。」（《禹鼎的年代及其相關(guān)問題》，《考古學(xué)報(bào)》一九五九年第三期。） 〔一０〕《書紀(jì)年》曰：周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返。《太平御覽》卷八七四咎微部案：《存真》、《輯校》作「夜清，五色光貫紫微」，所據(jù)《御覽》為鮑刻本?！遁嬓！吩疲骸浮堵肥?？發(fā)揮》三注引「清」作「有」?！古c影宋本《御覽》合。《存真》、《輯校》所引《路史》注，見本書附錄。
「王南巡不返」，即《左傳？僖公四年》之「昭王南征而不復(fù)」。《史記？周本紀(jì)》：「昭王南巡狩不返，卒於江上。其卒不赴告，諱之也?！?
〔一一〕《紀(jì)年》：穆王元年，築祗宮于南鄭?！赌绿熳觽鳌纷福骸蹲髠?？昭公十二年》：「昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩，以止王心，王是以獲沒於祗宮也。」正義：「馬融曰：「祗宮，圻內(nèi)游觀之宮也?！埂? 〔一二〕（《紀(jì)年》）：自周受命至穆王百年，非穆王壽百歲也。《晉書？束皙傳》案：《尚書？呂刑》：「惟呂命，王享國百年，耄荒?！埂秱慰讉鳌罚骸秆詤魏钜娒鼮榍鋾r(shí)，穆王以享國百年耄亂荒忽?！埂墩摵?？氣壽》：「周穆王享國百年?！故[括《紀(jì)年》之語，以駁傳統(tǒng)所謂穆王壽百歲之說。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二一云：「傳云自武王至穆王享國百年，謂武王在位十七年，成王三十七年，康王二十六年，昭王十九年，至穆王元年，共享國百年也。」《存真》同。此據(jù)今本《紀(jì)年》為說，除昭王十九年外，其餘年數(shù)未見徵引，是否可信，今不敢必。
〔一三〕《紀(jì)年》曰：穆王所居鄭宮、春宮?！短接[》卷一七三居處部鄭宮、春宮。見《紀(jì)年》，穆王所居室。《初學(xué)紀(jì)》卷二四居處部〔一四〕《紀(jì)年》曰：北唐之君來見，以一驪馬是生綠耳?！赌绿熳觽鳌纷⒐痹唬骸都o(jì)年》云：北唐之君來見，以一驪馬是生綠耳?！妒酚?？秦本紀(jì)》集解《紀(jì)年》曰：北唐之君來見，驪馬是生綠耳?！稜栄牛酷屝蟆氛x案：《存真》作「獻(xiàn)一驪馬」?！遁嬓！贰阁P馬」作「騮馬」，蓋據(jù)明刻本《穆天子傳》，現(xiàn)從洪頤烜校本?！稜栄耪x》所引，《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a(bǔ)》失收。 《逸周書？王會》：「北唐以閭?！箍钻俗ⅲ骸副碧?，戎之在西北者。」朱右曾《逸周書集訓(xùn)校釋》卷七云：「案《穆天子傳》注引《竹書紀(jì)年》云：「北唐之君來見，獻(xiàn)一驪馬是生騄耳?！辜创巳忠?。」
〔一五〕《竹書》亦曰：穆王北征，行流沙千里，積羽千里。《山海經(jīng)？大荒北經(jīng)》注《紀(jì)年》曰：穆王北征，行積羽千里?！赌绿熳觽鳌纷ⅰ吨駮吩唬耗峦醣闭?，行流沙千里，積羽行千里?！段倪x？江賦》注案：《存真》云：「《大荒北經(jīng)》云：「有大澤，方千里，群鳥所解。」《穆天子傳》云：「北至廣厚之野，飛鳥所解其羽乃于此中，鳥獸絕群，載羽百車?！辜粗^此也?！?
〔一六〕「天子北征于犬戎」?！都o(jì)年》又曰：取其五王以東。《穆天子傳》注案：《穆天子傳》：「天子北征于犬戎?！棺ⅲ骸浮都o(jì)年》又曰：取其五王以東?！埂洞嬲妗纷鳌刚魅郑∑湮逋跻詵|」，云：「《後漢書？西羌傳》亦引此，而云「遂遷戎于太原」，疑亦《竹書》本文，而注不詳，未敢羼入?！埂遁嬓！芬嘣疲骸浮夺釢h書？西羌傳》：「王乃西征犬戎，獲其五王，遂遷戎于太原?！箍肌段髑紓鳌非搬嵛慕杂谩都o(jì)年》，此亦當(dāng)隱括《紀(jì)年》語?！棺鳌浮肝髡魅帧?，取其五王以東，「王遂遷戎于太原」」。
〔一七〕《紀(jì)年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所憩?！端囄念惥邸肪砭乓圾B部《竹書》曰：穆王西征，至于青鳥所解?！渡胶＝?jīng)？西山經(jīng)》注《紀(jì)年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所解?！短接[》卷九二七羽族部案：《存真》云：「《西山經(jīng)》云：「三危之山，三青鳥居之?！棺⒃唬骸附裨诙鼗涂?，三青鳥主為西王母取食者，別自棲息于此山也?！埂端囄念惥邸芬辟澰唬骸干矫?，三鳥所憩。往來崑侖，王母是隸。穆王西征，旋軫斯地。」」是《紀(jì)年》原文當(dāng)作「憩」。 〔一八〕《紀(jì)年》：穆王十七年，西征昆侖丘，見西王母。其年來見，賓於昭宮?！赌绿熳觽鳌纷ⅰ都o(jì)年》曰：穆王見西王母，西王母止之曰：「有鳥○人?！埂赌绿熳觽鳌纷ⅰ吨駮罚耗峦酰ㄎ澹┦吣?，西王母來見，賓于昭宮。《山海經(jīng)？西山經(jīng)》注《紀(jì)年》云：穆王十七年西征，見西王母，賓于昭宮?！读凶?？周穆王》釋文郭璞曰：《紀(jì)年》云：穆王十七年，西征於崑崙丘，〔遂〕見西王母?！妒酚洠壳乇炯o(jì)》集解《紀(jì)年》曰：周穆王十七年，西征，至崑崙丘，見西王母，王母止之?！端囄念惥邸肪砥呱讲俊都o(jì)年》曰：穆王十七年，西征，至于崑崙丘，見西王母，乃宴?！栋资狭骂惣肪矶媿懮健都o(jì)年》曰：周穆王十七年，西征，至崑崙丘，見西王母。《太平御覽》卷三八地部案：《輯?！吩疲骸浮渡胶＝?jīng)》注引作「穆王五十七年」，然《穆傳》注引作「其年來見」。其年即承上文「十七年」，則《山海經(jīng)》注所引，衍一「五」字?！埂队喲a(bǔ)》亦云：「《列子？周穆王篇》釋文引作「穆王十七年，西征，見西王母，賓于昭宮」，可證《山海經(jīng)》注「五」字之訛。」是。日本瀧川資言《史記會注考證》所收日本古鈔正義：「《穆天子傳》曰：……（穆王）西征，至于崑崙之丘，見西王母。其年王母來見，賓于昭宮?！梗ā囤w世家》）實(shí)為郭注引《紀(jì)年》文，可補(bǔ)今本之脫?！妒酚?？秦本紀(jì)》集解所引，日本慶長活字本、朝鮮刊本，「見」上有「遂」字（《史記會注考證校補(bǔ)》卷五頁一一），據(jù)補(bǔ)?！遁嬓！氛`《秦本紀(jì)》為《周本紀(jì)》，《訂補(bǔ)》未指出?！栋资狭骂惣匪洞嬲妗?、《輯?！?、《訂補(bǔ)》失收。 《存真》、《輯校》據(jù)諸所引文，析併為兩條，其一作「十七年，西征崑崙丘，見西王母，西王母止之，曰：「有鳥○人。」」其一作「西王母來見，賓于昭宮」。
雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二二云：「「王見」至「○人」，此魏史附紀(jì)所聞之詞也。《穆天子傳》不載其事，蓋竹簡薶沈，韋編希落，非完籍矣。「丁未，天子飲于溫山」，下有「考鳥」二字，郭注引此傳文謂疑說此鳥，脫落不可知也。愚案：「○」字本或作「○」，字書無此字?！稜栄?？釋訓(xùn)》曰：「甹夆，掣曳也?！顾抉R相如《上林賦》曰：「適足以甹君自損?！箷x灼注曰：「甹，古貶字?！谷粍t○或是○，即古砭字，謂以喙刺人如針石也，否則即掣曳之矣。蓋王見西王母，猶欲西征，故西王母止之曰：「有鳥○人」，而王始由西而北也?！埂洞嬲妗吩疲骸缸謺鵁o「○」字，疑「○」之訛?！墩f文》：「○，使也?！雇ㄗ鳌府j」?！稜栄?？釋訓(xùn)》：「甹夆，掣曳也?！埂?
〔一九〕留昆國見《紀(jì)年》?！赌绿熳觽鳌纷福骸洞嬲妗妨徐赌峦酰鳌浮噶衾ナ蟻碣e」」?！遁嬓！纷鳌噶衾ァ?，附於「無年世可繫者」?！赌绿熳觽鳌罚骸噶衾w玉百枚?！棺⒓匆都o(jì)年》以釋「留昆」，郭璞往往以《紀(jì)年》證《穆傳》，此所述自當(dāng)為一事。今本《紀(jì)年》作「十五年春正月，留昆氏來賓」?！洞嬲妗窊?jù)此。現(xiàn)姑次於穆王西征之後。
〔二０〕《紀(jì)年》曰：穆王十七年，起師至九江，以黿為梁?！稄V韻》卷一（二十二元）
《紀(jì)年》曰：周穆王三十七年，伐楚，大起九師，至於九江，比黿鼉?yōu)榱?。《藝文類聚》卷九水部《紀(jì)年》曰：周穆王七年，大起師，東至于九江，架黿鼉以為梁?！短接[》卷七三地部《紀(jì)年》曰：周穆王四十七年，伐紆，大起九師，東至于九江，比黿以為梁?！短接[》卷三０五征伐部北龜為梁?！都o(jì)年》?！侗碧脮n》卷一六帝王部《紀(jì)年》云：周穆王伐大越，起九師，東至九江，駕黿鼉以為梁也?！侗碧脮n》卷一一四武功部《紀(jì)年》曰：周穆王三十七年，東至于九江，比黿鼉以為梁?！冻鯇W(xué)記》卷七地部下《紀(jì)年》曰：周穆王三十七年，征伐，大起九師，東至于九江，叱黿鼉以為梁?！段倪x？江賦》注《紀(jì)年》曰：周穆王三十七年，伐紂，大起九師，東至于九江，叱黿鼉以為梁?！段倪x？恨賦》注《紀(jì)年》曰：周穆王三十七年，伐荊，東至九江，比黿鼉?yōu)榱憾?。《白氏六帖事類集》卷三橋《紀(jì)年》：周穆王東至于九江，叱黿鼉以為梁?！妒骂愘x》注卷六江《書紀(jì)年》曰：穆王三十七年，起師，至九江，以黿為梁也。《太平御覽》卷九三二鱗介部《汲冢紀(jì)年》曰：（穆王）三十七年，（王起六師，至于九江，伐楚）?！锻ㄨa外紀(jì)》卷三案：《事類賦》注所引，《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a(bǔ)》失收。諸書所引，年次或作「七年」、「十七年」、「三十七年」、「四十七年」，地名或作「越」、「楚」、「荊」、「紆」。除其間有訛舛外，如《輯?！匪队[》卷三０五之「伐紂」，據(jù)鮑刻本、影宋本「紂」作「紆」，以此證《文選？恨賦》注所引「紂」亦當(dāng)為「紆」字之誤。然「越」、「楚」、「紆」之間，決無致誤之理，其歧異當(dāng)為所據(jù)本釋文之異。 《存真》云：「「紆」當(dāng)作「紓」，形近而訛，「紓」、「舒」通用。（《周禮？士師》釋文：「紓」本亦作「舒」?！对姟贰副私环思偂梗盾髯?？勸學(xué)篇》作「匪交匪舒」。）」洪亮吉《春秋左傳詁》卷二０云：「《史記？齊世家》：「常執(zhí)簡公於徐州」，索隱：「徐字從人。」《說文》作「？」，音舒?！稇?zhàn)國策》：「楚威王戰(zhàn)勝於徐州?！垢哒T注「徐州或作舒州，是時(shí)屬齊?！拱甘?、徐、？古字通?！故悄峦踔ゼu當(dāng)即伐徐。
《史記秦本紀(jì)》：「造父以善御幸於周繆王，得驥溫驪、驊騮、騄耳之駟，西巡狩，樂而忘歸。徐偃王作亂，造父為繆王御，長驅(qū)歸周，一日千里以救亂?！埂囤w世家》：「造父幸於周繆王，造父取驥之乘匹，與桃林盜驪、驊騮、綠耳，獻(xiàn)之繆王?？娡跏乖旄赣?，西巡狩，見西王母，樂之忘歸。而徐偃王反，繆王日馳千里馬，攻徐偃王，大破之。」則《紀(jì)年》所記穆王之伐徐，或即攻徐偃王事。
《楚辭？離騷》：「麾蛟龍使梁津兮。」王逸注：「似周穆王之越海，比鼉黿以為梁也?！雇跏蠞h人，生當(dāng)《紀(jì)年》出土之前，必源於他書?！稌n》引作「伐大越」者，或?yàn)橥踝⑺啤冈胶！怪`。
意者穆王南征似有一大段故事，如架黿鼉以為梁，君子為鶴，小人為飛鴞（見下），以及《左傳？昭公四年》之「穆有塗山之會」。（塗山，杜注在壽春東北。）此種種有關(guān)南征之傳說，當(dāng)與《穆天子傳》所記西征相類。
〔二一〕《紀(jì)年》曰：穆王南征，君子為鶴，小人為飛鴞。唐寫本《修文殿御覽》殘卷案：《藝文類聚》卷九０、《太平御覽》卷九一六引《抱樸子》：「周穆王南征，一軍盡化，君子為猿為鶴，小人為蟲為沙。」《御覽》卷七四、八五同，惟卷八八八所引「鶴」作「鵠」。今本《抱樸子？釋滯》云：「三軍之眾，一朝盡化，君子為鶴，小人成沙?！共辉颇峦跄险?，當(dāng)有脫文。
《修文殿御覽》出敦煌石室，現(xiàn)存法國巴黎國民圖書館（伯字二五二六號），羅振玉影入《鳴沙石室佚書》，定為北齊《修文殿御覽》。洪業(yè)《所謂〈修文殿御覽〉者》一文（見《燕京學(xué)報(bào)》第十二期），認(rèn)為係蕭梁之《華林遍略》，似可信?，F(xiàn)姑從舊稱。
〔二二〕《紀(jì)年》曰：穆王西征，還里天下，億有九萬里?！赌绿熳觽鳌纷ⅰ都o(jì)年》曰：穆王東征天下二億二千五百里，西征億有九萬里，南征億有七百三里，北征二億七里?！堕_元占經(jīng)》卷四案：郭璞《注山海經(jīng)序》云：「案汲郡《竹書》及《穆天子傳》，……穆王駕八駿之乘，右服盜驪，左驂騄耳，造父為御，奔戎為右，萬里長騖，以周歷四荒。名山大川，靡不登濟(jì)。東升大人之堂，西燕王母之廬，南躒黿鼉之梁，北躡積羽之衢，窮歡極娛，然後旋歸。」所論即穆王四征，西南北皆見《紀(jì)年》，唯「東升大人之堂」未見徵引，（《山海經(jīng)？大荒東經(jīng)》云：「有大人之國，有大人之市，名曰大人之堂?！梗┮嗖灰姟赌聜鳌?，疑出《紀(jì)年》，以無確證，姑識於此。
《楚辭？天問》：「穆王巧梅，夫何為周流？環(huán)理天下，夫何索求？」是《紀(jì)年》之「還里」應(yīng)作「環(huán)理」，「還」、「環(huán)」古通，即周行天下之意。
〔二三〕《汲冢紀(jì)年書》曰：懿王元年，天再旦于鄭?！短接[》卷二天部《汲冢紀(jì)年書》曰：懿王元年，天再啟?！堕_元占經(jīng)》卷三《汲冢紀(jì)年》：懿王元年，天再旦于鄭。《事類賦》注卷一天〔二四〕《紀(jì)年》曰：夷王二年，蜀人、呂人來獻(xiàn)瓊玉，賓于河，用介珪?！短接[》卷八五皇王部《紀(jì)年》云：夷王二年，蜀人、呂人來獻(xiàn)瓊玉?！侗碧脮n》卷三一案：《御覽》卷八五，《輯?！氛`作八四，《訂補(bǔ)》未指出?！洞嬲妗凡徽`。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二三云：「《爾雅？釋詁》曰：「介，大也。」《釋器》曰：「圭大尺二寸，謂之介?！股w此猶夏后芒以玄珪賓于河矣。」
〔二五〕《紀(jì)年》云：「夷王」三年，致諸侯，烹齊哀公于鼎?！妒酚洠恐鼙炯o(jì)》正義《紀(jì)年》曰：……「夷王」三年，王致諸侯，烹齊哀公于鼎?！短接[》卷八五皇王部案：《史記》正義所引，宋黃善夫本迄清殿本「烹」皆作「翦」，「鼎」作「昴」，金陵書局本據(jù)《御覽》改，今從之?！队[》卷八五，《輯?！氛`作八四，《訂補(bǔ)》未指出?！洞嬲妗凡徽`。 〔二六〕《書紀(jì)年》云：夷王獵于杜林，得一犀牛。《太平御覽》卷八九０獸部案：《存真》作「桂林」，云：「「桂」一作「社」。」《輯?！芬嘧鳌腹鹆帧?。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷四云：「「杜林」，近本（詩銘案：指今本《紀(jì)年》。）俱訛作「社林」，《太平御覽》八百九十引作「桂林」。案《漢書？地理志》曰：「鄠杜竹林，……」據(jù)此，則王之行獵，在杜林甚明，「桂」、「社」皆字誤也?！埂吨駮o(jì)年義證》卷二三同?！队[》鮑刻本作「社林」，然據(jù)《存真》、《考訂》，似有一本作「桂林」。雷氏以為當(dāng)作「杜林」，是，影宋本《御覽》正作「杜林」。影宋本所據(jù)為日本所藏宋蜀刻本，文字多勝於今本，見張?jiān)獫?jì)跋。本條作「杜林」，足證鮑刻之誤。
〔二七〕夷王衰弱，荒服不朝，乃命虢公率六師，伐太原之戎，至于俞泉，獲馬千匹。（注：見《竹書紀(jì)年》。）《後漢書？西羌傳》注案：《存真》、《輯?！方詮摹该焦故家??！敢耐跛ト?，荒服不朝」，為此次戰(zhàn)役之因，後有「乃」字甚明，似此九字不應(yīng)刪。
〔二八〕《紀(jì)年》云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪?！侗碧脮n》卷一五二天部《紀(jì)年》云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪。《初學(xué)記》卷二天部下夷王七年，雹如礪。《白氏六帖事類集》卷一雹《紀(jì)年》曰：夷王七年，冬，雨雹，大如礪?！短接[》卷一四天部案：《白氏六帖》所引，《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a(bǔ)》失收。
〔二九〕厲王無道，戎狄寇掠，乃入犬丘，殺秦仲之族。王命伐戎，不克。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《後漢書？西羌傳》：「幽王命伯士伐六濟(jì)之戎，軍敗，伯士死焉。」注云：「並見《竹書紀(jì)年》。」由本條上溯至「夷王衰弱」一條，又注云「見《竹書紀(jì)年》」。因此，除「夷王衰弱」條外，其間皆應(yīng)屬「並見《竹書紀(jì)年》」。本條稱「殺秦仲之族」，下條云「及宣王立四年，使秦仲伐戎」，二條之間聯(lián)繫甚明，然《存真》、《輯校》、《訂補(bǔ)》皆自「宣王四年」條起始作為《紀(jì)年》之文，而不及本條，今入輯。 〔三０〕（《竹書》）：秦?zé)o曆數(shù)，周世陪臣?！吨駮吩疲鹤郧刂僖郧?，本無年世之紀(jì)?！稄V弘明集》卷一一《對傅奕廢佛僧事》〔三一〕（《紀(jì)年》）：（幽）〔厲〕王既亡，有共伯和者攝行天子事?！稌x書？束皙傳》《汲冢紀(jì)年》則云：共伯和干王位?！妒酚?？周本紀(jì)》索隱《紀(jì)年》云：共伯和即干王位?！肚f子？讓王》釋文《竹書紀(jì)年》：……共伯名和?！妒吠ǎ侩s說上》《汲冢書》：共伯名和?！秶Z補(bǔ)音》卷一《汲冢紀(jì)年》曰：共國之伯名和，行天子政?！锻ㄨa外紀(jì)》卷三案：《史記？周本紀(jì)》索隱：「共，國；伯，爵；和，其名；干，篡也。言共伯和攝王政，故云「干王位」也?！埂肚f子？讓王》：「共伯得乎共首?！顾抉R彪注：「共伯名和，修其行，好賢人，諸侯皆以為賢。周厲王之難，天子曠絕，諸侯皆請以為天子，共伯不聽，即干王位?！埂妒酚?？周本紀(jì)》正義引《魯連子》：「共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。周厲王無道，國人作難，王奔于彘，諸侯奉和以行天子事，號曰「共和元年」?！埂秴问洗呵?？開春》：「共伯和修其行，好賢仁，而海內(nèi)皆以來為稽矣。周厲之難，天子曠絕，而天下皆來謂矣?！菇允龉膊褪?，與《紀(jì)年》同?！兜弁跏兰o(jì)》：「共伯和干王位?！梗ā妒酚?？三代世表》索隱引）當(dāng)本《紀(jì)年》。
金文有《師○○》，稱「白龢父若曰」，《師○○》、《師兌○》稱「師龢父」，郭沫若同志以為即共伯和（見《兩周金文辭大系》考釋頁一一四），是。
《左傳？昭公二十六年》：「至於厲王，王心戾虐，萬民弗忍，居王於彘，諸侯釋位，以間王政?！诡櫻孜洹度罩洝肪矶濉腹膊汀箺l以為即指共伯和干王位事，疑是。
共伯和干王位為西周末年大事，而《史記？周本紀(jì)》綜述儒家傳統(tǒng)之說，以為「召公、周公二相行政，號曰「共和」」。則顯與史實(shí)不合。
〔三二〕及宣王立，四年，使秦仲伐戎，為戎所殺。王乃召秦仲子莊公，與兵七千人，伐戎破之，由是少卻。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《存真》、《輯?！匪裏o「由是少卻」四字，「使秦仲伐戎」作「使秦仲伐西戎」。
〔三三〕《書紀(jì)年》曰：宣王三十年，有兔舞鎬?！短接[》卷九０七獸部《紀(jì)年》曰：宣王三囗年，有兔舞鎬?！冻鯇W(xué)記》卷二九獸部《紀(jì)年》曰：宣王四十年，有兔舞鎬?！栋资狭骂惣肪矶虐福骸遁嬓！芬小锻ㄨa外紀(jì)》卷三所收一條，然《外紀(jì)》未注明出《紀(jì)年》，現(xiàn)不入輯?！遁嬓！吩疲骸浮冻鯇W(xué)記》二十九引作「宣王三年……」?！箵?jù)明晉府刻本《初學(xué)記》「三」「年」之間空一字，當(dāng)為「十」字，非「三年」，《輯?！氛`。
〔三四〕後二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。（注：「並見《竹書紀(jì)年》。」）《後漢書？西羌傳》注案：《存真》云：「《西羌傳》伐太原戎在秦仲伐西戎後二十七年；條戎之役在伐太原戎後五年；下敗北戎，滅姜邑，在此後二年。據(jù)此差次以補(bǔ)之。」因列此役於宣王三十一年，《輯校》同。
〔三五〕《紀(jì)年》曰：周（靈）〔宣〕王三十三年，有馬化為狐?！堕_元占經(jīng)》卷一一八《紀(jì)年》曰：周宣王時(shí)，馬化為狐?！稄V韻》卷四（四十禡）
《紀(jì)年》曰：周宣王時(shí)，馬化為狐。《太平御覽》卷八八七咎徵部《書紀(jì)年》曰：宣王時(shí)，（烏）〔馬〕化為狐?！短接[》卷九０九獸部案：干寶《搜神記》卷六云：「周宣王三十三年，幽王生，是歲有馬化為狐?！巩?dāng)本《紀(jì)年》。
〔三六〕後五年，王伐條戎、奔戎，王師敗績。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《存真》、《輯?！妨徐缎跞辍? 〔三七〕後二年，晉人敗北戎于汾隰，戎人滅姜侯之邑。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《存真》、《輯校》列於宣王三十八年。 〔三八〕明年，王征申戎，破之。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《存真》、《輯?！妨徐缎跞拍?。 〔三九〕後十年，幽王命伯士伐六濟(jì)之戎，軍敗，伯士死焉。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《訂補(bǔ)》云：「案《西羌傳》作「後十年」，謂周宣王三十九後十年。宣王四十六年卒，又三年即當(dāng)幽王三年?！故??！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！?、《訂補(bǔ)》均泥於杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解後序》「惟特記晉國，起自殤叔」之語，因自殤叔始即列晉國年次，而以幽王之事附見?！夺嵝颉分Z，當(dāng)與《晉書？束皙傳》參證，傳文明言：「其《紀(jì)年》十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以「晉」事接之?！故恰都o(jì)年》記周事當(dāng)至幽王之亡為止，《太平御覽》所引有「幽王八年」，「幽王十年」事（見下），可證。昔人誤會《束皙傳》之「以事接之」，即為《後序》所云「編年相次」之意，實(shí)則《晉書》當(dāng)脫「晉」字，所謂「以事接之」，指幽王死後方接以晉事。此處脫「晉」字，錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷一三「竹書紀(jì)年」條及《二十二史考異》卷二一已指出：「「事」上當(dāng)有「晉」字，刊本脫。」至《後序》所云「起自殤叔」，當(dāng)謂《紀(jì)年》記晉國事起自殤叔，殤叔以前《紀(jì)年》無晉事而已。本條《存真》、《輯?！妨徐稌x文侯元年，《訂補(bǔ)》以為「當(dāng)作「二年」」。
〔四０〕《紀(jì)年》曰：幽王八年，立褒姒之子曰伯服，為太子?！短接[》卷一四七皇親部《紀(jì)年》曰：幽王立褒姒之子伯盤，以為太子?！短接[》卷八五皇王部《汲冢紀(jì)年》云：平王奔西申，而立伯盤以為太子?！蹲髠鳎空压辍氛x案：《左傳？昭公二十六年》正義引束皙云：「案《左傳》「攜王奸命」，舊說攜王為伯服。伯服，古文作伯盤，非攜王?！勾耸Ｕ都o(jì)年》之語?！秶Z？鄭語》、《史記？周本紀(jì)》皆謂褒姒之子名伯服，舊釋《左傳》者亦稱之為伯服，並以伯服為攜王。和嶠、荀勖初釋《紀(jì)年》時(shí)，當(dāng)據(jù)《國語》等書釋作伯服，故束皙正之。案《紀(jì)年》原文應(yīng)作「般」，「般」即古文「盤」字。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二七云：「《尚書》甘盤，《史記？燕世家》作甘般。《商書》盤庚，《國語》作般庚?！辜坠俏谋P庚亦作般庚?！赴恪?、「服」形近，《國語》等書因誤般為服，和、荀循舊誤以釋《紀(jì)年》，束皙正之，是。古本《紀(jì)年》當(dāng)已據(jù)束皙之說作「伯盤」，後人復(fù)據(jù)《國語》、《史記》等書臆改為「伯服」，今影宋本引此一作「伯盤」，一作「伯服」，猶改之未盡者，而清代鮑刻本乃全改為「伯服」?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！肺匆娝伪?，仍作「伯服」，《訂補(bǔ)》已及見影宋本，亦未指出。又《輯?！贰ⅰ队喲a(bǔ)》所引《御覽》皆訛作卷八四，《存真》作八五，不誤。
《存真》、《輯校》改「幽王八年」為晉文侯七年。
〔四一〕《書紀(jì)年》曰：幽王十年九月，桃杏實(shí)?！短接[》卷九六八果部案：《訂補(bǔ)》云：「朱本無此條?！箤?shí)則《存真》改「幽王」為「幽公」，列入晉幽公十年，注云：「《太平御覽》九百六十八?！埂遁嬓！芳蠕洿恕赣耐跏辍箺l，又據(jù)《存真》收幽公十年條，誤?！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x文侯九年。
〔四二〕盟於太室?！都o(jì)年》?！侗碧脮n》卷二一帝王部案：《輯校》誤作卷二二，《今本竹書紀(jì)年疏證》同誤。
《左傳？昭公四年》：「周幽為大室之盟，戎狄叛之。」《紀(jì)年》所記當(dāng)即此事?！洞嬲妗肺词眨遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」。今本《紀(jì)年》云：「（幽王）十年春，王及諸侯盟於太室。」現(xiàn)姑從今本列此。
〔四三〕《汲冢竹書紀(jì)年》：（伯盤）與幽王俱死於戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王於申，以本大子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣於攜。周二王並立。《左傳？昭公二十六年》正義《汲冢紀(jì)年》曰：幽王死，申侯、魯侯、許文公立平王於申，虢公翰立王子余，二王並立?！锻ㄨa外紀(jì)》卷三案：《左傳？昭公二十六年》：「至於幽王，天不弔周，王昏不若，用愆厥位，攜王奸命。」此攜王即王子余臣。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二七云：「攜，地名，未詳所在?！缎绿茣罚骸洞笱軙炎h》謂豐岐驪攜皆鶉首之分，雍州之地，是攜即西京地名矣?！埂秶Z？魯語上》：「幽滅于戲?！鬼f昭注：「幽，幽王，為西戎所殺。戲，戲山，在西周也。」與《紀(jì)年》同。
《存真》、《輯?！妨徐稌x文侯十年?！队喲a(bǔ)》云：「《左傳》疏引原不繫年，此據(jù)《國語》與《史記》幽王十一年死，繫之於此?！宫F(xiàn)列於幽王十一年。
〔四四〕《汲冢紀(jì)年》曰：自武王滅殷，以至〔于〕幽王，凡二百五十七年。《史記？周本紀(jì)》集解《汲冢紀(jì)年》：西周二百五十七年。《通鑑外紀(jì)》卷三《汲冢紀(jì)年》曰：自武王至幽王二百五十七年?！锻ㄨa外紀(jì)》卷三案：日本高山寺藏古鈔本《周本紀(jì)》「以至幽王」作「以至于幽王」（見《史記會注考證校補(bǔ)》卷四頁六０），以《集解》所引「湯滅夏以至于受」（見上）例之，是，據(jù)補(bǔ)。
《尚書？泰誓書序》：「惟十有一年，武王伐殷，一月戊午，師渡孟津。」與《紀(jì)年》合。 〔二〕《竹書紀(jì)年》曰：周武王率西夷諸侯伐殷，敗之于坶野。《水經(jīng)？清水注》案：《尚書？牧誓》：「時(shí)甲子昧爽，王朝至于商郊牧野。」《書序》：「武王戎車三百兩，虎賁三百人，與受戰(zhàn)于牧野，作《牧誓》?！灌嵖党稍唬骸浮改痢挂蛔鳌港椤??！箤O星衍云：「「牧」作「坶」者，《說文》云：「朝歌南七十里地。」《詩？大明》疏引《書序》注云：「牧野」，紂南郊地名，《禮記》及《詩》作「坶野」，古字耳?！瓝?jù)此則知《禮記》及《詩》舊本皆作「坶野」，故《水經(jīng)注》引《詩》亦作「坶野」，今本為後人改從近字也?！梗ā渡袝窆盼淖⑹琛肪硪灰弧赌潦摹罚?
《存真》云：「「西夷諸侯」即《牧誓》之庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮也?！?
近出周初金文《利○》，記武王伐紂事，云：「？（武）征商，隹（唯）甲子朝?！辜礊槭且邸４朔Q「甲子朝」，與《牧誓》「時(shí)甲子昧爽，王朝至于商郊牧野」合。《逸周書？世俘》：「維一月丙午旁生魄，若翼日丁未，王乃步自于周，征伐商王紂，越若來。二月既死魄，越五日甲子，朝至接于商，則咸劉商王紂，執(zhí)矢惡臣百人。」《呂氏春秋？簡選》：「武王虎賁三千人，簡車三百乘，以要甲子之事于牧野，而紂為禽?！褂帧妒讜r(shí)》：「（武王）立十二年，而成甲子之事。」武王以甲子日敗紂于牧野，所謂「甲子之事」，金文、《尚書》以及《呂氏春秋》所記皆合。 〔三〕《竹書紀(jì)年》曰：武王親禽帝受于南單之臺，遂分天之明?！端?jīng)？淇水注》晉束皙《汲冢書抄》云：周武王親禽受於南單之臺?！冻鯇W(xué)記》卷二四居處部《郡國志》曰：……《紀(jì)年》曰：武王擒紂于南單之臺?！短接[》卷一七八居處部《紀(jì)年》曰：武王擒紂于南單之臺?！短藉居钣洝肪砦辶l(wèi)州衛(wèi)縣案：永樂大典本、黃省曾本《水經(jīng)注》作「帝受」，戴震校本作「帝受辛」，《輯校》同，所據(jù)即戴校。《存真》作「帝受」。他書所引皆作「受」或「紂」，無作「帝受辛」者，當(dāng)以大典本為是。《御覽》所引，《存真》、《輯校》、《訂補(bǔ)》失收。此《郡國志》非《續(xù)漢書？郡國志》，《新唐書？藝文志》史部地理類著錄有《郡國志》十卷，當(dāng)即其書。
《水經(jīng)？淇水注》：「南單之臺，蓋鹿臺之異名也?！龟惙旰狻吨駮o(jì)年集證》卷二三云：「「分天之明」，「分」疑作「受」，謂受天之明命，觀《史記》「受天明命」自見。鄭環(huán)云：明，明命也。」疑是。（《史記？周本紀(jì)》：「武王再拜稽首，曰：「膺更大命，革殷，受天明命?！埂辜词芴烀?。）
〔四〕《竹書》云：年四十五?！墩嬲a》卷一五注案：《真誥》云：「武王發(fā)今為鬼官北斗君?！棺ⅲ骸肝耐踔又芪渫跻玻贯峒匆吨駮吩圃?。《路史？發(fā)揮》卷四、金履祥《通鑑前編》卷六皆引《竹書紀(jì)年》：「武王年五十四?！沽_氏父子及金履祥雖未見古本《紀(jì)年》，或據(jù)當(dāng)時(shí)輯錄之本?！洞嬲妗纷鳌竿踮?，年五十四」。《輯?！纷鳌肝渫跄晡迨摹?。皆據(jù)《路史》。所引該書，見本書附錄。
〔五〕《紀(jì)年》曰：康王六年，齊太公望卒?！短珔瓮怼罚督鹗途帯肪矶濉擦硶x侯築宮而美，康王使讓之。《紀(jì)年》云?！侗碧脮n》卷一八帝王部案：「築宮」，《輯?！纷鳌缸鲗m」?！洞嬲妗纷鳌负B宮」。 〔七〕《紀(jì)年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十年不用?！段倪x？賢良詔》注《紀(jì)年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十餘年不用。《文選？永明九年策秀才文》注《紀(jì)年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十餘年不用?！短接[》卷八五皇王部案：《御覽》卷八五，《輯?！氛`作八四，《存真》不誤?！妒酚?？周本紀(jì)》：「成、康之際，天下安寧，刑錯(cuò)四十餘年不用?！古c《紀(jì)年》同。 〔八〕《紀(jì)年》曰：周昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕?！冻鯇W(xué)記》卷七地部下案：《左傳？僖公四年》：「昭王南征而不復(fù)，寡人是問」，「昭王之不復(fù)，君其問諸水濱?！勾她R桓公伐楚，管仲與楚使訊答之辭?！秴问洗呵?？音初》：「周昭王親將征荊，辛餘靡長且多力，為王右。還反涉漢，梁敗，王及祭公抎於漢中，辛餘靡振王北濟(jì)，又反振祭公?！刮髦芙鹞亩嘤浾淹跄险鞣コ?，《○馭○》：「○馭（御）從王南征，伐楚荊?！埂哆^伯○》：「過白（伯）從王伐反荊?！埂敦憽稹罚骸肛憦耐醴デG?！固铺m先生以為均昭王南征時(shí)器（《兩周金文辭大系》考釋頁五四）。是。
《楚辭？天問》：「昭后成遊，南土爰底，厥利維何，逢彼白雉?！孤勔欢嘞壬疲骸浮革簟巩?dāng)為「兕」，聲之誤也?！秴问洗呵铮恐林移罚骸盖G莊襄王獵于雲(yún)夢，射隨兕?！埂墩f苑？立節(jié)篇》作「科雉」，《史記？齊太公世家》「蒼兕，蒼兕」，索隱曰：「一本或作蒼雉」，《管蔡世家》「曹惠伯兕」，《十二諸侯年表》作「雉」，並其比?！冻鯇W(xué)記》七引《紀(jì)年》曰：「昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕」，本篇所問，即指斯役。然則昭王所逢，是兕非雉，又有明徵矣。」（《楚辭校補(bǔ)》，《聞一多全集》第二冊頁四０四。）雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二０以「兕，水獸，與陸地者異」。皆是。
〔九〕《紀(jì)年》曰：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震，喪六師於漢?！冻鯇W(xué)記》卷七地部下《紀(jì)年》曰：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震。《開元占經(jīng)》卷一０一《書紀(jì)年》曰：昭王十九年，天大曀，雉兔皆震?！短接[》卷九０七獸部案：此亦記昭王南征事。西周金文屢見「六○」或「西六○」之稱，徐中舒先生云：「西六○為王之禁軍，《大雅？樸棫》之詩云：「周王于邁，六師及之」，此六師應(yīng)即金文的西六○。西六○為王禁衛(wèi)，隨時(shí)皆在王之左右，所以王行而「六師及之」。」（《禹鼎的年代及其相關(guān)問題》，《考古學(xué)報(bào)》一九五九年第三期。） 〔一０〕《書紀(jì)年》曰：周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返。《太平御覽》卷八七四咎微部案：《存真》、《輯校》作「夜清，五色光貫紫微」，所據(jù)《御覽》為鮑刻本?！遁嬓！吩疲骸浮堵肥?？發(fā)揮》三注引「清」作「有」?！古c影宋本《御覽》合。《存真》、《輯校》所引《路史》注，見本書附錄。
「王南巡不返」，即《左傳？僖公四年》之「昭王南征而不復(fù)」。《史記？周本紀(jì)》：「昭王南巡狩不返，卒於江上。其卒不赴告，諱之也?！?
〔一一〕《紀(jì)年》：穆王元年，築祗宮于南鄭?！赌绿熳觽鳌纷福骸蹲髠?？昭公十二年》：「昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩，以止王心，王是以獲沒於祗宮也。」正義：「馬融曰：「祗宮，圻內(nèi)游觀之宮也?！埂? 〔一二〕（《紀(jì)年》）：自周受命至穆王百年，非穆王壽百歲也。《晉書？束皙傳》案：《尚書？呂刑》：「惟呂命，王享國百年，耄荒?！埂秱慰讉鳌罚骸秆詤魏钜娒鼮榍鋾r(shí)，穆王以享國百年耄亂荒忽?！埂墩摵?？氣壽》：「周穆王享國百年?！故[括《紀(jì)年》之語，以駁傳統(tǒng)所謂穆王壽百歲之說。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二一云：「傳云自武王至穆王享國百年，謂武王在位十七年，成王三十七年，康王二十六年，昭王十九年，至穆王元年，共享國百年也。」《存真》同。此據(jù)今本《紀(jì)年》為說，除昭王十九年外，其餘年數(shù)未見徵引，是否可信，今不敢必。
〔一三〕《紀(jì)年》曰：穆王所居鄭宮、春宮?！短接[》卷一七三居處部鄭宮、春宮。見《紀(jì)年》，穆王所居室。《初學(xué)紀(jì)》卷二四居處部〔一四〕《紀(jì)年》曰：北唐之君來見，以一驪馬是生綠耳?！赌绿熳觽鳌纷⒐痹唬骸都o(jì)年》云：北唐之君來見，以一驪馬是生綠耳?！妒酚?？秦本紀(jì)》集解《紀(jì)年》曰：北唐之君來見，驪馬是生綠耳?！稜栄牛酷屝蟆氛x案：《存真》作「獻(xiàn)一驪馬」?！遁嬓！贰阁P馬」作「騮馬」，蓋據(jù)明刻本《穆天子傳》，現(xiàn)從洪頤烜校本?！稜栄耪x》所引，《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a(bǔ)》失收。 《逸周書？王會》：「北唐以閭?！箍钻俗ⅲ骸副碧?，戎之在西北者。」朱右曾《逸周書集訓(xùn)校釋》卷七云：「案《穆天子傳》注引《竹書紀(jì)年》云：「北唐之君來見，獻(xiàn)一驪馬是生騄耳?！辜创巳忠?。」
〔一五〕《竹書》亦曰：穆王北征，行流沙千里，積羽千里。《山海經(jīng)？大荒北經(jīng)》注《紀(jì)年》曰：穆王北征，行積羽千里?！赌绿熳觽鳌纷ⅰ吨駮吩唬耗峦醣闭?，行流沙千里，積羽行千里?！段倪x？江賦》注案：《存真》云：「《大荒北經(jīng)》云：「有大澤，方千里，群鳥所解。」《穆天子傳》云：「北至廣厚之野，飛鳥所解其羽乃于此中，鳥獸絕群，載羽百車?！辜粗^此也?！?
〔一六〕「天子北征于犬戎」?！都o(jì)年》又曰：取其五王以東。《穆天子傳》注案：《穆天子傳》：「天子北征于犬戎?！棺ⅲ骸浮都o(jì)年》又曰：取其五王以東?！埂洞嬲妗纷鳌刚魅郑∑湮逋跻詵|」，云：「《後漢書？西羌傳》亦引此，而云「遂遷戎于太原」，疑亦《竹書》本文，而注不詳，未敢羼入?！埂遁嬓！芬嘣疲骸浮夺釢h書？西羌傳》：「王乃西征犬戎，獲其五王，遂遷戎于太原?！箍肌段髑紓鳌非搬嵛慕杂谩都o(jì)年》，此亦當(dāng)隱括《紀(jì)年》語?！棺鳌浮肝髡魅帧?，取其五王以東，「王遂遷戎于太原」」。
〔一七〕《紀(jì)年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所憩?！端囄念惥邸肪砭乓圾B部《竹書》曰：穆王西征，至于青鳥所解?！渡胶＝?jīng)？西山經(jīng)》注《紀(jì)年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所解?！短接[》卷九二七羽族部案：《存真》云：「《西山經(jīng)》云：「三危之山，三青鳥居之?！棺⒃唬骸附裨诙鼗涂?，三青鳥主為西王母取食者，別自棲息于此山也?！埂端囄念惥邸芬辟澰唬骸干矫?，三鳥所憩。往來崑侖，王母是隸。穆王西征，旋軫斯地。」」是《紀(jì)年》原文當(dāng)作「憩」。 〔一八〕《紀(jì)年》：穆王十七年，西征昆侖丘，見西王母。其年來見，賓於昭宮?！赌绿熳觽鳌纷ⅰ都o(jì)年》曰：穆王見西王母，西王母止之曰：「有鳥○人?！埂赌绿熳觽鳌纷ⅰ吨駮罚耗峦酰ㄎ澹┦吣?，西王母來見，賓于昭宮。《山海經(jīng)？西山經(jīng)》注《紀(jì)年》云：穆王十七年西征，見西王母，賓于昭宮?！读凶?？周穆王》釋文郭璞曰：《紀(jì)年》云：穆王十七年，西征於崑崙丘，〔遂〕見西王母?！妒酚洠壳乇炯o(jì)》集解《紀(jì)年》曰：周穆王十七年，西征，至崑崙丘，見西王母，王母止之?！端囄念惥邸肪砥呱讲俊都o(jì)年》曰：穆王十七年，西征，至于崑崙丘，見西王母，乃宴?！栋资狭骂惣肪矶媿懮健都o(jì)年》曰：周穆王十七年，西征，至崑崙丘，見西王母。《太平御覽》卷三八地部案：《輯?！吩疲骸浮渡胶＝?jīng)》注引作「穆王五十七年」，然《穆傳》注引作「其年來見」。其年即承上文「十七年」，則《山海經(jīng)》注所引，衍一「五」字?！埂队喲a(bǔ)》亦云：「《列子？周穆王篇》釋文引作「穆王十七年，西征，見西王母，賓于昭宮」，可證《山海經(jīng)》注「五」字之訛。」是。日本瀧川資言《史記會注考證》所收日本古鈔正義：「《穆天子傳》曰：……（穆王）西征，至于崑崙之丘，見西王母。其年王母來見，賓于昭宮?！梗ā囤w世家》）實(shí)為郭注引《紀(jì)年》文，可補(bǔ)今本之脫?！妒酚?？秦本紀(jì)》集解所引，日本慶長活字本、朝鮮刊本，「見」上有「遂」字（《史記會注考證校補(bǔ)》卷五頁一一），據(jù)補(bǔ)?！遁嬓！氛`《秦本紀(jì)》為《周本紀(jì)》，《訂補(bǔ)》未指出?！栋资狭骂惣匪洞嬲妗?、《輯?！?、《訂補(bǔ)》失收。 《存真》、《輯校》據(jù)諸所引文，析併為兩條，其一作「十七年，西征崑崙丘，見西王母，西王母止之，曰：「有鳥○人。」」其一作「西王母來見，賓于昭宮」。
雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二二云：「「王見」至「○人」，此魏史附紀(jì)所聞之詞也。《穆天子傳》不載其事，蓋竹簡薶沈，韋編希落，非完籍矣。「丁未，天子飲于溫山」，下有「考鳥」二字，郭注引此傳文謂疑說此鳥，脫落不可知也。愚案：「○」字本或作「○」，字書無此字?！稜栄?？釋訓(xùn)》曰：「甹夆，掣曳也?！顾抉R相如《上林賦》曰：「適足以甹君自損?！箷x灼注曰：「甹，古貶字?！谷粍t○或是○，即古砭字，謂以喙刺人如針石也，否則即掣曳之矣。蓋王見西王母，猶欲西征，故西王母止之曰：「有鳥○人」，而王始由西而北也?！埂洞嬲妗吩疲骸缸謺鵁o「○」字，疑「○」之訛?！墩f文》：「○，使也?！雇ㄗ鳌府j」?！稜栄?？釋訓(xùn)》：「甹夆，掣曳也?！埂?
〔一九〕留昆國見《紀(jì)年》?！赌绿熳觽鳌纷福骸洞嬲妗妨徐赌峦酰鳌浮噶衾ナ蟻碣e」」?！遁嬓！纷鳌噶衾ァ?，附於「無年世可繫者」?！赌绿熳觽鳌罚骸噶衾w玉百枚?！棺⒓匆都o(jì)年》以釋「留昆」，郭璞往往以《紀(jì)年》證《穆傳》，此所述自當(dāng)為一事。今本《紀(jì)年》作「十五年春正月，留昆氏來賓」?！洞嬲妗窊?jù)此。現(xiàn)姑次於穆王西征之後。
〔二０〕《紀(jì)年》曰：穆王十七年，起師至九江，以黿為梁?！稄V韻》卷一（二十二元）
《紀(jì)年》曰：周穆王三十七年，伐楚，大起九師，至於九江，比黿鼉?yōu)榱?。《藝文類聚》卷九水部《紀(jì)年》曰：周穆王七年，大起師，東至于九江，架黿鼉以為梁?！短接[》卷七三地部《紀(jì)年》曰：周穆王四十七年，伐紆，大起九師，東至于九江，比黿以為梁?！短接[》卷三０五征伐部北龜為梁?！都o(jì)年》?！侗碧脮n》卷一六帝王部《紀(jì)年》云：周穆王伐大越，起九師，東至九江，駕黿鼉以為梁也?！侗碧脮n》卷一一四武功部《紀(jì)年》曰：周穆王三十七年，東至于九江，比黿鼉以為梁?！冻鯇W(xué)記》卷七地部下《紀(jì)年》曰：周穆王三十七年，征伐，大起九師，東至于九江，叱黿鼉以為梁?！段倪x？江賦》注《紀(jì)年》曰：周穆王三十七年，伐紂，大起九師，東至于九江，叱黿鼉以為梁?！段倪x？恨賦》注《紀(jì)年》曰：周穆王三十七年，伐荊，東至九江，比黿鼉?yōu)榱憾?。《白氏六帖事類集》卷三橋《紀(jì)年》：周穆王東至于九江，叱黿鼉以為梁?！妒骂愘x》注卷六江《書紀(jì)年》曰：穆王三十七年，起師，至九江，以黿為梁也。《太平御覽》卷九三二鱗介部《汲冢紀(jì)年》曰：（穆王）三十七年，（王起六師，至于九江，伐楚）?！锻ㄨa外紀(jì)》卷三案：《事類賦》注所引，《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a(bǔ)》失收。諸書所引，年次或作「七年」、「十七年」、「三十七年」、「四十七年」，地名或作「越」、「楚」、「荊」、「紆」。除其間有訛舛外，如《輯?！匪队[》卷三０五之「伐紂」，據(jù)鮑刻本、影宋本「紂」作「紆」，以此證《文選？恨賦》注所引「紂」亦當(dāng)為「紆」字之誤。然「越」、「楚」、「紆」之間，決無致誤之理，其歧異當(dāng)為所據(jù)本釋文之異。 《存真》云：「「紆」當(dāng)作「紓」，形近而訛，「紓」、「舒」通用。（《周禮？士師》釋文：「紓」本亦作「舒」?！对姟贰副私环思偂梗盾髯?？勸學(xué)篇》作「匪交匪舒」。）」洪亮吉《春秋左傳詁》卷二０云：「《史記？齊世家》：「常執(zhí)簡公於徐州」，索隱：「徐字從人。」《說文》作「？」，音舒?！稇?zhàn)國策》：「楚威王戰(zhàn)勝於徐州?！垢哒T注「徐州或作舒州，是時(shí)屬齊?！拱甘?、徐、？古字通?！故悄峦踔ゼu當(dāng)即伐徐。
《史記秦本紀(jì)》：「造父以善御幸於周繆王，得驥溫驪、驊騮、騄耳之駟，西巡狩，樂而忘歸。徐偃王作亂，造父為繆王御，長驅(qū)歸周，一日千里以救亂?！埂囤w世家》：「造父幸於周繆王，造父取驥之乘匹，與桃林盜驪、驊騮、綠耳，獻(xiàn)之繆王?？娡跏乖旄赣?，西巡狩，見西王母，樂之忘歸。而徐偃王反，繆王日馳千里馬，攻徐偃王，大破之。」則《紀(jì)年》所記穆王之伐徐，或即攻徐偃王事。
《楚辭？離騷》：「麾蛟龍使梁津兮。」王逸注：「似周穆王之越海，比鼉黿以為梁也?！雇跏蠞h人，生當(dāng)《紀(jì)年》出土之前，必源於他書?！稌n》引作「伐大越」者，或?yàn)橥踝⑺啤冈胶！怪`。
意者穆王南征似有一大段故事，如架黿鼉以為梁，君子為鶴，小人為飛鴞（見下），以及《左傳？昭公四年》之「穆有塗山之會」。（塗山，杜注在壽春東北。）此種種有關(guān)南征之傳說，當(dāng)與《穆天子傳》所記西征相類。
〔二一〕《紀(jì)年》曰：穆王南征，君子為鶴，小人為飛鴞。唐寫本《修文殿御覽》殘卷案：《藝文類聚》卷九０、《太平御覽》卷九一六引《抱樸子》：「周穆王南征，一軍盡化，君子為猿為鶴，小人為蟲為沙。」《御覽》卷七四、八五同，惟卷八八八所引「鶴」作「鵠」。今本《抱樸子？釋滯》云：「三軍之眾，一朝盡化，君子為鶴，小人成沙?！共辉颇峦跄险?，當(dāng)有脫文。
《修文殿御覽》出敦煌石室，現(xiàn)存法國巴黎國民圖書館（伯字二五二六號），羅振玉影入《鳴沙石室佚書》，定為北齊《修文殿御覽》。洪業(yè)《所謂〈修文殿御覽〉者》一文（見《燕京學(xué)報(bào)》第十二期），認(rèn)為係蕭梁之《華林遍略》，似可信?，F(xiàn)姑從舊稱。
〔二二〕《紀(jì)年》曰：穆王西征，還里天下，億有九萬里?！赌绿熳觽鳌纷ⅰ都o(jì)年》曰：穆王東征天下二億二千五百里，西征億有九萬里，南征億有七百三里，北征二億七里?！堕_元占經(jīng)》卷四案：郭璞《注山海經(jīng)序》云：「案汲郡《竹書》及《穆天子傳》，……穆王駕八駿之乘，右服盜驪，左驂騄耳，造父為御，奔戎為右，萬里長騖，以周歷四荒。名山大川，靡不登濟(jì)。東升大人之堂，西燕王母之廬，南躒黿鼉之梁，北躡積羽之衢，窮歡極娛，然後旋歸。」所論即穆王四征，西南北皆見《紀(jì)年》，唯「東升大人之堂」未見徵引，（《山海經(jīng)？大荒東經(jīng)》云：「有大人之國，有大人之市，名曰大人之堂?！梗┮嗖灰姟赌聜鳌?，疑出《紀(jì)年》，以無確證，姑識於此。
《楚辭？天問》：「穆王巧梅，夫何為周流？環(huán)理天下，夫何索求？」是《紀(jì)年》之「還里」應(yīng)作「環(huán)理」，「還」、「環(huán)」古通，即周行天下之意。
〔二三〕《汲冢紀(jì)年書》曰：懿王元年，天再旦于鄭?！短接[》卷二天部《汲冢紀(jì)年書》曰：懿王元年，天再啟?！堕_元占經(jīng)》卷三《汲冢紀(jì)年》：懿王元年，天再旦于鄭。《事類賦》注卷一天〔二四〕《紀(jì)年》曰：夷王二年，蜀人、呂人來獻(xiàn)瓊玉，賓于河，用介珪?！短接[》卷八五皇王部《紀(jì)年》云：夷王二年，蜀人、呂人來獻(xiàn)瓊玉?！侗碧脮n》卷三一案：《御覽》卷八五，《輯?！氛`作八四，《訂補(bǔ)》未指出?！洞嬲妗凡徽`。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二三云：「《爾雅？釋詁》曰：「介，大也。」《釋器》曰：「圭大尺二寸，謂之介?！股w此猶夏后芒以玄珪賓于河矣。」
〔二五〕《紀(jì)年》云：「夷王」三年，致諸侯，烹齊哀公于鼎?！妒酚洠恐鼙炯o(jì)》正義《紀(jì)年》曰：……「夷王」三年，王致諸侯，烹齊哀公于鼎?！短接[》卷八五皇王部案：《史記》正義所引，宋黃善夫本迄清殿本「烹」皆作「翦」，「鼎」作「昴」，金陵書局本據(jù)《御覽》改，今從之?！队[》卷八五，《輯?！氛`作八四，《訂補(bǔ)》未指出?！洞嬲妗凡徽`。 〔二六〕《書紀(jì)年》云：夷王獵于杜林，得一犀牛。《太平御覽》卷八九０獸部案：《存真》作「桂林」，云：「「桂」一作「社」。」《輯?！芬嘧鳌腹鹆帧?。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷四云：「「杜林」，近本（詩銘案：指今本《紀(jì)年》。）俱訛作「社林」，《太平御覽》八百九十引作「桂林」。案《漢書？地理志》曰：「鄠杜竹林，……」據(jù)此，則王之行獵，在杜林甚明，「桂」、「社」皆字誤也?！埂吨駮o(jì)年義證》卷二三同?！队[》鮑刻本作「社林」，然據(jù)《存真》、《考訂》，似有一本作「桂林」。雷氏以為當(dāng)作「杜林」，是，影宋本《御覽》正作「杜林」。影宋本所據(jù)為日本所藏宋蜀刻本，文字多勝於今本，見張?jiān)獫?jì)跋。本條作「杜林」，足證鮑刻之誤。
〔二七〕夷王衰弱，荒服不朝，乃命虢公率六師，伐太原之戎，至于俞泉，獲馬千匹。（注：見《竹書紀(jì)年》。）《後漢書？西羌傳》注案：《存真》、《輯?！方詮摹该焦故家??！敢耐跛ト?，荒服不朝」，為此次戰(zhàn)役之因，後有「乃」字甚明，似此九字不應(yīng)刪。
〔二八〕《紀(jì)年》云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪?！侗碧脮n》卷一五二天部《紀(jì)年》云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪。《初學(xué)記》卷二天部下夷王七年，雹如礪。《白氏六帖事類集》卷一雹《紀(jì)年》曰：夷王七年，冬，雨雹，大如礪?！短接[》卷一四天部案：《白氏六帖》所引，《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a(bǔ)》失收。
〔二九〕厲王無道，戎狄寇掠，乃入犬丘，殺秦仲之族。王命伐戎，不克。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《後漢書？西羌傳》：「幽王命伯士伐六濟(jì)之戎，軍敗，伯士死焉。」注云：「並見《竹書紀(jì)年》。」由本條上溯至「夷王衰弱」一條，又注云「見《竹書紀(jì)年》」。因此，除「夷王衰弱」條外，其間皆應(yīng)屬「並見《竹書紀(jì)年》」。本條稱「殺秦仲之族」，下條云「及宣王立四年，使秦仲伐戎」，二條之間聯(lián)繫甚明，然《存真》、《輯校》、《訂補(bǔ)》皆自「宣王四年」條起始作為《紀(jì)年》之文，而不及本條，今入輯。 〔三０〕（《竹書》）：秦?zé)o曆數(shù)，周世陪臣?！吨駮吩疲鹤郧刂僖郧?，本無年世之紀(jì)?！稄V弘明集》卷一一《對傅奕廢佛僧事》〔三一〕（《紀(jì)年》）：（幽）〔厲〕王既亡，有共伯和者攝行天子事?！稌x書？束皙傳》《汲冢紀(jì)年》則云：共伯和干王位?！妒酚?？周本紀(jì)》索隱《紀(jì)年》云：共伯和即干王位?！肚f子？讓王》釋文《竹書紀(jì)年》：……共伯名和?！妒吠ǎ侩s說上》《汲冢書》：共伯名和?！秶Z補(bǔ)音》卷一《汲冢紀(jì)年》曰：共國之伯名和，行天子政?！锻ㄨa外紀(jì)》卷三案：《史記？周本紀(jì)》索隱：「共，國；伯，爵；和，其名；干，篡也。言共伯和攝王政，故云「干王位」也?！埂肚f子？讓王》：「共伯得乎共首?！顾抉R彪注：「共伯名和，修其行，好賢人，諸侯皆以為賢。周厲王之難，天子曠絕，諸侯皆請以為天子，共伯不聽，即干王位?！埂妒酚?？周本紀(jì)》正義引《魯連子》：「共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。周厲王無道，國人作難，王奔于彘，諸侯奉和以行天子事，號曰「共和元年」?！埂秴问洗呵?？開春》：「共伯和修其行，好賢仁，而海內(nèi)皆以來為稽矣。周厲之難，天子曠絕，而天下皆來謂矣?！菇允龉膊褪?，與《紀(jì)年》同?！兜弁跏兰o(jì)》：「共伯和干王位?！梗ā妒酚?？三代世表》索隱引）當(dāng)本《紀(jì)年》。
金文有《師○○》，稱「白龢父若曰」，《師○○》、《師兌○》稱「師龢父」，郭沫若同志以為即共伯和（見《兩周金文辭大系》考釋頁一一四），是。
《左傳？昭公二十六年》：「至於厲王，王心戾虐，萬民弗忍，居王於彘，諸侯釋位，以間王政?！诡櫻孜洹度罩洝肪矶濉腹膊汀箺l以為即指共伯和干王位事，疑是。
共伯和干王位為西周末年大事，而《史記？周本紀(jì)》綜述儒家傳統(tǒng)之說，以為「召公、周公二相行政，號曰「共和」」。則顯與史實(shí)不合。
〔三二〕及宣王立，四年，使秦仲伐戎，為戎所殺。王乃召秦仲子莊公，與兵七千人，伐戎破之，由是少卻。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《存真》、《輯?！匪裏o「由是少卻」四字，「使秦仲伐戎」作「使秦仲伐西戎」。
〔三三〕《書紀(jì)年》曰：宣王三十年，有兔舞鎬?！短接[》卷九０七獸部《紀(jì)年》曰：宣王三囗年，有兔舞鎬?！冻鯇W(xué)記》卷二九獸部《紀(jì)年》曰：宣王四十年，有兔舞鎬?！栋资狭骂惣肪矶虐福骸遁嬓！芬小锻ㄨa外紀(jì)》卷三所收一條，然《外紀(jì)》未注明出《紀(jì)年》，現(xiàn)不入輯?！遁嬓！吩疲骸浮冻鯇W(xué)記》二十九引作「宣王三年……」?！箵?jù)明晉府刻本《初學(xué)記》「三」「年」之間空一字，當(dāng)為「十」字，非「三年」，《輯?！氛`。
〔三四〕後二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。（注：「並見《竹書紀(jì)年》。」）《後漢書？西羌傳》注案：《存真》云：「《西羌傳》伐太原戎在秦仲伐西戎後二十七年；條戎之役在伐太原戎後五年；下敗北戎，滅姜邑，在此後二年。據(jù)此差次以補(bǔ)之。」因列此役於宣王三十一年，《輯校》同。
〔三五〕《紀(jì)年》曰：周（靈）〔宣〕王三十三年，有馬化為狐?！堕_元占經(jīng)》卷一一八《紀(jì)年》曰：周宣王時(shí)，馬化為狐?！稄V韻》卷四（四十禡）
《紀(jì)年》曰：周宣王時(shí)，馬化為狐。《太平御覽》卷八八七咎徵部《書紀(jì)年》曰：宣王時(shí)，（烏）〔馬〕化為狐?！短接[》卷九０九獸部案：干寶《搜神記》卷六云：「周宣王三十三年，幽王生，是歲有馬化為狐?！巩?dāng)本《紀(jì)年》。
〔三六〕後五年，王伐條戎、奔戎，王師敗績。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《存真》、《輯?！妨徐缎跞辍? 〔三七〕後二年，晉人敗北戎于汾隰，戎人滅姜侯之邑。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《存真》、《輯校》列於宣王三十八年。 〔三八〕明年，王征申戎，破之。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《存真》、《輯?！妨徐缎跞拍?。 〔三九〕後十年，幽王命伯士伐六濟(jì)之戎，軍敗，伯士死焉。（注：「並見《竹書紀(jì)年》?！梗夺釢h書？西羌傳》注案：《訂補(bǔ)》云：「案《西羌傳》作「後十年」，謂周宣王三十九後十年。宣王四十六年卒，又三年即當(dāng)幽王三年?！故??！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！?、《訂補(bǔ)》均泥於杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解後序》「惟特記晉國，起自殤叔」之語，因自殤叔始即列晉國年次，而以幽王之事附見?！夺嵝颉分Z，當(dāng)與《晉書？束皙傳》參證，傳文明言：「其《紀(jì)年》十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以「晉」事接之?！故恰都o(jì)年》記周事當(dāng)至幽王之亡為止，《太平御覽》所引有「幽王八年」，「幽王十年」事（見下），可證。昔人誤會《束皙傳》之「以事接之」，即為《後序》所云「編年相次」之意，實(shí)則《晉書》當(dāng)脫「晉」字，所謂「以事接之」，指幽王死後方接以晉事。此處脫「晉」字，錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷一三「竹書紀(jì)年」條及《二十二史考異》卷二一已指出：「「事」上當(dāng)有「晉」字，刊本脫。」至《後序》所云「起自殤叔」，當(dāng)謂《紀(jì)年》記晉國事起自殤叔，殤叔以前《紀(jì)年》無晉事而已。本條《存真》、《輯?！妨徐稌x文侯元年，《訂補(bǔ)》以為「當(dāng)作「二年」」。
〔四０〕《紀(jì)年》曰：幽王八年，立褒姒之子曰伯服，為太子?！短接[》卷一四七皇親部《紀(jì)年》曰：幽王立褒姒之子伯盤，以為太子?！短接[》卷八五皇王部《汲冢紀(jì)年》云：平王奔西申，而立伯盤以為太子?！蹲髠鳎空压辍氛x案：《左傳？昭公二十六年》正義引束皙云：「案《左傳》「攜王奸命」，舊說攜王為伯服。伯服，古文作伯盤，非攜王?！勾耸Ｕ都o(jì)年》之語?！秶Z？鄭語》、《史記？周本紀(jì)》皆謂褒姒之子名伯服，舊釋《左傳》者亦稱之為伯服，並以伯服為攜王。和嶠、荀勖初釋《紀(jì)年》時(shí)，當(dāng)據(jù)《國語》等書釋作伯服，故束皙正之。案《紀(jì)年》原文應(yīng)作「般」，「般」即古文「盤」字。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二七云：「《尚書》甘盤，《史記？燕世家》作甘般。《商書》盤庚，《國語》作般庚?！辜坠俏谋P庚亦作般庚?！赴恪?、「服」形近，《國語》等書因誤般為服，和、荀循舊誤以釋《紀(jì)年》，束皙正之，是。古本《紀(jì)年》當(dāng)已據(jù)束皙之說作「伯盤」，後人復(fù)據(jù)《國語》、《史記》等書臆改為「伯服」，今影宋本引此一作「伯盤」，一作「伯服」，猶改之未盡者，而清代鮑刻本乃全改為「伯服」?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！肺匆娝伪?，仍作「伯服」，《訂補(bǔ)》已及見影宋本，亦未指出。又《輯?！贰ⅰ队喲a(bǔ)》所引《御覽》皆訛作卷八四，《存真》作八五，不誤。
《存真》、《輯校》改「幽王八年」為晉文侯七年。
〔四一〕《書紀(jì)年》曰：幽王十年九月，桃杏實(shí)?！短接[》卷九六八果部案：《訂補(bǔ)》云：「朱本無此條?！箤?shí)則《存真》改「幽王」為「幽公」，列入晉幽公十年，注云：「《太平御覽》九百六十八?！埂遁嬓！芳蠕洿恕赣耐跏辍箺l，又據(jù)《存真》收幽公十年條，誤?！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x文侯九年。
〔四二〕盟於太室?！都o(jì)年》?！侗碧脮n》卷二一帝王部案：《輯校》誤作卷二二，《今本竹書紀(jì)年疏證》同誤。
《左傳？昭公四年》：「周幽為大室之盟，戎狄叛之。」《紀(jì)年》所記當(dāng)即此事?！洞嬲妗肺词眨遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」。今本《紀(jì)年》云：「（幽王）十年春，王及諸侯盟於太室。」現(xiàn)姑從今本列此。
〔四三〕《汲冢竹書紀(jì)年》：（伯盤）與幽王俱死於戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王於申，以本大子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣於攜。周二王並立。《左傳？昭公二十六年》正義《汲冢紀(jì)年》曰：幽王死，申侯、魯侯、許文公立平王於申，虢公翰立王子余，二王並立?！锻ㄨa外紀(jì)》卷三案：《左傳？昭公二十六年》：「至於幽王，天不弔周，王昏不若，用愆厥位，攜王奸命。」此攜王即王子余臣。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二七云：「攜，地名，未詳所在?！缎绿茣罚骸洞笱軙炎h》謂豐岐驪攜皆鶉首之分，雍州之地，是攜即西京地名矣?！埂秶Z？魯語上》：「幽滅于戲?！鬼f昭注：「幽，幽王，為西戎所殺。戲，戲山，在西周也。」與《紀(jì)年》同。
《存真》、《輯?！妨徐稌x文侯十年?！队喲a(bǔ)》云：「《左傳》疏引原不繫年，此據(jù)《國語》與《史記》幽王十一年死，繫之於此?！宫F(xiàn)列於幽王十一年。
〔四四〕《汲冢紀(jì)年》曰：自武王滅殷，以至〔于〕幽王，凡二百五十七年。《史記？周本紀(jì)》集解《汲冢紀(jì)年》：西周二百五十七年。《通鑑外紀(jì)》卷三《汲冢紀(jì)年》曰：自武王至幽王二百五十七年?！锻ㄨa外紀(jì)》卷三案：日本高山寺藏古鈔本《周本紀(jì)》「以至幽王」作「以至于幽王」（見《史記會注考證校補(bǔ)》卷四頁六０），以《集解》所引「湯滅夏以至于受」（見上）例之，是，據(jù)補(bǔ)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號