杭州乞度牒開西湖狀
元五年四月二十九日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣聞天下所在陂湖河渠之利，廢興成毀，皆若有數(shù)。惟圣人在上，則興利除害，易成而難廢。昔西漢之末，翟方進(jìn)為丞相，始決壞汝南鴻隙陂，父老怨之，歌曰：“壞陂誰(shuí)？翟子威。飯我豆食羹芋魁。反乎覆，陂當(dāng)復(fù)。誰(shuí)言者？?jī)牲S鵠?！鄙w民心之所欲，而托之天，以為有神下告我也。孫皓時(shí)，吳郡上言，臨平湖自漢末草穢壅塞，今忽開通，長(zhǎng)老相傳，此湖開，天下平，皓以為己瑞，已而晉武帝平吳。由此觀之，陂湖河渠之類，久廢復(fù)開，事關(guān)興運(yùn)。雖天道難知，而民心所欲，天必從之。
杭州之有西湖，如人之有眉目，蓋不可廢也。唐長(zhǎng)慶中，白居易為刺史。方是時(shí)，湖溉田千余頃。及錢氏有國(guó)，置撩湖兵士千人，日夜開浚。自國(guó)初以來(lái)，稍廢不治，水涸草生，漸成葑田。熙寧中，臣通判本州，則湖之葑合，蓋十二三耳。至今才十六七年之間，遂堙塞其半。父老皆言十年以來(lái)，水淺葑合，如云翳空，倏忽便滿，更二十年，無(wú)西湖矣。使杭州而無(wú)西湖，如人去其眉目，豈復(fù)為人乎？
臣愚無(wú)知，竊謂西湖有不可廢者五。天禧中，故相王欽若始奏以西湖為放生池，禁捕魚鳥，為人主祈福。自是以來(lái)，每歲四月八日，郡人數(shù)萬(wàn)會(huì)于湖上，所活放羽毛鱗介以百萬(wàn)數(shù)，皆西北向稽首，仰祝千萬(wàn)歲壽。若一旦堙塞，使蛟龍魚鱉同為涸轍之鮒，臣子坐觀，亦何心哉！此西湖之不可廢者，一也。杭之為州，本江海故地，水泉咸苦，居民零落，自唐李泌始引湖水作六井，然后民足于水，井邑日富，百萬(wàn)生聚，待此而后食。今湖狹水淺，六井漸壞，若二十年之后，盡為葑田，則舉城之人，復(fù)飲咸苦，其勢(shì)必自耗散。此西湖之不可廢者，二也。白居易作《西湖石函記》云：“放水溉田，每減一寸，可溉十五頃；每一伏時(shí)，可溉五十頃。若蓄泄及時(shí)，則瀕河千頃，可無(wú)兇歲?！苯駳q不及千頃，而下湖數(shù)十里間，茭菱谷米，所獲不貲。此西湖之不可廢者，三也。西湖深闊，則運(yùn)河可以取足于湖水。若湖水不足，則必取足于江潮。潮之所過(guò)，泥沙渾濁，一石五斗。不出三歲，輒調(diào)兵夫十余萬(wàn)工開浚，而河行市井中蓋十余里，吏卒搔擾，泥水狼籍，為居民莫大之患。此西湖之不可廢者，四也。天下酒稅之盛，未有如杭者也，歲課二十余萬(wàn)緡。而水泉之用，仰給于湖，若湖漸淺狹，水不應(yīng)溝，則當(dāng)勞人遠(yuǎn)取山泉，歲不下二十萬(wàn)工。此西湖之不可廢者，五也。
臣以侍從，出膺寵寄，目睹西湖有必廢之漸，有五不可廢之憂，豈得茍安歲月，不任其責(zé)。輒已差官打量湖上葑田，計(jì)二十五萬(wàn)余丈，度用夫二十余萬(wàn)工。近者伏蒙皇帝陛下、太皇太后陛下以本路饑饉，特寬轉(zhuǎn)運(yùn)司上供額斛五十余萬(wàn)石，出糶常平米亦數(shù)十萬(wàn)石，約敕諸路，不取五谷力勝稅錢，東南之民，所活不可勝計(jì)。今又特賜本路度牒三百，而杭獨(dú)得百道。臣謹(jǐn)以圣意增價(jià)召入中，米減價(jià)出賣以濟(jì)饑民，而增減耗折之余，尚得錢米約共一萬(wàn)余貫石。臣輒以此錢米募民開湖，度可得十萬(wàn)工。自今月二十八日興工，農(nóng)民父老，縱觀太息，以謂二圣既捐利與民，活此一方，而又以其余棄，興久廢無(wú)窮之利，使數(shù)千人得食其力以度此兇歲，蓋有泣下者。臣伏見(jiàn)民情如此，而錢米有限，所募未廣，葑合之地，尚存大半，若來(lái)者不嗣，則前功復(fù)棄，深可痛惜。若更得度牒百道，則一舉募民除去凈盡，不復(fù)遺患矣。
伏望皇帝陛下、太皇太后陛下少賜詳覽，察臣所論西湖五不可廢之狀，利害較然，特出圣斷，別賜臣度牒五十道，仍敕轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑司，于前來(lái)所賜諸州度牒二百道內(nèi)，契勘賑濟(jì)支用不盡者，更撥五十道價(jià)錢與臣，通成一百道。使臣得盡力畢志，半年之間，目見(jiàn)西湖復(fù)唐之舊，環(huán)三十里，際山為岸，則農(nóng)民父老，與羽毛鱗介，同泳圣澤，無(wú)有窮已。臣不勝大愿，謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
貼黃。目下浙中梅雨，葑根浮動(dòng)，易為除去。及六七月，大雨時(shí)行，利以殺草，芟夷蘊(yùn)崇，使不復(fù)滋蔓。又浙中農(nóng)民皆言八月斷葑根，則死不復(fù)生。伏乞圣慈早賜開允，及此良時(shí)興工，不勝幸甚。
又貼黃。本州自去年至今開浚運(yùn)河，引西湖水灌注其中，今來(lái)開除葑田逐一利害，臣不敢一一煩瀆天聽(tīng)，別具狀申三省去訖。
申三省起請(qǐng)開湖六條狀
元五年五月初五日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀申。軾于熙寧中通判杭州，訪問(wèn)民間疾苦。父老皆云：“惟苦運(yùn)河淤塞。遠(yuǎn)則五年，近則三年，率常一開后，不獨(dú)勞役兵民，而運(yùn)河自州前至北郭穿中，蓋十四五里，每將興工，市肆洶動(dòng)，公私騷然，自胥吏壕寨兵級(jí)等，皆能恐喝人戶，或云當(dāng)于某處置土，某處過(guò)泥水，則居者皆有失業(yè)之憂，既得重賂，又轉(zhuǎn)而之他。及工役既畢，則房廊邸店，作踐狼藉，園囿隙地，例成丘阜，積雨蕩濯，復(fù)入河中，居民患厭，未易悉數(shù)。若三五年失開，則公私壅滯，以尺寸水欲行數(shù)百斛舟，人牛力盡，跬步千里，雖監(jiān)司使命，有數(shù)日不能出郭者。其余艱阻，固不待言?！眴?wèn)其所以頻開屢塞之由。皆云：“龍山、浙江兩閘，日納潮水，泥沙渾濁，一汛一淤，積日稍久，便及四五尺，其勢(shì)當(dāng)然，不足怪也。”軾又問(wèn)言：“潮水淤塞，非獨(dú)近歲，若自唐以來(lái)如此，則城中皆為丘阜，無(wú)復(fù)平田。今驗(yàn)所在，堆疊泥沙，不過(guò)三五十年所積耳，其故何也？”父老皆言：“錢氏有國(guó)時(shí)，郡城之東有小堰門，既云小堰，則容有大者。昔人以大小二堰隔截江水，不放入城，則城中諸河，專用西湖水，水既清徹，無(wú)由淤塞。而余杭門外地名半道洪者，亦有堰名為清河，意似愛(ài)惜湖水，不令走下。自天禧中，故相王欽若知杭州，始?jí)拇搜撸钥炷肯轮坶鶃?lái)，今七十余年矣，以意度之，必自此后湖水不足于用，而取足于江潮。又況今者西湖日就堙塞，昔之水面，半為葑田，霖潦之際，無(wú)所潴畜，流溢害田，而干旱之月，湖自減涸，不能復(fù)及運(yùn)河?！?br/>
謹(jǐn)按唐長(zhǎng)慶中刺史白居易浚治西湖，作《石函記》，其略曰：“自錢塘至鹽官界應(yīng)溉夾河田者，皆放湖入河，自河入田，每減一寸，可溉十五頃，每一伏時(shí)，可溉五十頃。若堤防如法，蓄泄及時(shí)，則瀕河千頃，無(wú)兇年矣?！庇纱擞^之，西湖之水，尚能自運(yùn)河入田以溉千頃，則運(yùn)河足用可知也。軾于是時(shí)，雖知此利害，而講求其方，未得要便。今者蒙恩出典此州，自去年七月到任，首見(jiàn)運(yùn)河干淺，使客出入艱苦萬(wàn)狀，谷米薪芻，亦緣此暴貴，尋刷捍江兵士及諸色廂軍得千余人，自十月興工，至今年四月終，開浚茅山、鹽橋二河，各十余里，皆有水八尺以上。見(jiàn)今公私舟船通利。
父老皆言：“自三十年以來(lái)，開河未有若此深快者也。”然潮水日至，淤填如舊，則三五年間，前功復(fù)棄。軾方講問(wèn)其策，而臨濮縣主簿監(jiān)在城商稅蘇堅(jiān)建議曰：“江潮灌注城中諸河，歲月已久，若遽用錢氏故事，以堰閘卻之，令自城外轉(zhuǎn)過(guò)，不惟事體稍大，而湖面葑合，積水不多，雖引入城，未可全恃，宜參酌古今，且用中策。今城中運(yùn)河有二，其一曰茅山河，南抵龍山浙江閘口，而北出天宗門。其一曰鹽橋河，南至州前碧波亭下，東合茅山河，而北出余杭門。余杭、天宗二門，東西相望，不及三百步。二河合于門外，以北抵長(zhǎng)河堰下。今宜于鈐轄司前創(chuàng)置一閘，每遇潮上，則暫閉此閘，令龍山浙江潮水，徑從茅山河出天宗門，候一兩時(shí)辰，潮平水清，然后開閘，則鹽橋一河過(guò)中者，永無(wú)潮水淤塞、開淘搔擾之患。而茅山河縱復(fù)淤填，乃在人戶稀少村落相半之中，雖不免開淘，而泥土有可堆積，不為人患。潮水自茅山河行十余里至梅家橋下，始與鹽橋河相通，潮已行遠(yuǎn)，泥沙澄墜，雖入鹽橋河，亦不淤填。（自來(lái)潮水入茅山、鹽橋二河，只淤填十里，自十里以外，不曾開淘，此已然之明<交力>也。）茅山河既日受潮水，無(wú)緣涸竭，而鹽橋河底低茅山河底四尺，（梅家橋下，量得水深四尺，而碧波亭前，水深八尺。）則鹽橋河亦無(wú)涸竭之理。然猶當(dāng)過(guò)慮，以備乏水。今西湖水貫城以入于清湖河者，大小凡五道。（一，暗門外斗門一所。一，涌金門外水閘一所。一，集賢亭前水筧一所。一，集賢亭后水閘一所。一，菩提寺前斗門一所。）皆自清湖河而下以北出余杭門，不復(fù)與城中運(yùn)河相灌輸，此最可惜。宜于涌金門內(nèi)小河中，置一小堰，使暗門、涌金門二道所引湖水，皆入法慧寺東溝中，南行九十一丈，則鑿為新溝二十六丈，以東達(dá)于承天寺東之溝，又南行九十丈，復(fù)鑿為新溝一百有七丈，以東入于貓兒橋河口，自貓兒橋河口入新水門，以入于鹽橋河，則咫尺之近矣。此河下流，則江潮清水之所入，上流，則西湖活水之所注，永無(wú)乏絕之憂矣。而湖水所過(guò)，皆曲折之間，頗作石柜貯水，使民得汲用浣濯，且以備火災(zāi)，其利甚博。此所謂參酌古今而用中策也。”
軾尋以堅(jiān)之言使通直郎知仁和縣事黃僎相度可否，及率僚吏躬親驗(yàn)視，一一皆如堅(jiān)言，可成無(wú)疑也。謹(jǐn)以四月二十日興功開導(dǎo)及作堰閘，且以余力修完六井，（杭州城中多鹵地，無(wú)甘井。唐刺史李泌始作六井，皆引湖水注其中，歲久不治。熙寧中，知州陳襄與軾同擘畫修完，而功不堅(jiān)，至今復(fù)廢壞。軾今改作瓦筒，又以磚石培固護(hù)，可以堅(jiān)久。）皆不過(guò)數(shù)月，可以成就。而本州父老農(nóng)民睹此利便，相率詣?shì)Y陳狀，凡一百一十五人，皆言：“西湖之利，上自運(yùn)河，下及民田，億萬(wàn)生聚，飲食所資，非止為游觀之美，而近年以來(lái)，堙塞幾半，水面日減，茭葑日滋，更二十年，無(wú)西湖矣。”勸軾因此盡力開之。軾既深愧其言，而患兵工寡少，費(fèi)用之資無(wú)所從出。父老皆言：“竊聞朝廷近賜度牒一百道，每道一百七十貫，為錢一萬(wàn)七千貫。本州既高估米價(jià)，召人入中，減價(jià)出糶，以濟(jì)饑民，消折之余，尚有米錢約共一萬(wàn)貫石，若支用此，亦足以集事矣?！?br/>
適會(huì)錢塘縣尉許敦仁建言西湖可開狀，其略曰：“議者欲開西湖久矣，自太守鄭公戩以來(lái)，茍有志于民者，莫不以此為急，然皆用工滅裂，又無(wú)以善其后。蓋西湖水淺，茭葑壯猛，雖盡力開撩，而三二年間，人工不繼，則隨手葑合，與不開同。竊見(jiàn)吳人種菱，每歲之春，芟除澇漉，寸草不遺，然后下種。若將葑田變?yōu)榱馐?，永無(wú)茭草堙塞之患。今乞用上件錢米，雇人開湖，候開成湖面，即給與人戶，量出課利，作菱蕩租佃，獲利既厚，歲歲加工，若稍不除治，微生茭葑，即許人賃，但使人戶常憂奪，自然盡力，永無(wú)后患。今有錢米一萬(wàn)貫石，度所雇得十萬(wàn)工，每工約開葑一丈，亦可添得十萬(wàn)丈水面，不為小補(bǔ)。（若量破錢米召募饑民興役，必不濟(jì)事。若每日破米三升錢五十五文足，雇一強(qiáng)壯人夫，然后可使。雖云強(qiáng)壯，然艱食之歲，使數(shù)千人得食其力以度兇年，亦歸于賑濟(jì)也?！保?br/>
軾尋以敦仁之策，參考眾議，皆謂允當(dāng)。已一面牒本州依敦仁擘畫，支上件錢米雇人，仍差捍江船務(wù)樓店務(wù)兵士共五百人，般載葑草，于四月二十八日興工去訖。今來(lái)有合行起請(qǐng)事件，謹(jǐn)具畫一如左。
一、今來(lái)所創(chuàng)置鈐轄司前一閘，雖每遇潮上，閉閘一兩時(shí)辰，而公私舟船欲出入閘者，自須先期出入，必不肯端坐以待閉閘，兼更有茅山一河自可通行，以此實(shí)無(wú)阻滯之患，而能隔截江潮，徑自茅山河出天宗門，至鹽橋一河，永無(wú)堙塞開淘搔擾之患，為利不小?？謥?lái)者不知本末，以阻滯為言，輕有變改，積以歲月，舊患復(fù)作，今來(lái)起請(qǐng)新置鈐轄司前一閘，遇潮上閉訖，方得開龍山浙江閘，候潮平水清，方得卻開鈐轄司前閘。
一、鹽橋運(yùn)河岸上，有治平四年提刑元積中所立石刻，為人戶屋舍侵占牽路已行除拆外，具載闊狹丈尺。今方二十余年，而兩岸人戶復(fù)侵占牽路，蓋屋數(shù)千間，卻于屋外別作牽路，以致河道日就淺窄。準(zhǔn)此，據(jù)理并合拆除，本州方行相度，而人戶相率經(jīng)州，乞遽逐人家后丈尺，各作木岸，以護(hù)河堤，仍據(jù)所侵占地量出賃錢，官為樁管準(zhǔn)備修補(bǔ)木岸，乞免拆除屋舍。本州已依狀施行去訖。今來(lái)起請(qǐng)應(yīng)占牽路人戶所出賃錢，并送通判廳收管，準(zhǔn)備修補(bǔ)河岸，不得別將支用，如違，并科違制。
一、自來(lái)西湖水面，不許人租佃，惟茭葑之地，方許請(qǐng)賃種植。今來(lái)既將葑田開成水面，須至給與人戶請(qǐng)佃種菱。深慮歲久人戶日漸侵占舊來(lái)水面種植，官司無(wú)由覺(jué)察，已指揮本州候開湖了日，于今來(lái)新開界上，立小石塔三五所，相望為界，亦須至立條約束。今來(lái)起請(qǐng)，應(yīng)石塔以內(nèi)水面，不得請(qǐng)射及侵占種植，如違，許人告，每丈支賞錢五貫文省，以犯人家財(cái)充。
一、湖上種菱人戶，自來(lái)臠割葑地，如田塍狀，以為疆界。緣此即漸葑合，不可不禁。今來(lái)起請(qǐng)應(yīng)種菱人戶，只得標(biāo)插竹木為四至，不得以臠葑為界，如違，亦許人賃。
一、本州公使庫(kù)，自來(lái)收西湖菱草蕩課利錢四百五十四貫，充公使。今來(lái)既開草葑，盡變?yōu)榱馐帲o與人戶租佃，即今后課利，亦必稍增。若撥入公使庫(kù)，未為穩(wěn)便。今來(lái)起請(qǐng)欲乞應(yīng)西湖上新舊菱蕩課利，并委自本州量立課額，今后永不得增添。如人戶不切除治，致少有草葑，即許人賃，其賃人，特與權(quán)免三年課利。所有新舊菱蕩課利錢，盡送錢塘縣尉司收管，謂之開湖司公使庫(kù)，更不得支用，以備逐年雇人開葑撩淺，如敢別將支用，并科違制。
一、錢塘縣尉廨宇，在西湖上。今來(lái)起請(qǐng)今后差錢塘縣尉銜位內(nèi)帶管勾開湖司公事，常切點(diǎn)檢，才有茭葑，即依法施行?；蛑ч_湖司錢物，雇人開撩替日，委后政點(diǎn)檢交割。如有茭葑不切除治，即申所屬點(diǎn)檢，申吏部理為違制。
以上六條，并刻石置知州及錢塘縣尉廳上，常切點(diǎn)檢。
右謹(jǐn)件如前?？睍?huì)西湖葑田共二十五萬(wàn)余丈，合用人夫二十余萬(wàn)工。上件錢米，約可雇十萬(wàn)工，只開得一半。軾已具狀奏聞，乞別賜度牒五十道，通成一百道，充開湖費(fèi)用外，所有逐一子細(xì)利害，不敢一一紊煩天聽(tīng)。伏乞仆射相公、門下侍郎、中書侍郎、尚書左丞、尚書右丞特賜詳覽前件所陳利害，及起請(qǐng)六事，逐一敷奏，立為本州條貫，早賜降下，依稟施行。兼畫成地圖一面，隨狀納上，謹(jǐn)具狀申三省，謹(jǐn)狀。
奏戶部拘收度牒狀
元五年五月二十七日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣近者，伏見(jiàn)二圣遇災(zāi)而懼，憂勞四方，所以拯救饑民者，可謂至矣。兩浙、淮南蒙賜度牒六百道，而杭、揚(yáng)二州，各得百道。吏民鼓舞，歌詠圣澤。曾未數(shù)日，而淮西提刑申戶部，本路常平斛斗足用，不須上件度牒；兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑亦申，本路今年豐熟，別無(wú)流民。是致戶部申都省卻乞拘收度牒錢斛，以備別時(shí)支用，都省更不奏稟圣旨，便行下本路提刑司，依戶部所申施行。臣勘會(huì)自來(lái)圣恩以災(zāi)傷特賜錢物賑濟(jì)，即無(wú)似此中變卻自都省行下追收體例，深駭物聽(tīng)?；础⒄銉陕?，去歲災(zāi)傷之甚，行路備知，便使今年秋谷大稔，猶恐未補(bǔ)瘡痍，而況春夏之交，稻秧未了，未委逐路提、轉(zhuǎn)，如何見(jiàn)得今年秋熟便申豐稔？顯是小臣無(wú)意恤民，專務(wù)獻(xiàn)諂，而戶部、都省樂(lè)聞其言，即時(shí)施行，追寢二圣已行之澤。百姓聞之，皆謂朝廷不惜饑民，而惜此數(shù)百紙度牒，中路翻悔，為惠不終。臣忝備禁從，受恩至深，不忍小臣惑誤執(zhí)政，屯膏反汗，虧污圣德，惜毫毛之費(fèi)，致丘山之損，是以冒昧獻(xiàn)言。伏望圣慈察臣孤忠，留中省覽，更不降出，只作圣意訪聞，戒飭執(zhí)政，令速降指揮，更不得拘收，一依前降圣旨，盡用賑濟(jì)。所貴艱食之民，始終被惠，亦免二圣以行恩命反覆追收，失信天下。臣不勝區(qū)區(qū)，謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
貼黃。臣近有狀奏，乞更賜度牒五十道，用開西湖葑田，仍以一面指揮本州，將前來(lái)度牒變轉(zhuǎn)賑濟(jì)外，所余錢米，召募艱食之民，興工開淘。今來(lái)才及一月，漸以見(jiàn)功。吏民踴躍從事，農(nóng)工父老，無(wú)不感悅。忽蒙都省拘收錢米，自指揮到日，更不敢支動(dòng)。吏民失望，前功并棄，深可痛惜。伏乞出自圣意，指揮三省檢會(huì)前奏，早賜施行。臣自以受恩深重，每有所見(jiàn)，不敢不盡。今者上忤執(zhí)政，下忤戶部監(jiān)司，伏望圣慈愍臣孤忠，不避仇怨，特乞留中不出，以全臣子。
應(yīng)詔論四事?tīng)?br/>
元五年六月初九日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。臣近者伏睹邸報(bào)，以諸路旱災(zāi)，內(nèi)出手詔兩道，其略曰：“豈政治失當(dāng)，事之害物者尚多，上下厄塞，情之不通者非一，刑或不稱其罪，用或不當(dāng)其人？”又曰：“意者政令寬弛，吏或?yàn)楹Χ?，賦役失當(dāng)，民病于事而莫察，忠言有壅而未達(dá)，賢材有抑而未用？”臣伏讀至此，感憤涕泣而言曰：?jiǎn)韬?，陛下即位改元于今五年，三出此言矣，雖禹、湯之圣，不惜罪己，而臣子之心，誠(chéng)不忍聞。思有以少補(bǔ)圣政，助成應(yīng)天之實(shí)，使堯、舜之仁，名言皆行，心跡相應(yīng)，庶幾天人感通，災(zāi)不作，免使君父數(shù)出此言，不勝拳拳孤忠，而志慮短淺，又以出守外服，不能盡知朝政得失，獨(dú)以目所親見(jiàn)民之疾苦，州縣官吏日夜奉行殘傷其肌體，離散其父子，破壞其生業(yè)，為國(guó)斂怨，而了無(wú)絲毫上助國(guó)用者四事，昧死獻(xiàn)言，謹(jǐn)具條件如左。
一、伏見(jiàn)元四年八月十九日敕節(jié)文：“應(yīng)見(jiàn)欠市易人戶，籍納拘收產(chǎn)業(yè)，自來(lái)所收課利及估賣到諸般物色錢，已及官本，別無(wú)失陷，除已有人承買交業(yè)外，并特給還；未足者，許貼納收贖，仍不限年?！彼姆铰勚还奈韪柙?，以謂圣恩深厚，燭知民隱，誠(chéng)三王推本人情之政也。尋契勘杭州共有一百一十二戶，合該上項(xiàng)敕條，方且次第施行次，忽準(zhǔn)尚書戶部符，據(jù)蘇州申明，如何謂之折納，如何謂之籍納？本部已依條估覆。供認(rèn)伏定入官，折還欠錢，謂之折納。已經(jīng)估覆三估不伏定，即以所估高價(jià)籍定者，謂之籍納。惟籍納產(chǎn)業(yè)，方許給還。用此契勘，遂無(wú)一戶可以應(yīng)得。指揮至有已給再追者。于是百姓喧然出訴于庭。以謂某等自失業(yè)以來(lái)，父母妻子離散，轉(zhuǎn)在溝壑，久無(wú)所歸，伏幸仁圣在上，昭恤如此，命下之初，如蒙更生，今者有司沿文生意，又復(fù)壅隔，雖有惠澤，蓋與無(wú)同。臣即看詳，元初立法，本為興置，市易已來(lái)，凡異時(shí)民間生財(cái)自養(yǎng)之道，一切收之公上，小民既無(wú)他業(yè)，不免與官中首尾膠固，以至供通物產(chǎn)，召保立限，增價(jià)出息，賒貸轉(zhuǎn)變，以茍趨目前之急，及至限滿，不能填償，又理一重息罰，歲月益久，逋欠愈多，科決監(jiān)錮，以逮妻孥。市易官吏，方且計(jì)較功賞，巧為文詞，致許人戶愿以屋業(yè)及田土折納還官，各以差官檢估取伏定文狀了日理作季限，放免息罰，召人添價(jià)收買。方人戶在系累之時(shí)，州縣督責(zé)嚴(yán)急，如有產(chǎn)業(yè)田土，豈復(fù)自能為主，檢估伏認(rèn)，勢(shì)須在官，雖名情愿，實(shí)只空文。唯是頑狡之人，或能抵拒，以至三估未肯供狀，及其既納，皆是折還欠錢，并籍在官，有何不同。圣恩寬大，特為立法，以救前日之弊。所稱籍納，只是臨時(shí)立文，出于偶爾，而有司執(zhí)閡，妄意分別。若果如申明，即是善良畏事之人，不蒙優(yōu)恤，元初恃頑狡獪與官為競(jìng)之民，卻被惠澤。事理如此，豈不倒置？不惟元條無(wú)此明文，實(shí)恐非朝廷綏養(yǎng)窮困之意。及檢會(huì)元四年三月二十六日敕，人戶欠市易官錢，將樓店屋產(chǎn)折納在官，并將所收房課充折，別無(wú)少欠，亦許給還，亦不曾分別折納、籍納。以此推考顯無(wú)可疑。自是蘇州官吏巧薄，以刻為忠，曲有申明，而戶部吝于出納，以害仁政。伏乞特加詳察，不以折納、籍納，并依元條施行，所貴失業(yè)之人，均被圣恩。
一、伏見(jiàn)元元年九月八日敕：“尚書戶部狀，據(jù)提點(diǎn)兩浙刑獄公事喬執(zhí)中奏，熙寧四年以后至元豐三年以前新法，積欠鹽錢及有均攤等人陪填，見(jiàn)今貧乏無(wú)可送納，已累經(jīng)赦恩，比類市易等錢，只今送納產(chǎn)鹽場(chǎng)監(jiān)官本價(jià)錢，其余并乞除放等事。本部勘當(dāng)，欲并依喬執(zhí)中所奏前項(xiàng)事理施行，仍連狀奉圣旨依，及準(zhǔn)提刑司備坐元奏，積欠鹽錢，前后官司催納，僅及六年，催到貫萬(wàn)不少，今來(lái)所欠，并是下等貧困之人，無(wú)可送納，已累經(jīng)赦恩，及逐節(jié)事理，遂具狀申奏。今準(zhǔn)省符，前項(xiàng)指揮請(qǐng)?jiān)敵际┬小！北局萜蹩鄙霞攴郑?jì)有四百四十五戶，自承朝旨以來(lái)，迨今首尾五年，才放得二十三戶。臣竊怪之，以為東南鹽法，久為民患，原其造端，蓋自兩浙流衍散漫，遂及江南、福建，流弊之末，人不堪命，故詔令之下，如救水火。今者五年之久，民之疾苦，依然尚在，朝廷德澤，十不行一，何也？推考其故，蓋提舉鹽事司執(zhí)文害意，謂非貧乏不在此數(shù)。而州縣吏人，因緣為奸，以市賄賂，故久而不決。竊詳元奏之意，本謂積欠歲久，前后官司催納到貫萬(wàn)不少，今來(lái)所欠，并是貧困之人，既以累經(jīng)赦恩，比類市易，只乞與納官本價(jià)錢。本部勘當(dāng)，以此并乞依奏仍連狀奉圣旨施行，即是執(zhí)中所奏欠戶，自是貧困之人，皆當(dāng)釋放矣。省部行下務(wù)從文省，止是節(jié)略元奏，為其已涉六年，見(jiàn)今貧乏無(wú)可送納，非為更行勘會(huì)，須得委是貧乏，方可施行。至元二年，本州再以元豐四年已后至八年登極大赦以前積欠鹽戶，奏乞除放，省部看詳，方始立文，如委是貧乏，即依元元年九月十八日已降朝旨施行，以顯執(zhí)中當(dāng)時(shí)所奏，并謂見(jiàn)今貧乏無(wú)可送納，合行一例除放，及節(jié)次本州與轉(zhuǎn)運(yùn)司各曾申明省符，與元奏詞語(yǔ)不同，省部亦已開析，緣元系連狀，并依前項(xiàng)所奏施行，事理甚明。而主事堅(jiān)執(zhí)，至今疑惑，至使州縣吏人，戶戶行遣，一一較量，計(jì)構(gòu)官司，買囑鄰里，尚復(fù)多方指摘，以肆規(guī)求，待其充欲，然后保明。遂致其間一百四十九戶已放，而復(fù)行勘會(huì)，一百六十五戶申省見(jiàn)勘會(huì)而未圓，二十五戶已圓而申稟監(jiān)司，及有一戶二戶，旋申省部。如此反復(fù)，多方留難，即五年之久，未足為怪也。伏惟仁圣在上，憂民疾苦，寤寐不忘，惠澤之下，宜如置郵傳命，今乃中道廢格，以開奸吏乞取之路，反使朝廷之恩，獨(dú)與奪于州縣庸人之手，省部既不鉤察，官吏亦恬不為慮，甚非所以仰稱仁圣焦勞愛(ài)民之意也。伏乞昭示德音，申飭有司，更不勘會(huì)是與不是貧乏，無(wú)俾奸吏執(zhí)文害意，以壅隔朝廷大惠。不然，或斷以第三等以下，并依上件朝旨施行。則法令易簡(jiǎn)，一言自足矣。蓋等第素定，貧富較然，朝行夕至，奸吏無(wú)所措意也。所有元豐四年以后，及至八年大赦以前所欠鹽戶，亦乞依此施行。
貼黃。契勘熙寧四年以后止元豐八年登極大赦以前，人戶積欠，共計(jì)五萬(wàn)三百余貫。若謂非貧乏有可送納，即自元元年至今并不曾納到分文，顯見(jiàn)有司空留帳籍虛數(shù)，以害朝廷實(shí)惠。
一、伏見(jiàn)熙寧中，天下以新法從事，凡利源所在，皆歸之常平使者，而轉(zhuǎn)運(yùn)司歲入之計(jì)，惟田賦與酒稅而已。方是時(shí)，民財(cái)窘亟，酒稅例皆減耗，諸路既已經(jīng)費(fèi)不足，上下督責(zé)益急，故酒務(wù)官吏，至有與庸保雜作，州縣受官視事去處，亦或?yàn)樾∶裥鷩W群飲之肆，又不能售，往往茍?zhí)幼镬?，巧為文致，誘導(dǎo)無(wú)知之民，以陷欠負(fù)破蕩之禍，如許人供通自己或借他人產(chǎn)業(yè)當(dāng)酒是也。臣近契勘，杭州自承上件指揮以來(lái)，以產(chǎn)當(dāng)酒者，計(jì)一千四百三十三戶，計(jì)錢一十四萬(wàn)二千九百余貫，前后官司催督監(jiān)錮，繼以鞭笞拘當(dāng)在官，使之離業(yè)，又自收其租利，中間以至系累犴獄，公與私皆擾，人與產(chǎn)俱亡。十余年間，除已催到一十二萬(wàn)九千四百余貫，計(jì)千二十九戶外，尚有余欠一萬(wàn)三千四百余貫，計(jì)四百四戶，歲月既久，終不能填償，豈非并是困窮無(wú)有之人乎？尋檢會(huì)元豐四年五月二十一日敕，酒務(wù)留當(dāng)產(chǎn)業(yè)，依鹽錢例拘收，以其鹽與酒事同一體故也。今者鹽錢欠戶，已準(zhǔn)元元年九月十六日及二年九月十八日朝旨，許納場(chǎng)監(jiān)地頭官本價(jià)錢，余并除放，獨(dú)酒欠至今，未蒙如此施行。豈容事同一體，拘收則同，而除放則異？此無(wú)他，蓋有司不能推廣朝廷德意故也。臣愚欲乞?qū)⒃S八年登極大赦以前酒欠人戶，并依所欠鹽錢已得朝旨并今來(lái)前項(xiàng)申明，更不勘會(huì)貧乏，或斷自第三等以下事理施行，不惟海隅細(xì)民并蒙休澤，實(shí)亦無(wú)偏無(wú)黨皇極之道也。
一、伏見(jiàn)元豐四年杭州合發(fā)和買絹二十三萬(wàn)一千匹，準(zhǔn)朝旨撥轉(zhuǎn)運(yùn)司錢，于余杭等縣，委官置場(chǎng)一十一處收買。尋以數(shù)內(nèi)揀下不堪上供五萬(wàn)七千八百九十匹，計(jì)錢五萬(wàn)五千余貫，卻勒逐場(chǎng)變轉(zhuǎn)。是時(shí)錢重物輕，一日并出，既聲言行濫不受于官，又須元價(jià)以冀償足，捐之市中，莫有顧者。于是官吏惶駭，莫知所為，不免一切賒貸，及假借官勢(shì)，抑配在民，往往其間浮浪小人與無(wú)賴子弟，詭冒姓名，朋欺上下，元買官吏茍得虛數(shù)還之有司，以緩目前之禍，其后督責(zé)嚴(yán)急，必于取償奏立近期，專委強(qiáng)吏。十余年間如捕寇盜，除催到四萬(wàn)六千余貫外，余欠八千二百余貫，共二百八十二戶，并是貧民下戶，無(wú)所從出，與詭冒逃移不知頭主及干系均納之人，連延至今，終不能足。惟有簿書，以資奸吏追擾，遺害未已。今者伏準(zhǔn)元五年四月初九日敕，諸處見(jiàn)欠蠶鹽和預(yù)買青苗錢物，元是冒名無(wú)可催理，或全家逃移，鄰里抱認(rèn)，或元無(wú)頭主，均及干系人，以此積年未能了絕，雖系元請(qǐng)官本，況內(nèi)有已該元豐八年登極大赦者，依圣旨并特放，歡聲播傳，和氣充塞。臣于此時(shí)仰知圣德廣大，正使堯湯水旱，亦不足慮也。然政有體，事有數(shù)，體雖備而數(shù)不能悉，言雖不及而意在是者，蓋非俗吏所能知也。臣輒不避僭妄，竊詳和買之法，以錢與民而收絹，是猶補(bǔ)助耕斂之意，公私兩有之利也。元豐官吏以絹與民而收錢，又皆行濫棄捐之余，取償倍稱不實(shí)之直，賒貸抑配，以茍免一時(shí)失陷之責(zé)，即是利專自為，害專在民也。事理人情，輕重可見(jiàn)，圣恩矜恤，宜在所先。臣愚以謂元豐四年退賣物帛，既同是和買之名，又有非法病民之實(shí)，自合依今年四月九日朝旨施行外，伏望朝廷深念前項(xiàng)弊害，止是出于一時(shí)官吏私意，非如蠶鹽和預(yù)買青苗天下公共之法，更賜加察，告示矜寬，不以有無(wú)頭主是與不是冒名，及鄰里抱認(rèn)與均及干系人，并特與除放，是亦稱物平施，天之道也。
右所有四事，伏望圣慈特察臣孤忠，志在愛(ài)君，別無(wú)情弊，更賜清問(wèn)左右大臣，如無(wú)異論，便乞出敕施行。若后稍有一事一件不如所言，臣甘伏罔上誤朝之罪。若復(fù)行下有司反復(fù)勘會(huì)，必是巧為駁難，無(wú)由施行。臣緣此得罪，萬(wàn)死無(wú)悔，但恨仁圣之心，本不如此，天降甘雨，為物所隔，終不到地，可為痛惜。而況前件四事，錢物數(shù)目雖多，皆是空文，必難催索。徒使胥吏小人，緣而為奸，威福平民。故臣敢謂放之則損虛名而收實(shí)惠，不放則存虛數(shù)而受實(shí)禍，利害較然。伏望圣明，特出宸斷，天下幸甚。臣愚蠢少慮，言語(yǔ)粗疏，干犯天威，伏俟斧。謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
貼黃。臣伏見(jiàn)四方百姓，皆知二圣恤民之心，無(wú)異父母。但臣子不能推行，致澤不下流。日近以蘇州官吏妄有申明折納、籍納一事，戶部從而立法，致已給還產(chǎn)業(yè)，卻行追收，人戶詣臣哀訴，皆云黃紙放了，白紙卻收，有泣下者。臣竊深悲之。自二圣嗣位已來(lái)，恩貸指揮，多被有司巧為艱閡，故四方皆有“黃紙放”而“白紙收”之語(yǔ)，雖民知其實(shí)，止怨有司，然陛下亦未嘗峻發(fā)德音，戒敕大臣，令盡理推行，則亦非獨(dú)有司之過(guò)也。況臣所論四事，錢物雖多，皆是虛數(shù)，必難催理。除是復(fù)用小人如吳居厚、盧秉之類，假以事權(quán)，濟(jì)其威虐，則五七年間，或能索及三五分。若官吏只循常法，何緣索得。三五年后，人戶竭產(chǎn)，伍保散亡，勢(shì)窮理盡，不得不放。當(dāng)此之時(shí)，亦不謂之圣恩矣。伏見(jiàn)坤成節(jié)在近，天下臣子皆以放生為忠，度僧為福，臣愚無(wú)知，不識(shí)大體，輒敢以此四事為獻(xiàn)。伏望留神省覽，指揮執(zhí)政便與施行，導(dǎo)迎天休，以益圣算，其賢于放生度僧亦遠(yuǎn)矣。若陛下不少留神，執(zhí)政只作常程文字行下，一落胥吏庸人之手，則茫然如墮海中，民復(fù)何望矣。臣言狂意切，必遭眾怒，伏乞圣慈只行出前件奏狀，留此貼黃一紙，更不降出，以全孤危。庶使愚臣今后每有所聞，得盡論列，以報(bào)二圣知遇之恩萬(wàn)分之一也。臣不勝大愿。
奏浙西災(zāi)傷第一狀
元五年七月十五日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣聞事豫則立，不豫則廢，此古今不刊之語(yǔ)也。至于救災(zāi)恤患，尤當(dāng)在早。若災(zāi)傷之民，救之于未饑，則用物約而所及廣，不過(guò)寬減上供，糶賣常平，官無(wú)大失，而人人受賜，今歲之事是也。若救之于已饑，則用物博而所及微，至于耗散省倉(cāng)，虧損課利，官為一困，而已饑之民，終于死亡，熙寧之事是也。熙寧之災(zāi)傷，本緣天旱米貴，而沈起、張靚之流，不先事奏聞，但務(wù)立賞閉糶，富民皆爭(zhēng)藏谷，小民無(wú)所得食。流殍既作，然后朝廷知之，始敕運(yùn)江西及截本路上供米一百二十三萬(wàn)石濟(jì)之。巡門米，攔街散粥，終不能救。饑饉既成，繼之以疾疫，本路死者五十余萬(wàn)人，城郭蕭條，田野丘墟，兩稅課利，皆失其舊?？睍?huì)熙寧八年，本路放稅米一百三十萬(wàn)石，酒課虧減六十七萬(wàn)余貫，略計(jì)所失共計(jì)三百二十余萬(wàn)貫石。其余耗散不可悉數(shù)。至今轉(zhuǎn)運(yùn)司貧乏不能舉手。此無(wú)它，不先事處置之過(guò)也。去年浙西數(shù)郡，先水后旱，災(zāi)傷不減熙寧。然二圣仁智聰明，于去年十一月中，首發(fā)德音，截?fù)鼙韭飞瞎范f(wàn)石賑濟(jì)，又于十二月中，寬減轉(zhuǎn)運(yùn)司元四年上供額斛三分之一，為米五十余萬(wàn)斛，盡用其錢，買銀絹上供，了無(wú)一毫虧損縣官。而命下之日，所在歡呼，官既住糴，米價(jià)自落。又自正月開倉(cāng)糶常平米，仍免數(shù)路稅務(wù)所收五谷力勝錢，且賜度牒三百道，以助賑濟(jì)。本路帖然，遂無(wú)一人餓殍者，此無(wú)它，先事處置之力也。由此觀之，事豫則立，不豫則廢，其禍福相絕如此。
恭惟二圣天地父母之心，見(jiàn)民疾苦，匐匍救之，本不計(jì)較費(fèi)用多少，而臣愚魯無(wú)識(shí)，但知權(quán)利害之輕重，計(jì)得喪之大小，以謂譬如民庶之家，置莊田，招佃客，本望租課，非行仁義，然猶至水旱之歲，必須放免欠負(fù)借貸種糧者，其心誠(chéng)恐客散而田荒，后日之失，必倍于今故也，而況有天下子萬(wàn)姓而不計(jì)其后乎！臣自去歲以來(lái)，區(qū)區(qū)獻(xiàn)言，屢瀆天聽(tīng)者，實(shí)恐陛下客散而田荒也。
去歲杭州米價(jià)，每斗至八九十，自今歲正月以來(lái)，日漸減落。至五六月間，浙西數(shù)郡，大雨不止，太湖泛溢，所在害稼，六月初間，米價(jià)復(fù)長(zhǎng)，至七月初，斗及百錢足陌。見(jiàn)今新米已出，而常平官米，不敢住糶，災(zāi)傷之勢(shì)，恐甚于去年。何者？去年之災(zāi)，如人初病，今歲之災(zāi)，如病再發(fā)。病狀雖同，氣力衰耗，恐難支持。又緣春夏之交，雨水調(diào)勻，浙人喜于豐歲，家家典賣，舉債出息，以事田作，車水筑圩，高下殆遍，計(jì)本已重，指日待熟。而淫雨風(fēng)濤，一舉害之，民之窮苦，實(shí)倍去歲。近者，將官劉季孫往蘇州按教，臣密令季孫沿路體訪。季孫還為臣言：“此數(shù)州，不獨(dú)淫雨為害，又多大風(fēng)駕起潮浪，堤堰圩旱，率皆破損，湖州水入城中，民家皆尺余，此去歲所無(wú)有也?！倍D(zhuǎn)運(yùn)判官?gòu)埈猿！?rùn)還，所言略同，云：“親見(jiàn)吳江平望八尺，聞?dòng)信e家田苗沒(méi)在深水底，父子聚哭，以船筏撈扌鹿，云，半米猶堪炒吃，青オ且以喂牛。”正使自今雨止，已非豐歲，而況止不止，又未可知。則來(lái)歲之憂，非復(fù)今年之比矣。何以言之？去年杭州管常平米二十三萬(wàn)石，今年已糶過(guò)十五萬(wàn)石，雖余八萬(wàn)石，而糶賣未已，又緣去年災(zāi)傷放稅，及和糴不行省倉(cāng)闕數(shù)，所有上件常平米八萬(wàn)石，只了兌撥充軍糧，更無(wú)見(jiàn)在。惟有糶常平米錢近八萬(wàn)貫，而錢非救饑之物。若來(lái)年米益貴，錢益輕，雖積錢如山，終無(wú)所用。熙寧中，兩浙市易出錢百萬(wàn)緡，民無(wú)貧富，皆得取用，而米不可得，故曳羅紈，帶金玉，橫尸道上者，不可勝計(jì)。今來(lái)浙東西大抵皆糶過(guò)常平米，見(jiàn)在絕數(shù)少，熙寧之憂，凜凜在人眼中矣。
臣材力短淺，加之衰病，而一路生齒，憂責(zé)在臣，受恩既深，不敢別乞閑郡。日夜思慮，求來(lái)年救饑之術(shù)，別無(wú)長(zhǎng)策，惟有秋冬之間，不惜高價(jià)多糴常平米，以備來(lái)年出糶。今來(lái)浙西數(shù)州米既不熟，而轉(zhuǎn)運(yùn)司又管上供年額斛斗一百五十余萬(wàn)石，若兩司爭(zhēng)糴，米必大貴，饑饉愈迫，和糴不行，來(lái)年青黃不交之際，常平有錢無(wú)米，官吏拱手坐視人死，而山海之間，接連甌閩，盜賊結(jié)集，或生意外之患，則誅殛臣等，何補(bǔ)于敗。以此，須至具實(shí)聞奏。
伏望圣慈備錄臣奏，行下戶部，及本路轉(zhuǎn)運(yùn)提刑、兩路鈐轄司，疾早相度來(lái)年，合與不合準(zhǔn)備常平斛斗出糶救饑。如合準(zhǔn)備，即具逐州合用數(shù)目。臣已約度杭州合用二十萬(wàn)石，仍委逐司擘畫，合如何措置，令米價(jià)不至大段翔涌，收糴得足。如逐司以謂不須準(zhǔn)備出糶救濟(jì)，即令各具保明來(lái)年委得不至饑殍流亡，結(jié)罪聞奏。緣今來(lái)已是入秋，去和糴月日無(wú)幾，比及相度往復(fù)取旨，深慮不及于事。伏乞詳察速賜指揮。臣屢犯天威，無(wú)任戰(zhàn)栗待罪之至。謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
貼黃。臣聞之道路，閩中災(zāi)傷尤甚。盜賊頗重?；蛟粕畚滠娪袕?qiáng)賊，人數(shù)不少，恐是廖思余黨。轉(zhuǎn)運(yùn)司見(jiàn)令衢州官吏就近體訪。雖未知虛實(shí)，然恐萬(wàn)一有之，不可不豫慮也。
又貼黃。臣謹(jǐn)按《唐史》，憲宗謂宰臣曰：“卿等累言吳越去年水旱，昨有御史自江、淮按察回，言不至為災(zāi)，此事信否？”李絳對(duì)曰：“臣見(jiàn)淮南、浙江東西道狀，皆云水旱。且方隅授任，皆朝廷信重之臣，茍非事實(shí)，豈敢上陳，此固非虛說(shuō)也。御史官卑，選擇非其人，奏報(bào)之間，或容希媚。況推誠(chéng)之道，君人大本，茍一方不稔，當(dāng)即日救濟(jì)其饑貧，況可疑之耶？”帝曰：“向者不思而有此問(wèn)，朕言過(guò)矣?！苯{等稽首再拜，帝曰：“今后諸道被荒之處，速宜蠲貸之。”又按本朝《會(huì)要》，太宗嘗語(yǔ)宰臣曰：“國(guó)家儲(chǔ)蓄，最是急務(wù)，蓋以備兇年，救人命。昨者江南數(shù)州，微有災(zāi)旱，朕聞之，急遣使往彼，分路賑貸，果聞不至流亡，兼無(wú)饑殍，亦無(wú)盜賊之患。茍無(wú)積粟，何以拯救饑民！”臣近者每觀邸報(bào)，諸路監(jiān)司，多是于三四月間，先奏雨水勻調(diào)，苗稼豐茂，及至災(zāi)傷，須待餓殍流亡，然后奏知。此有司之常態(tài)，古今之通患也。豐熟不須先知，人人爭(zhēng)奏，災(zāi)傷正合豫備，相顧不言，若非朝廷廣加采察，則遠(yuǎn)方之民，何所告訴？
一、去年災(zāi)傷，伏蒙寬減轉(zhuǎn)運(yùn)司上供額斛三分之一，盡用其錢，收買銀絹。命下之日，米價(jià)斗落。今災(zāi)傷連年，民力重困，又緣春夏之交，雨水調(diào)勻，多典賣舉債出息，以事田作，指日待熟。而淫雨風(fēng)濤，一舉害之，窮苦更倍去歲。伏望憫察，特與寬減轉(zhuǎn)運(yùn)司上供一半。所貴米價(jià)不至翔涌，和糶得行，且免本路錢荒之弊。
一、杭州所出米谷不多，深慮常平收糴不足，有誤來(lái)年支糶。乞許于蘇州、秀州寄糴。
一、檢準(zhǔn)《編敕》節(jié)文，五谷不得收力勝錢。然元降指揮，止于今年四月終。伏望愍念兩浙連年災(zāi)傷且無(wú)麥，須至候秋熟六月中為止。
右件如前。臣亦知京師倉(cāng)廩之?dāng)?shù)，不可耗缺，所以連奏乞減額斛者，誠(chéng)恐來(lái)年饑饉已成，二圣不忍坐視流殍，必于他路般運(yùn)錢米賑濟(jì)，為費(fèi)且倍，而已饑之民，豈復(fù)有錢買米，并須散，有出無(wú)收，不如及早寬減上供米斛，卻收銀絹，實(shí)數(shù)縱有損折，所較不多。伏惟深念熙寧之災(zāi)，本緣臣僚不早擘畫奏請(qǐng)，以致餓死五十余萬(wàn)人，至今瘡痍未復(fù)，呻吟未已，特望宸斷，早賜準(zhǔn)備，實(shí)一方幸甚。
奏浙西災(zāi)傷第二狀
元五年七月二十五日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣近奏，為浙西數(shù)郡淫雨風(fēng)濤為害，恐災(zāi)傷之勢(shì)，甚于去年，而常平斛斗，例皆出糶，見(jiàn)在數(shù)少，恐來(lái)年民間闕食，無(wú)可賑濟(jì)，乞備錄臣奏，下戶部及本路提、轉(zhuǎn)、鈐轄司相度，合如何擘畫收糴，準(zhǔn)備出糶。未蒙施行。今月二十一日、二十二日、二十三日，皆連晝夜大風(fēng)雨，二十四日雨稍止，至夜復(fù)大雨。竊料蘇、湖等州風(fēng)濤所損，必加于前，若不早作擘畫，廣行收糴常平斛斗準(zhǔn)備，則來(lái)歲必有流殍之憂。伏惟圣慈早賜愍救，檢會(huì)前奏，速賜施行。臣別無(wú)材術(shù)，惟知屢奏，喧瀆圣聽(tīng)，罪當(dāng)萬(wàn)死。謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
元五年四月二十九日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣聞天下所在陂湖河渠之利，廢興成毀，皆若有數(shù)。惟圣人在上，則興利除害，易成而難廢。昔西漢之末，翟方進(jìn)為丞相，始決壞汝南鴻隙陂，父老怨之，歌曰：“壞陂誰(shuí)？翟子威。飯我豆食羹芋魁。反乎覆，陂當(dāng)復(fù)。誰(shuí)言者？?jī)牲S鵠?！鄙w民心之所欲，而托之天，以為有神下告我也。孫皓時(shí)，吳郡上言，臨平湖自漢末草穢壅塞，今忽開通，長(zhǎng)老相傳，此湖開，天下平，皓以為己瑞，已而晉武帝平吳。由此觀之，陂湖河渠之類，久廢復(fù)開，事關(guān)興運(yùn)。雖天道難知，而民心所欲，天必從之。
杭州之有西湖，如人之有眉目，蓋不可廢也。唐長(zhǎng)慶中，白居易為刺史。方是時(shí)，湖溉田千余頃。及錢氏有國(guó)，置撩湖兵士千人，日夜開浚。自國(guó)初以來(lái)，稍廢不治，水涸草生，漸成葑田。熙寧中，臣通判本州，則湖之葑合，蓋十二三耳。至今才十六七年之間，遂堙塞其半。父老皆言十年以來(lái)，水淺葑合，如云翳空，倏忽便滿，更二十年，無(wú)西湖矣。使杭州而無(wú)西湖，如人去其眉目，豈復(fù)為人乎？
臣愚無(wú)知，竊謂西湖有不可廢者五。天禧中，故相王欽若始奏以西湖為放生池，禁捕魚鳥，為人主祈福。自是以來(lái)，每歲四月八日，郡人數(shù)萬(wàn)會(huì)于湖上，所活放羽毛鱗介以百萬(wàn)數(shù)，皆西北向稽首，仰祝千萬(wàn)歲壽。若一旦堙塞，使蛟龍魚鱉同為涸轍之鮒，臣子坐觀，亦何心哉！此西湖之不可廢者，一也。杭之為州，本江海故地，水泉咸苦，居民零落，自唐李泌始引湖水作六井，然后民足于水，井邑日富，百萬(wàn)生聚，待此而后食。今湖狹水淺，六井漸壞，若二十年之后，盡為葑田，則舉城之人，復(fù)飲咸苦，其勢(shì)必自耗散。此西湖之不可廢者，二也。白居易作《西湖石函記》云：“放水溉田，每減一寸，可溉十五頃；每一伏時(shí)，可溉五十頃。若蓄泄及時(shí)，則瀕河千頃，可無(wú)兇歲?！苯駳q不及千頃，而下湖數(shù)十里間，茭菱谷米，所獲不貲。此西湖之不可廢者，三也。西湖深闊，則運(yùn)河可以取足于湖水。若湖水不足，則必取足于江潮。潮之所過(guò)，泥沙渾濁，一石五斗。不出三歲，輒調(diào)兵夫十余萬(wàn)工開浚，而河行市井中蓋十余里，吏卒搔擾，泥水狼籍，為居民莫大之患。此西湖之不可廢者，四也。天下酒稅之盛，未有如杭者也，歲課二十余萬(wàn)緡。而水泉之用，仰給于湖，若湖漸淺狹，水不應(yīng)溝，則當(dāng)勞人遠(yuǎn)取山泉，歲不下二十萬(wàn)工。此西湖之不可廢者，五也。
臣以侍從，出膺寵寄，目睹西湖有必廢之漸，有五不可廢之憂，豈得茍安歲月，不任其責(zé)。輒已差官打量湖上葑田，計(jì)二十五萬(wàn)余丈，度用夫二十余萬(wàn)工。近者伏蒙皇帝陛下、太皇太后陛下以本路饑饉，特寬轉(zhuǎn)運(yùn)司上供額斛五十余萬(wàn)石，出糶常平米亦數(shù)十萬(wàn)石，約敕諸路，不取五谷力勝稅錢，東南之民，所活不可勝計(jì)。今又特賜本路度牒三百，而杭獨(dú)得百道。臣謹(jǐn)以圣意增價(jià)召入中，米減價(jià)出賣以濟(jì)饑民，而增減耗折之余，尚得錢米約共一萬(wàn)余貫石。臣輒以此錢米募民開湖，度可得十萬(wàn)工。自今月二十八日興工，農(nóng)民父老，縱觀太息，以謂二圣既捐利與民，活此一方，而又以其余棄，興久廢無(wú)窮之利，使數(shù)千人得食其力以度此兇歲，蓋有泣下者。臣伏見(jiàn)民情如此，而錢米有限，所募未廣，葑合之地，尚存大半，若來(lái)者不嗣，則前功復(fù)棄，深可痛惜。若更得度牒百道，則一舉募民除去凈盡，不復(fù)遺患矣。
伏望皇帝陛下、太皇太后陛下少賜詳覽，察臣所論西湖五不可廢之狀，利害較然，特出圣斷，別賜臣度牒五十道，仍敕轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑司，于前來(lái)所賜諸州度牒二百道內(nèi)，契勘賑濟(jì)支用不盡者，更撥五十道價(jià)錢與臣，通成一百道。使臣得盡力畢志，半年之間，目見(jiàn)西湖復(fù)唐之舊，環(huán)三十里，際山為岸，則農(nóng)民父老，與羽毛鱗介，同泳圣澤，無(wú)有窮已。臣不勝大愿，謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
貼黃。目下浙中梅雨，葑根浮動(dòng)，易為除去。及六七月，大雨時(shí)行，利以殺草，芟夷蘊(yùn)崇，使不復(fù)滋蔓。又浙中農(nóng)民皆言八月斷葑根，則死不復(fù)生。伏乞圣慈早賜開允，及此良時(shí)興工，不勝幸甚。
又貼黃。本州自去年至今開浚運(yùn)河，引西湖水灌注其中，今來(lái)開除葑田逐一利害，臣不敢一一煩瀆天聽(tīng)，別具狀申三省去訖。
申三省起請(qǐng)開湖六條狀
元五年五月初五日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀申。軾于熙寧中通判杭州，訪問(wèn)民間疾苦。父老皆云：“惟苦運(yùn)河淤塞。遠(yuǎn)則五年，近則三年，率常一開后，不獨(dú)勞役兵民，而運(yùn)河自州前至北郭穿中，蓋十四五里，每將興工，市肆洶動(dòng)，公私騷然，自胥吏壕寨兵級(jí)等，皆能恐喝人戶，或云當(dāng)于某處置土，某處過(guò)泥水，則居者皆有失業(yè)之憂，既得重賂，又轉(zhuǎn)而之他。及工役既畢，則房廊邸店，作踐狼藉，園囿隙地，例成丘阜，積雨蕩濯，復(fù)入河中，居民患厭，未易悉數(shù)。若三五年失開，則公私壅滯，以尺寸水欲行數(shù)百斛舟，人牛力盡，跬步千里，雖監(jiān)司使命，有數(shù)日不能出郭者。其余艱阻，固不待言?！眴?wèn)其所以頻開屢塞之由。皆云：“龍山、浙江兩閘，日納潮水，泥沙渾濁，一汛一淤，積日稍久，便及四五尺，其勢(shì)當(dāng)然，不足怪也。”軾又問(wèn)言：“潮水淤塞，非獨(dú)近歲，若自唐以來(lái)如此，則城中皆為丘阜，無(wú)復(fù)平田。今驗(yàn)所在，堆疊泥沙，不過(guò)三五十年所積耳，其故何也？”父老皆言：“錢氏有國(guó)時(shí)，郡城之東有小堰門，既云小堰，則容有大者。昔人以大小二堰隔截江水，不放入城，則城中諸河，專用西湖水，水既清徹，無(wú)由淤塞。而余杭門外地名半道洪者，亦有堰名為清河，意似愛(ài)惜湖水，不令走下。自天禧中，故相王欽若知杭州，始?jí)拇搜撸钥炷肯轮坶鶃?lái)，今七十余年矣，以意度之，必自此后湖水不足于用，而取足于江潮。又況今者西湖日就堙塞，昔之水面，半為葑田，霖潦之際，無(wú)所潴畜，流溢害田，而干旱之月，湖自減涸，不能復(fù)及運(yùn)河?！?br/>
謹(jǐn)按唐長(zhǎng)慶中刺史白居易浚治西湖，作《石函記》，其略曰：“自錢塘至鹽官界應(yīng)溉夾河田者，皆放湖入河，自河入田，每減一寸，可溉十五頃，每一伏時(shí)，可溉五十頃。若堤防如法，蓄泄及時(shí)，則瀕河千頃，無(wú)兇年矣?！庇纱擞^之，西湖之水，尚能自運(yùn)河入田以溉千頃，則運(yùn)河足用可知也。軾于是時(shí)，雖知此利害，而講求其方，未得要便。今者蒙恩出典此州，自去年七月到任，首見(jiàn)運(yùn)河干淺，使客出入艱苦萬(wàn)狀，谷米薪芻，亦緣此暴貴，尋刷捍江兵士及諸色廂軍得千余人，自十月興工，至今年四月終，開浚茅山、鹽橋二河，各十余里，皆有水八尺以上。見(jiàn)今公私舟船通利。
父老皆言：“自三十年以來(lái)，開河未有若此深快者也。”然潮水日至，淤填如舊，則三五年間，前功復(fù)棄。軾方講問(wèn)其策，而臨濮縣主簿監(jiān)在城商稅蘇堅(jiān)建議曰：“江潮灌注城中諸河，歲月已久，若遽用錢氏故事，以堰閘卻之，令自城外轉(zhuǎn)過(guò)，不惟事體稍大，而湖面葑合，積水不多，雖引入城，未可全恃，宜參酌古今，且用中策。今城中運(yùn)河有二，其一曰茅山河，南抵龍山浙江閘口，而北出天宗門。其一曰鹽橋河，南至州前碧波亭下，東合茅山河，而北出余杭門。余杭、天宗二門，東西相望，不及三百步。二河合于門外，以北抵長(zhǎng)河堰下。今宜于鈐轄司前創(chuàng)置一閘，每遇潮上，則暫閉此閘，令龍山浙江潮水，徑從茅山河出天宗門，候一兩時(shí)辰，潮平水清，然后開閘，則鹽橋一河過(guò)中者，永無(wú)潮水淤塞、開淘搔擾之患。而茅山河縱復(fù)淤填，乃在人戶稀少村落相半之中，雖不免開淘，而泥土有可堆積，不為人患。潮水自茅山河行十余里至梅家橋下，始與鹽橋河相通，潮已行遠(yuǎn)，泥沙澄墜，雖入鹽橋河，亦不淤填。（自來(lái)潮水入茅山、鹽橋二河，只淤填十里，自十里以外，不曾開淘，此已然之明<交力>也。）茅山河既日受潮水，無(wú)緣涸竭，而鹽橋河底低茅山河底四尺，（梅家橋下，量得水深四尺，而碧波亭前，水深八尺。）則鹽橋河亦無(wú)涸竭之理。然猶當(dāng)過(guò)慮，以備乏水。今西湖水貫城以入于清湖河者，大小凡五道。（一，暗門外斗門一所。一，涌金門外水閘一所。一，集賢亭前水筧一所。一，集賢亭后水閘一所。一，菩提寺前斗門一所。）皆自清湖河而下以北出余杭門，不復(fù)與城中運(yùn)河相灌輸，此最可惜。宜于涌金門內(nèi)小河中，置一小堰，使暗門、涌金門二道所引湖水，皆入法慧寺東溝中，南行九十一丈，則鑿為新溝二十六丈，以東達(dá)于承天寺東之溝，又南行九十丈，復(fù)鑿為新溝一百有七丈，以東入于貓兒橋河口，自貓兒橋河口入新水門，以入于鹽橋河，則咫尺之近矣。此河下流，則江潮清水之所入，上流，則西湖活水之所注，永無(wú)乏絕之憂矣。而湖水所過(guò)，皆曲折之間，頗作石柜貯水，使民得汲用浣濯，且以備火災(zāi)，其利甚博。此所謂參酌古今而用中策也。”
軾尋以堅(jiān)之言使通直郎知仁和縣事黃僎相度可否，及率僚吏躬親驗(yàn)視，一一皆如堅(jiān)言，可成無(wú)疑也。謹(jǐn)以四月二十日興功開導(dǎo)及作堰閘，且以余力修完六井，（杭州城中多鹵地，無(wú)甘井。唐刺史李泌始作六井，皆引湖水注其中，歲久不治。熙寧中，知州陳襄與軾同擘畫修完，而功不堅(jiān)，至今復(fù)廢壞。軾今改作瓦筒，又以磚石培固護(hù)，可以堅(jiān)久。）皆不過(guò)數(shù)月，可以成就。而本州父老農(nóng)民睹此利便，相率詣?shì)Y陳狀，凡一百一十五人，皆言：“西湖之利，上自運(yùn)河，下及民田，億萬(wàn)生聚，飲食所資，非止為游觀之美，而近年以來(lái)，堙塞幾半，水面日減，茭葑日滋，更二十年，無(wú)西湖矣。”勸軾因此盡力開之。軾既深愧其言，而患兵工寡少，費(fèi)用之資無(wú)所從出。父老皆言：“竊聞朝廷近賜度牒一百道，每道一百七十貫，為錢一萬(wàn)七千貫。本州既高估米價(jià)，召人入中，減價(jià)出糶，以濟(jì)饑民，消折之余，尚有米錢約共一萬(wàn)貫石，若支用此，亦足以集事矣?！?br/>
適會(huì)錢塘縣尉許敦仁建言西湖可開狀，其略曰：“議者欲開西湖久矣，自太守鄭公戩以來(lái)，茍有志于民者，莫不以此為急，然皆用工滅裂，又無(wú)以善其后。蓋西湖水淺，茭葑壯猛，雖盡力開撩，而三二年間，人工不繼，則隨手葑合，與不開同。竊見(jiàn)吳人種菱，每歲之春，芟除澇漉，寸草不遺，然后下種。若將葑田變?yōu)榱馐?，永無(wú)茭草堙塞之患。今乞用上件錢米，雇人開湖，候開成湖面，即給與人戶，量出課利，作菱蕩租佃，獲利既厚，歲歲加工，若稍不除治，微生茭葑，即許人賃，但使人戶常憂奪，自然盡力，永無(wú)后患。今有錢米一萬(wàn)貫石，度所雇得十萬(wàn)工，每工約開葑一丈，亦可添得十萬(wàn)丈水面，不為小補(bǔ)。（若量破錢米召募饑民興役，必不濟(jì)事。若每日破米三升錢五十五文足，雇一強(qiáng)壯人夫，然后可使。雖云強(qiáng)壯，然艱食之歲，使數(shù)千人得食其力以度兇年，亦歸于賑濟(jì)也?！保?br/>
軾尋以敦仁之策，參考眾議，皆謂允當(dāng)。已一面牒本州依敦仁擘畫，支上件錢米雇人，仍差捍江船務(wù)樓店務(wù)兵士共五百人，般載葑草，于四月二十八日興工去訖。今來(lái)有合行起請(qǐng)事件，謹(jǐn)具畫一如左。
一、今來(lái)所創(chuàng)置鈐轄司前一閘，雖每遇潮上，閉閘一兩時(shí)辰，而公私舟船欲出入閘者，自須先期出入，必不肯端坐以待閉閘，兼更有茅山一河自可通行，以此實(shí)無(wú)阻滯之患，而能隔截江潮，徑自茅山河出天宗門，至鹽橋一河，永無(wú)堙塞開淘搔擾之患，為利不小?？謥?lái)者不知本末，以阻滯為言，輕有變改，積以歲月，舊患復(fù)作，今來(lái)起請(qǐng)新置鈐轄司前一閘，遇潮上閉訖，方得開龍山浙江閘，候潮平水清，方得卻開鈐轄司前閘。
一、鹽橋運(yùn)河岸上，有治平四年提刑元積中所立石刻，為人戶屋舍侵占牽路已行除拆外，具載闊狹丈尺。今方二十余年，而兩岸人戶復(fù)侵占牽路，蓋屋數(shù)千間，卻于屋外別作牽路，以致河道日就淺窄。準(zhǔn)此，據(jù)理并合拆除，本州方行相度，而人戶相率經(jīng)州，乞遽逐人家后丈尺，各作木岸，以護(hù)河堤，仍據(jù)所侵占地量出賃錢，官為樁管準(zhǔn)備修補(bǔ)木岸，乞免拆除屋舍。本州已依狀施行去訖。今來(lái)起請(qǐng)應(yīng)占牽路人戶所出賃錢，并送通判廳收管，準(zhǔn)備修補(bǔ)河岸，不得別將支用，如違，并科違制。
一、自來(lái)西湖水面，不許人租佃，惟茭葑之地，方許請(qǐng)賃種植。今來(lái)既將葑田開成水面，須至給與人戶請(qǐng)佃種菱。深慮歲久人戶日漸侵占舊來(lái)水面種植，官司無(wú)由覺(jué)察，已指揮本州候開湖了日，于今來(lái)新開界上，立小石塔三五所，相望為界，亦須至立條約束。今來(lái)起請(qǐng)，應(yīng)石塔以內(nèi)水面，不得請(qǐng)射及侵占種植，如違，許人告，每丈支賞錢五貫文省，以犯人家財(cái)充。
一、湖上種菱人戶，自來(lái)臠割葑地，如田塍狀，以為疆界。緣此即漸葑合，不可不禁。今來(lái)起請(qǐng)應(yīng)種菱人戶，只得標(biāo)插竹木為四至，不得以臠葑為界，如違，亦許人賃。
一、本州公使庫(kù)，自來(lái)收西湖菱草蕩課利錢四百五十四貫，充公使。今來(lái)既開草葑，盡變?yōu)榱馐帲o與人戶租佃，即今后課利，亦必稍增。若撥入公使庫(kù)，未為穩(wěn)便。今來(lái)起請(qǐng)欲乞應(yīng)西湖上新舊菱蕩課利，并委自本州量立課額，今后永不得增添。如人戶不切除治，致少有草葑，即許人賃，其賃人，特與權(quán)免三年課利。所有新舊菱蕩課利錢，盡送錢塘縣尉司收管，謂之開湖司公使庫(kù)，更不得支用，以備逐年雇人開葑撩淺，如敢別將支用，并科違制。
一、錢塘縣尉廨宇，在西湖上。今來(lái)起請(qǐng)今后差錢塘縣尉銜位內(nèi)帶管勾開湖司公事，常切點(diǎn)檢，才有茭葑，即依法施行?；蛑ч_湖司錢物，雇人開撩替日，委后政點(diǎn)檢交割。如有茭葑不切除治，即申所屬點(diǎn)檢，申吏部理為違制。
以上六條，并刻石置知州及錢塘縣尉廳上，常切點(diǎn)檢。
右謹(jǐn)件如前?？睍?huì)西湖葑田共二十五萬(wàn)余丈，合用人夫二十余萬(wàn)工。上件錢米，約可雇十萬(wàn)工，只開得一半。軾已具狀奏聞，乞別賜度牒五十道，通成一百道，充開湖費(fèi)用外，所有逐一子細(xì)利害，不敢一一紊煩天聽(tīng)。伏乞仆射相公、門下侍郎、中書侍郎、尚書左丞、尚書右丞特賜詳覽前件所陳利害，及起請(qǐng)六事，逐一敷奏，立為本州條貫，早賜降下，依稟施行。兼畫成地圖一面，隨狀納上，謹(jǐn)具狀申三省，謹(jǐn)狀。
奏戶部拘收度牒狀
元五年五月二十七日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣近者，伏見(jiàn)二圣遇災(zāi)而懼，憂勞四方，所以拯救饑民者，可謂至矣。兩浙、淮南蒙賜度牒六百道，而杭、揚(yáng)二州，各得百道。吏民鼓舞，歌詠圣澤。曾未數(shù)日，而淮西提刑申戶部，本路常平斛斗足用，不須上件度牒；兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑亦申，本路今年豐熟，別無(wú)流民。是致戶部申都省卻乞拘收度牒錢斛，以備別時(shí)支用，都省更不奏稟圣旨，便行下本路提刑司，依戶部所申施行。臣勘會(huì)自來(lái)圣恩以災(zāi)傷特賜錢物賑濟(jì)，即無(wú)似此中變卻自都省行下追收體例，深駭物聽(tīng)?；础⒄銉陕?，去歲災(zāi)傷之甚，行路備知，便使今年秋谷大稔，猶恐未補(bǔ)瘡痍，而況春夏之交，稻秧未了，未委逐路提、轉(zhuǎn)，如何見(jiàn)得今年秋熟便申豐稔？顯是小臣無(wú)意恤民，專務(wù)獻(xiàn)諂，而戶部、都省樂(lè)聞其言，即時(shí)施行，追寢二圣已行之澤。百姓聞之，皆謂朝廷不惜饑民，而惜此數(shù)百紙度牒，中路翻悔，為惠不終。臣忝備禁從，受恩至深，不忍小臣惑誤執(zhí)政，屯膏反汗，虧污圣德，惜毫毛之費(fèi)，致丘山之損，是以冒昧獻(xiàn)言。伏望圣慈察臣孤忠，留中省覽，更不降出，只作圣意訪聞，戒飭執(zhí)政，令速降指揮，更不得拘收，一依前降圣旨，盡用賑濟(jì)。所貴艱食之民，始終被惠，亦免二圣以行恩命反覆追收，失信天下。臣不勝區(qū)區(qū)，謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
貼黃。臣近有狀奏，乞更賜度牒五十道，用開西湖葑田，仍以一面指揮本州，將前來(lái)度牒變轉(zhuǎn)賑濟(jì)外，所余錢米，召募艱食之民，興工開淘。今來(lái)才及一月，漸以見(jiàn)功。吏民踴躍從事，農(nóng)工父老，無(wú)不感悅。忽蒙都省拘收錢米，自指揮到日，更不敢支動(dòng)。吏民失望，前功并棄，深可痛惜。伏乞出自圣意，指揮三省檢會(huì)前奏，早賜施行。臣自以受恩深重，每有所見(jiàn)，不敢不盡。今者上忤執(zhí)政，下忤戶部監(jiān)司，伏望圣慈愍臣孤忠，不避仇怨，特乞留中不出，以全臣子。
應(yīng)詔論四事?tīng)?br/>
元五年六月初九日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。臣近者伏睹邸報(bào)，以諸路旱災(zāi)，內(nèi)出手詔兩道，其略曰：“豈政治失當(dāng)，事之害物者尚多，上下厄塞，情之不通者非一，刑或不稱其罪，用或不當(dāng)其人？”又曰：“意者政令寬弛，吏或?yàn)楹Χ?，賦役失當(dāng)，民病于事而莫察，忠言有壅而未達(dá)，賢材有抑而未用？”臣伏讀至此，感憤涕泣而言曰：?jiǎn)韬?，陛下即位改元于今五年，三出此言矣，雖禹、湯之圣，不惜罪己，而臣子之心，誠(chéng)不忍聞。思有以少補(bǔ)圣政，助成應(yīng)天之實(shí)，使堯、舜之仁，名言皆行，心跡相應(yīng)，庶幾天人感通，災(zāi)不作，免使君父數(shù)出此言，不勝拳拳孤忠，而志慮短淺，又以出守外服，不能盡知朝政得失，獨(dú)以目所親見(jiàn)民之疾苦，州縣官吏日夜奉行殘傷其肌體，離散其父子，破壞其生業(yè)，為國(guó)斂怨，而了無(wú)絲毫上助國(guó)用者四事，昧死獻(xiàn)言，謹(jǐn)具條件如左。
一、伏見(jiàn)元四年八月十九日敕節(jié)文：“應(yīng)見(jiàn)欠市易人戶，籍納拘收產(chǎn)業(yè)，自來(lái)所收課利及估賣到諸般物色錢，已及官本，別無(wú)失陷，除已有人承買交業(yè)外，并特給還；未足者，許貼納收贖，仍不限年?！彼姆铰勚还奈韪柙?，以謂圣恩深厚，燭知民隱，誠(chéng)三王推本人情之政也。尋契勘杭州共有一百一十二戶，合該上項(xiàng)敕條，方且次第施行次，忽準(zhǔn)尚書戶部符，據(jù)蘇州申明，如何謂之折納，如何謂之籍納？本部已依條估覆。供認(rèn)伏定入官，折還欠錢，謂之折納。已經(jīng)估覆三估不伏定，即以所估高價(jià)籍定者，謂之籍納。惟籍納產(chǎn)業(yè)，方許給還。用此契勘，遂無(wú)一戶可以應(yīng)得。指揮至有已給再追者。于是百姓喧然出訴于庭。以謂某等自失業(yè)以來(lái)，父母妻子離散，轉(zhuǎn)在溝壑，久無(wú)所歸，伏幸仁圣在上，昭恤如此，命下之初，如蒙更生，今者有司沿文生意，又復(fù)壅隔，雖有惠澤，蓋與無(wú)同。臣即看詳，元初立法，本為興置，市易已來(lái)，凡異時(shí)民間生財(cái)自養(yǎng)之道，一切收之公上，小民既無(wú)他業(yè)，不免與官中首尾膠固，以至供通物產(chǎn)，召保立限，增價(jià)出息，賒貸轉(zhuǎn)變，以茍趨目前之急，及至限滿，不能填償，又理一重息罰，歲月益久，逋欠愈多，科決監(jiān)錮，以逮妻孥。市易官吏，方且計(jì)較功賞，巧為文詞，致許人戶愿以屋業(yè)及田土折納還官，各以差官檢估取伏定文狀了日理作季限，放免息罰，召人添價(jià)收買。方人戶在系累之時(shí)，州縣督責(zé)嚴(yán)急，如有產(chǎn)業(yè)田土，豈復(fù)自能為主，檢估伏認(rèn)，勢(shì)須在官，雖名情愿，實(shí)只空文。唯是頑狡之人，或能抵拒，以至三估未肯供狀，及其既納，皆是折還欠錢，并籍在官，有何不同。圣恩寬大，特為立法，以救前日之弊。所稱籍納，只是臨時(shí)立文，出于偶爾，而有司執(zhí)閡，妄意分別。若果如申明，即是善良畏事之人，不蒙優(yōu)恤，元初恃頑狡獪與官為競(jìng)之民，卻被惠澤。事理如此，豈不倒置？不惟元條無(wú)此明文，實(shí)恐非朝廷綏養(yǎng)窮困之意。及檢會(huì)元四年三月二十六日敕，人戶欠市易官錢，將樓店屋產(chǎn)折納在官，并將所收房課充折，別無(wú)少欠，亦許給還，亦不曾分別折納、籍納。以此推考顯無(wú)可疑。自是蘇州官吏巧薄，以刻為忠，曲有申明，而戶部吝于出納，以害仁政。伏乞特加詳察，不以折納、籍納，并依元條施行，所貴失業(yè)之人，均被圣恩。
一、伏見(jiàn)元元年九月八日敕：“尚書戶部狀，據(jù)提點(diǎn)兩浙刑獄公事喬執(zhí)中奏，熙寧四年以后至元豐三年以前新法，積欠鹽錢及有均攤等人陪填，見(jiàn)今貧乏無(wú)可送納，已累經(jīng)赦恩，比類市易等錢，只今送納產(chǎn)鹽場(chǎng)監(jiān)官本價(jià)錢，其余并乞除放等事。本部勘當(dāng)，欲并依喬執(zhí)中所奏前項(xiàng)事理施行，仍連狀奉圣旨依，及準(zhǔn)提刑司備坐元奏，積欠鹽錢，前后官司催納，僅及六年，催到貫萬(wàn)不少，今來(lái)所欠，并是下等貧困之人，無(wú)可送納，已累經(jīng)赦恩，及逐節(jié)事理，遂具狀申奏。今準(zhǔn)省符，前項(xiàng)指揮請(qǐng)?jiān)敵际┬小！北局萜蹩鄙霞攴郑?jì)有四百四十五戶，自承朝旨以來(lái)，迨今首尾五年，才放得二十三戶。臣竊怪之，以為東南鹽法，久為民患，原其造端，蓋自兩浙流衍散漫，遂及江南、福建，流弊之末，人不堪命，故詔令之下，如救水火。今者五年之久，民之疾苦，依然尚在，朝廷德澤，十不行一，何也？推考其故，蓋提舉鹽事司執(zhí)文害意，謂非貧乏不在此數(shù)。而州縣吏人，因緣為奸，以市賄賂，故久而不決。竊詳元奏之意，本謂積欠歲久，前后官司催納到貫萬(wàn)不少，今來(lái)所欠，并是貧困之人，既以累經(jīng)赦恩，比類市易，只乞與納官本價(jià)錢。本部勘當(dāng)，以此并乞依奏仍連狀奉圣旨施行，即是執(zhí)中所奏欠戶，自是貧困之人，皆當(dāng)釋放矣。省部行下務(wù)從文省，止是節(jié)略元奏，為其已涉六年，見(jiàn)今貧乏無(wú)可送納，非為更行勘會(huì)，須得委是貧乏，方可施行。至元二年，本州再以元豐四年已后至八年登極大赦以前積欠鹽戶，奏乞除放，省部看詳，方始立文，如委是貧乏，即依元元年九月十八日已降朝旨施行，以顯執(zhí)中當(dāng)時(shí)所奏，并謂見(jiàn)今貧乏無(wú)可送納，合行一例除放，及節(jié)次本州與轉(zhuǎn)運(yùn)司各曾申明省符，與元奏詞語(yǔ)不同，省部亦已開析，緣元系連狀，并依前項(xiàng)所奏施行，事理甚明。而主事堅(jiān)執(zhí)，至今疑惑，至使州縣吏人，戶戶行遣，一一較量，計(jì)構(gòu)官司，買囑鄰里，尚復(fù)多方指摘，以肆規(guī)求，待其充欲，然后保明。遂致其間一百四十九戶已放，而復(fù)行勘會(huì)，一百六十五戶申省見(jiàn)勘會(huì)而未圓，二十五戶已圓而申稟監(jiān)司，及有一戶二戶，旋申省部。如此反復(fù)，多方留難，即五年之久，未足為怪也。伏惟仁圣在上，憂民疾苦，寤寐不忘，惠澤之下，宜如置郵傳命，今乃中道廢格，以開奸吏乞取之路，反使朝廷之恩，獨(dú)與奪于州縣庸人之手，省部既不鉤察，官吏亦恬不為慮，甚非所以仰稱仁圣焦勞愛(ài)民之意也。伏乞昭示德音，申飭有司，更不勘會(huì)是與不是貧乏，無(wú)俾奸吏執(zhí)文害意，以壅隔朝廷大惠。不然，或斷以第三等以下，并依上件朝旨施行。則法令易簡(jiǎn)，一言自足矣。蓋等第素定，貧富較然，朝行夕至，奸吏無(wú)所措意也。所有元豐四年以后，及至八年大赦以前所欠鹽戶，亦乞依此施行。
貼黃。契勘熙寧四年以后止元豐八年登極大赦以前，人戶積欠，共計(jì)五萬(wàn)三百余貫。若謂非貧乏有可送納，即自元元年至今并不曾納到分文，顯見(jiàn)有司空留帳籍虛數(shù)，以害朝廷實(shí)惠。
一、伏見(jiàn)熙寧中，天下以新法從事，凡利源所在，皆歸之常平使者，而轉(zhuǎn)運(yùn)司歲入之計(jì)，惟田賦與酒稅而已。方是時(shí)，民財(cái)窘亟，酒稅例皆減耗，諸路既已經(jīng)費(fèi)不足，上下督責(zé)益急，故酒務(wù)官吏，至有與庸保雜作，州縣受官視事去處，亦或?yàn)樾∶裥鷩W群飲之肆，又不能售，往往茍?zhí)幼镬?，巧為文致，誘導(dǎo)無(wú)知之民，以陷欠負(fù)破蕩之禍，如許人供通自己或借他人產(chǎn)業(yè)當(dāng)酒是也。臣近契勘，杭州自承上件指揮以來(lái)，以產(chǎn)當(dāng)酒者，計(jì)一千四百三十三戶，計(jì)錢一十四萬(wàn)二千九百余貫，前后官司催督監(jiān)錮，繼以鞭笞拘當(dāng)在官，使之離業(yè)，又自收其租利，中間以至系累犴獄，公與私皆擾，人與產(chǎn)俱亡。十余年間，除已催到一十二萬(wàn)九千四百余貫，計(jì)千二十九戶外，尚有余欠一萬(wàn)三千四百余貫，計(jì)四百四戶，歲月既久，終不能填償，豈非并是困窮無(wú)有之人乎？尋檢會(huì)元豐四年五月二十一日敕，酒務(wù)留當(dāng)產(chǎn)業(yè)，依鹽錢例拘收，以其鹽與酒事同一體故也。今者鹽錢欠戶，已準(zhǔn)元元年九月十六日及二年九月十八日朝旨，許納場(chǎng)監(jiān)地頭官本價(jià)錢，余并除放，獨(dú)酒欠至今，未蒙如此施行。豈容事同一體，拘收則同，而除放則異？此無(wú)他，蓋有司不能推廣朝廷德意故也。臣愚欲乞?qū)⒃S八年登極大赦以前酒欠人戶，并依所欠鹽錢已得朝旨并今來(lái)前項(xiàng)申明，更不勘會(huì)貧乏，或斷自第三等以下事理施行，不惟海隅細(xì)民并蒙休澤，實(shí)亦無(wú)偏無(wú)黨皇極之道也。
一、伏見(jiàn)元豐四年杭州合發(fā)和買絹二十三萬(wàn)一千匹，準(zhǔn)朝旨撥轉(zhuǎn)運(yùn)司錢，于余杭等縣，委官置場(chǎng)一十一處收買。尋以數(shù)內(nèi)揀下不堪上供五萬(wàn)七千八百九十匹，計(jì)錢五萬(wàn)五千余貫，卻勒逐場(chǎng)變轉(zhuǎn)。是時(shí)錢重物輕，一日并出，既聲言行濫不受于官，又須元價(jià)以冀償足，捐之市中，莫有顧者。于是官吏惶駭，莫知所為，不免一切賒貸，及假借官勢(shì)，抑配在民，往往其間浮浪小人與無(wú)賴子弟，詭冒姓名，朋欺上下，元買官吏茍得虛數(shù)還之有司，以緩目前之禍，其后督責(zé)嚴(yán)急，必于取償奏立近期，專委強(qiáng)吏。十余年間如捕寇盜，除催到四萬(wàn)六千余貫外，余欠八千二百余貫，共二百八十二戶，并是貧民下戶，無(wú)所從出，與詭冒逃移不知頭主及干系均納之人，連延至今，終不能足。惟有簿書，以資奸吏追擾，遺害未已。今者伏準(zhǔn)元五年四月初九日敕，諸處見(jiàn)欠蠶鹽和預(yù)買青苗錢物，元是冒名無(wú)可催理，或全家逃移，鄰里抱認(rèn)，或元無(wú)頭主，均及干系人，以此積年未能了絕，雖系元請(qǐng)官本，況內(nèi)有已該元豐八年登極大赦者，依圣旨并特放，歡聲播傳，和氣充塞。臣于此時(shí)仰知圣德廣大，正使堯湯水旱，亦不足慮也。然政有體，事有數(shù)，體雖備而數(shù)不能悉，言雖不及而意在是者，蓋非俗吏所能知也。臣輒不避僭妄，竊詳和買之法，以錢與民而收絹，是猶補(bǔ)助耕斂之意，公私兩有之利也。元豐官吏以絹與民而收錢，又皆行濫棄捐之余，取償倍稱不實(shí)之直，賒貸抑配，以茍免一時(shí)失陷之責(zé)，即是利專自為，害專在民也。事理人情，輕重可見(jiàn)，圣恩矜恤，宜在所先。臣愚以謂元豐四年退賣物帛，既同是和買之名，又有非法病民之實(shí)，自合依今年四月九日朝旨施行外，伏望朝廷深念前項(xiàng)弊害，止是出于一時(shí)官吏私意，非如蠶鹽和預(yù)買青苗天下公共之法，更賜加察，告示矜寬，不以有無(wú)頭主是與不是冒名，及鄰里抱認(rèn)與均及干系人，并特與除放，是亦稱物平施，天之道也。
右所有四事，伏望圣慈特察臣孤忠，志在愛(ài)君，別無(wú)情弊，更賜清問(wèn)左右大臣，如無(wú)異論，便乞出敕施行。若后稍有一事一件不如所言，臣甘伏罔上誤朝之罪。若復(fù)行下有司反復(fù)勘會(huì)，必是巧為駁難，無(wú)由施行。臣緣此得罪，萬(wàn)死無(wú)悔，但恨仁圣之心，本不如此，天降甘雨，為物所隔，終不到地，可為痛惜。而況前件四事，錢物數(shù)目雖多，皆是空文，必難催索。徒使胥吏小人，緣而為奸，威福平民。故臣敢謂放之則損虛名而收實(shí)惠，不放則存虛數(shù)而受實(shí)禍，利害較然。伏望圣明，特出宸斷，天下幸甚。臣愚蠢少慮，言語(yǔ)粗疏，干犯天威，伏俟斧。謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
貼黃。臣伏見(jiàn)四方百姓，皆知二圣恤民之心，無(wú)異父母。但臣子不能推行，致澤不下流。日近以蘇州官吏妄有申明折納、籍納一事，戶部從而立法，致已給還產(chǎn)業(yè)，卻行追收，人戶詣臣哀訴，皆云黃紙放了，白紙卻收，有泣下者。臣竊深悲之。自二圣嗣位已來(lái)，恩貸指揮，多被有司巧為艱閡，故四方皆有“黃紙放”而“白紙收”之語(yǔ)，雖民知其實(shí)，止怨有司，然陛下亦未嘗峻發(fā)德音，戒敕大臣，令盡理推行，則亦非獨(dú)有司之過(guò)也。況臣所論四事，錢物雖多，皆是虛數(shù)，必難催理。除是復(fù)用小人如吳居厚、盧秉之類，假以事權(quán)，濟(jì)其威虐，則五七年間，或能索及三五分。若官吏只循常法，何緣索得。三五年后，人戶竭產(chǎn)，伍保散亡，勢(shì)窮理盡，不得不放。當(dāng)此之時(shí)，亦不謂之圣恩矣。伏見(jiàn)坤成節(jié)在近，天下臣子皆以放生為忠，度僧為福，臣愚無(wú)知，不識(shí)大體，輒敢以此四事為獻(xiàn)。伏望留神省覽，指揮執(zhí)政便與施行，導(dǎo)迎天休，以益圣算，其賢于放生度僧亦遠(yuǎn)矣。若陛下不少留神，執(zhí)政只作常程文字行下，一落胥吏庸人之手，則茫然如墮海中，民復(fù)何望矣。臣言狂意切，必遭眾怒，伏乞圣慈只行出前件奏狀，留此貼黃一紙，更不降出，以全孤危。庶使愚臣今后每有所聞，得盡論列，以報(bào)二圣知遇之恩萬(wàn)分之一也。臣不勝大愿。
奏浙西災(zāi)傷第一狀
元五年七月十五日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣聞事豫則立，不豫則廢，此古今不刊之語(yǔ)也。至于救災(zāi)恤患，尤當(dāng)在早。若災(zāi)傷之民，救之于未饑，則用物約而所及廣，不過(guò)寬減上供，糶賣常平，官無(wú)大失，而人人受賜，今歲之事是也。若救之于已饑，則用物博而所及微，至于耗散省倉(cāng)，虧損課利，官為一困，而已饑之民，終于死亡，熙寧之事是也。熙寧之災(zāi)傷，本緣天旱米貴，而沈起、張靚之流，不先事奏聞，但務(wù)立賞閉糶，富民皆爭(zhēng)藏谷，小民無(wú)所得食。流殍既作，然后朝廷知之，始敕運(yùn)江西及截本路上供米一百二十三萬(wàn)石濟(jì)之。巡門米，攔街散粥，終不能救。饑饉既成，繼之以疾疫，本路死者五十余萬(wàn)人，城郭蕭條，田野丘墟，兩稅課利，皆失其舊?？睍?huì)熙寧八年，本路放稅米一百三十萬(wàn)石，酒課虧減六十七萬(wàn)余貫，略計(jì)所失共計(jì)三百二十余萬(wàn)貫石。其余耗散不可悉數(shù)。至今轉(zhuǎn)運(yùn)司貧乏不能舉手。此無(wú)它，不先事處置之過(guò)也。去年浙西數(shù)郡，先水后旱，災(zāi)傷不減熙寧。然二圣仁智聰明，于去年十一月中，首發(fā)德音，截?fù)鼙韭飞瞎范f(wàn)石賑濟(jì)，又于十二月中，寬減轉(zhuǎn)運(yùn)司元四年上供額斛三分之一，為米五十余萬(wàn)斛，盡用其錢，買銀絹上供，了無(wú)一毫虧損縣官。而命下之日，所在歡呼，官既住糴，米價(jià)自落。又自正月開倉(cāng)糶常平米，仍免數(shù)路稅務(wù)所收五谷力勝錢，且賜度牒三百道，以助賑濟(jì)。本路帖然，遂無(wú)一人餓殍者，此無(wú)它，先事處置之力也。由此觀之，事豫則立，不豫則廢，其禍福相絕如此。
恭惟二圣天地父母之心，見(jiàn)民疾苦，匐匍救之，本不計(jì)較費(fèi)用多少，而臣愚魯無(wú)識(shí)，但知權(quán)利害之輕重，計(jì)得喪之大小，以謂譬如民庶之家，置莊田，招佃客，本望租課，非行仁義，然猶至水旱之歲，必須放免欠負(fù)借貸種糧者，其心誠(chéng)恐客散而田荒，后日之失，必倍于今故也，而況有天下子萬(wàn)姓而不計(jì)其后乎！臣自去歲以來(lái)，區(qū)區(qū)獻(xiàn)言，屢瀆天聽(tīng)者，實(shí)恐陛下客散而田荒也。
去歲杭州米價(jià)，每斗至八九十，自今歲正月以來(lái)，日漸減落。至五六月間，浙西數(shù)郡，大雨不止，太湖泛溢，所在害稼，六月初間，米價(jià)復(fù)長(zhǎng)，至七月初，斗及百錢足陌。見(jiàn)今新米已出，而常平官米，不敢住糶，災(zāi)傷之勢(shì)，恐甚于去年。何者？去年之災(zāi)，如人初病，今歲之災(zāi)，如病再發(fā)。病狀雖同，氣力衰耗，恐難支持。又緣春夏之交，雨水調(diào)勻，浙人喜于豐歲，家家典賣，舉債出息，以事田作，車水筑圩，高下殆遍，計(jì)本已重，指日待熟。而淫雨風(fēng)濤，一舉害之，民之窮苦，實(shí)倍去歲。近者，將官劉季孫往蘇州按教，臣密令季孫沿路體訪。季孫還為臣言：“此數(shù)州，不獨(dú)淫雨為害，又多大風(fēng)駕起潮浪，堤堰圩旱，率皆破損，湖州水入城中，民家皆尺余，此去歲所無(wú)有也?！倍D(zhuǎn)運(yùn)判官?gòu)埈猿！?rùn)還，所言略同，云：“親見(jiàn)吳江平望八尺，聞?dòng)信e家田苗沒(méi)在深水底，父子聚哭，以船筏撈扌鹿，云，半米猶堪炒吃，青オ且以喂牛。”正使自今雨止，已非豐歲，而況止不止，又未可知。則來(lái)歲之憂，非復(fù)今年之比矣。何以言之？去年杭州管常平米二十三萬(wàn)石，今年已糶過(guò)十五萬(wàn)石，雖余八萬(wàn)石，而糶賣未已，又緣去年災(zāi)傷放稅，及和糴不行省倉(cāng)闕數(shù)，所有上件常平米八萬(wàn)石，只了兌撥充軍糧，更無(wú)見(jiàn)在。惟有糶常平米錢近八萬(wàn)貫，而錢非救饑之物。若來(lái)年米益貴，錢益輕，雖積錢如山，終無(wú)所用。熙寧中，兩浙市易出錢百萬(wàn)緡，民無(wú)貧富，皆得取用，而米不可得，故曳羅紈，帶金玉，橫尸道上者，不可勝計(jì)。今來(lái)浙東西大抵皆糶過(guò)常平米，見(jiàn)在絕數(shù)少，熙寧之憂，凜凜在人眼中矣。
臣材力短淺，加之衰病，而一路生齒，憂責(zé)在臣，受恩既深，不敢別乞閑郡。日夜思慮，求來(lái)年救饑之術(shù)，別無(wú)長(zhǎng)策，惟有秋冬之間，不惜高價(jià)多糴常平米，以備來(lái)年出糶。今來(lái)浙西數(shù)州米既不熟，而轉(zhuǎn)運(yùn)司又管上供年額斛斗一百五十余萬(wàn)石，若兩司爭(zhēng)糴，米必大貴，饑饉愈迫，和糴不行，來(lái)年青黃不交之際，常平有錢無(wú)米，官吏拱手坐視人死，而山海之間，接連甌閩，盜賊結(jié)集，或生意外之患，則誅殛臣等，何補(bǔ)于敗。以此，須至具實(shí)聞奏。
伏望圣慈備錄臣奏，行下戶部，及本路轉(zhuǎn)運(yùn)提刑、兩路鈐轄司，疾早相度來(lái)年，合與不合準(zhǔn)備常平斛斗出糶救饑。如合準(zhǔn)備，即具逐州合用數(shù)目。臣已約度杭州合用二十萬(wàn)石，仍委逐司擘畫，合如何措置，令米價(jià)不至大段翔涌，收糴得足。如逐司以謂不須準(zhǔn)備出糶救濟(jì)，即令各具保明來(lái)年委得不至饑殍流亡，結(jié)罪聞奏。緣今來(lái)已是入秋，去和糴月日無(wú)幾，比及相度往復(fù)取旨，深慮不及于事。伏乞詳察速賜指揮。臣屢犯天威，無(wú)任戰(zhàn)栗待罪之至。謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
貼黃。臣聞之道路，閩中災(zāi)傷尤甚。盜賊頗重?；蛟粕畚滠娪袕?qiáng)賊，人數(shù)不少，恐是廖思余黨。轉(zhuǎn)運(yùn)司見(jiàn)令衢州官吏就近體訪。雖未知虛實(shí)，然恐萬(wàn)一有之，不可不豫慮也。
又貼黃。臣謹(jǐn)按《唐史》，憲宗謂宰臣曰：“卿等累言吳越去年水旱，昨有御史自江、淮按察回，言不至為災(zāi)，此事信否？”李絳對(duì)曰：“臣見(jiàn)淮南、浙江東西道狀，皆云水旱。且方隅授任，皆朝廷信重之臣，茍非事實(shí)，豈敢上陳，此固非虛說(shuō)也。御史官卑，選擇非其人，奏報(bào)之間，或容希媚。況推誠(chéng)之道，君人大本，茍一方不稔，當(dāng)即日救濟(jì)其饑貧，況可疑之耶？”帝曰：“向者不思而有此問(wèn)，朕言過(guò)矣?！苯{等稽首再拜，帝曰：“今后諸道被荒之處，速宜蠲貸之。”又按本朝《會(huì)要》，太宗嘗語(yǔ)宰臣曰：“國(guó)家儲(chǔ)蓄，最是急務(wù)，蓋以備兇年，救人命。昨者江南數(shù)州，微有災(zāi)旱，朕聞之，急遣使往彼，分路賑貸，果聞不至流亡，兼無(wú)饑殍，亦無(wú)盜賊之患。茍無(wú)積粟，何以拯救饑民！”臣近者每觀邸報(bào)，諸路監(jiān)司，多是于三四月間，先奏雨水勻調(diào)，苗稼豐茂，及至災(zāi)傷，須待餓殍流亡，然后奏知。此有司之常態(tài)，古今之通患也。豐熟不須先知，人人爭(zhēng)奏，災(zāi)傷正合豫備，相顧不言，若非朝廷廣加采察，則遠(yuǎn)方之民，何所告訴？
一、去年災(zāi)傷，伏蒙寬減轉(zhuǎn)運(yùn)司上供額斛三分之一，盡用其錢，收買銀絹。命下之日，米價(jià)斗落。今災(zāi)傷連年，民力重困，又緣春夏之交，雨水調(diào)勻，多典賣舉債出息，以事田作，指日待熟。而淫雨風(fēng)濤，一舉害之，窮苦更倍去歲。伏望憫察，特與寬減轉(zhuǎn)運(yùn)司上供一半。所貴米價(jià)不至翔涌，和糶得行，且免本路錢荒之弊。
一、杭州所出米谷不多，深慮常平收糴不足，有誤來(lái)年支糶。乞許于蘇州、秀州寄糴。
一、檢準(zhǔn)《編敕》節(jié)文，五谷不得收力勝錢。然元降指揮，止于今年四月終。伏望愍念兩浙連年災(zāi)傷且無(wú)麥，須至候秋熟六月中為止。
右件如前。臣亦知京師倉(cāng)廩之?dāng)?shù)，不可耗缺，所以連奏乞減額斛者，誠(chéng)恐來(lái)年饑饉已成，二圣不忍坐視流殍，必于他路般運(yùn)錢米賑濟(jì)，為費(fèi)且倍，而已饑之民，豈復(fù)有錢買米，并須散，有出無(wú)收，不如及早寬減上供米斛，卻收銀絹，實(shí)數(shù)縱有損折，所較不多。伏惟深念熙寧之災(zāi)，本緣臣僚不早擘畫奏請(qǐng)，以致餓死五十余萬(wàn)人，至今瘡痍未復(fù)，呻吟未已，特望宸斷，早賜準(zhǔn)備，實(shí)一方幸甚。
奏浙西災(zāi)傷第二狀
元五年七月二十五日，龍圖閣學(xué)士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣近奏，為浙西數(shù)郡淫雨風(fēng)濤為害，恐災(zāi)傷之勢(shì)，甚于去年，而常平斛斗，例皆出糶，見(jiàn)在數(shù)少，恐來(lái)年民間闕食，無(wú)可賑濟(jì)，乞備錄臣奏，下戶部及本路提、轉(zhuǎn)、鈐轄司相度，合如何擘畫收糴，準(zhǔn)備出糶。未蒙施行。今月二十一日、二十二日、二十三日，皆連晝夜大風(fēng)雨，二十四日雨稍止，至夜復(fù)大雨。竊料蘇、湖等州風(fēng)濤所損，必加于前，若不早作擘畫，廣行收糴常平斛斗準(zhǔn)備，則來(lái)歲必有流殍之憂。伏惟圣慈早賜愍救，檢會(huì)前奏，速賜施行。臣別無(wú)材術(shù)，惟知屢奏，喧瀆圣聽(tīng)，罪當(dāng)萬(wàn)死。謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)